indecor

Мне вот ПВХ вообще никогда не нравились, они какие-то "неестественные", чтоли. А эти тканевые крашеные как увидал - так и не скажешь сходу, что ткань. Думал что гипсокартон покрашеный, причем довольно неплохо. А заказчик говорит, мол это натяжник тканевый, по " новой технологии". Шов был заметный слегка, если присмотрется, но матовая краска там спасала сильно. На ощупь как барабан, почти не прогибается. Размышляю о модернизации крепления его, и задекоративить немного под трафарет есть мысль, но как он в работе - я хз. Боюсь, чтоб времени не пришлось убить много, а он вдруг потом складками пойдет, или пятна там от влаги и т.д.

Я как увидал, что он степлером к брускам пристрелян, то тоже сказал "интересная технология". В принципе, то что ткань китайская, даже не особо смущает. Интересно только как он в удобстве работы по нему валиком/шпателем/пульвиком, и как со швом решить на стыке полотен. Для ровных потолков крутить гипсы и малярить их вообще нет желания, а тут вроде как заготовка за день, бери и крась)

Вполне согласен и охотно верю. Я тут сам на днях "заказ" взял просто стоя в очереди на кассу в строймаге небольшом. Мужик пытался выяснить у продавщицы, как и чем можно примонтировать смеситель к отверстиям в стене, и уже собирался было даже брать там какой-то переходник и герметик для этого. Чтобы как-то ускорить процесс, я решил вкратце рассказать ему об эксцентриках и тефлоновой ленте, а также как сделать там всё это быстро и надежно. А он как-то взял и уболтал меня заехать к нему по пути на работу и сделать ему этот смеситель "под ключ" за вознаграждение. И подсказать по остальному ремонту, который начала было делать некая "бригада", но вдруг пропала куда-то после очередного финансового транша, и посредник теперь трубку не берет)

Ага, чуть ли не силой укатали)

Так в самом первом сообщении темы же

А это, судя по всему, секретная инфа. Я уже дважды спрашивал об этом))

Да, цифры по опыту верные плюс-минус. Я бы только на чудо меньше дал, там один к тысяче где-то)

Если там только пошпаклевать и покрасить, то это лишь вопрос времени.

Можем. Только вот вопросы уже заданы, а бегать по веткам и переспрашивать не вижу смысла)

Неслабый филологическо-психологический разбор употребления словосочетания "жлобоэконом вариант" Вы произвели, конечно, но по сути да) В таких случаях гораздо тактичнее использовать вариации "бюджетный", "микробюджетный", "ультрабюджетный" и "ультрамикробюджетный":)

И опять присоединяюсь к вопросу. Интересует момент, не начнет ли он растворяться/деформироваться при попытке нанести декоративную краску через трафарет пластиковым шпателем(опережая вопрос, почему бы мне просто не заказать печать по такому потолку, отвечаю - напечатать так и такими материалами на принтере не получится).

То есть вариант обычной/трафаретной/декоративной покраски по хорошим и качественным тканевым потолкам отпадает? Я к чему собственно интересуюсь. Планирую дома ремонт через год-полтора, и пока есть время, размышляю как лучше его сделать. Потолки однозначно будут прямые и одноуровневые(всяких лесенок, объемных фигур из гипсокартона 100% не будет, разве что короб какой при крайней необходимости). Соответственно натяжной потолок так и просится, но ПВХ мне нравится еще меньше, чем гипсокартон, поэтому методом исключения потолок будет тканевым. Я как-то слыхал, что есть некий ультрабюджетный вариант тканевого потолка из некой китайской бязи, которая крепится степлером к деревянным брускам вместо профилей, а после красится валиком/пульвиком/декоративной краской под трафарет(я так хочу) и т.д. Вроде подходит, но делаю для себя и надолго, поэтому китайский не особо хочется(да и ширина рулона там 3 метра всего вроде, дальше швы, которые надо будет заделывать. До сегодня планировал смотреть в сторону Бельгии/Франции по тканям, а тут такие вот новости

И еще одно "кстати") Тот, кто хоть раз имел дело с замесом бетона, неслабо угарнет с реалистичности модели "какао-сахар". Очень похоже получается

Однозначно понимаю Ваше возмущение, но это лишь описание одного из вариантов(причем, самого технологически правильного). Также, справедливости ради хочу отметить, что на такие правильные варианты готовы пойти лишь 2/10 заказчиков, а остальные 8 ищут варианты менее правильные с технологической, но более выгодные с экономической точки зрения. И такие варианты есть всегда

Кстати, полезный совет! Для смеси на какао есть один применительный лайфхак. Кружка с затворенной и перемешанной смесью накрывается пищевой пленкой и отправляется на полчаса-час-другой набирать прочность при комнатной температуре. Когда смесь начнет немного уплотнятся и уменьшатся в объёмах - это означает, что процесс гидратации какао идет полным ходом, и самое время добавить в смесь немного пластификатора. Неплохой пластификатор, который я использую для этого - сливовое варенье. Добавляю обычно пару ложек на замес и хорошо перетираю этой же ложкой. Полученной пластичной смеси хватает на пол пачки печенья где-то примерно, а если не сильно экономить на пластификаторе и компонентах для смеси - то и на целую пачку

Присоединяюсь к вопросу, так как тканевых потолков особо много и не видел даже. Также интересует, возможна ли покраска/перекраска пульвиком по таким потолкам, либо под трафарет.

Ну можно какао-порошок тогда взять - там пыль еще помельче, чем у цемента будет. В сахарнице из 4 ложек сахара - ложка такой сладкой пыли раствориться прямо ж должна по разным пустотам и межгранульным расстояниям всяческим.

Ключевое словосочетание здесь - "в идеале". У меня лично к гипсарям в большинстве случаев возникает очень много вопросов(бестактных) и пожеланий(не самых лучших). Крайние маляра не только у гипсарей, но и у штукатуров, и у заказчиков, и вообще у всех на свете. Тут работает негласное правило "Кто последний - тот и папа", поэтому маляра очень большие любители всячески предохранятся, а также исключать вероятность залёта по вине всяких "папередников". А бизнес у Вас процветает вовсе не из-за чьих-то там тёрок, а вполне себе по причине, описанной после "...,т.к.".

Суперский эксперимент, я такие обожаю просто. Более того, этот эксперимент гораздо круче, полнее и нагляднее всех моих "кухонных" вместе взятых проиллюстирирует предмет обсуждения. Поэтому смоделирую лабораторную работу №2, пожалуй)) Нам понадобится следующий инвентарь: -кофе растворимый порошковый(какао-порошок тоже прокатит); -сахарный песок; -вода; -ложка чайная либо кофейная; -2 кружки. Моделировать будем традиционно ц/п смесь. Цемент - кофе; песок - сахар. Цемент по технологиям приготовления растворов для стяжек не должен быть слежавшимся, поэтому сублимированный или гранулированный кофе нам не подойдет, понадобится именно порошкообразный. Сахар понадобится сухой кристаллический(песок), рафинад или пудра нам также не подходят. Необходимо будет выяснить следующее: 1) Каким будет объем смеси при перемешивании компонентов насухо относительно объемов составляющих компонентов?(Поглотит ли сахарный песок в себя порошкообразный кофе?) 2) Каковым будет изменение смеси в обьеме при затворении водой с водно-кофейным отношением В/К=0,5 при объемном отношении К/С 1:4 - 1 ложка кофе на 4 ложки сахара(Раздвинет ли кофейная паста сахаринки?) Порядок проведения лабораторной работы: 1) Насыпаем в кружку 4 ложки сахара с максимально возможной горкой для точности; 2) Туда же ложку кофе с такой же горкой; 3) Перемешиваем смесь этой же ложкой, уплотняем постукиванием; 4) Пересыпаем ложкой смесь из одной чашки в другую с той же максимальной горкой, внимательно считаем количество ложек и подробно рассматриваем заполненность последней ложки; 5) Осознаем, что этот мир совсем не прост; 6) Добавляем к смеси ложку мокрой жидкой воды из чайника, уже без горки и хорошо перемешиваем, уплотняем постукиванием; 7) Перемещаем раствор обратно в первую чашку с максимальной горкой, внимательно считаем количество ложек и подробно рассматриваем заполненность последней ложки; 8) Делаем выводы Успехов

Как бы сейчас не прилетел вдруг волшебник в голубом вертолете на красном кукурузнике, да не доказал нам, что так и нужно делать. Причем, в аргументации он половчее твоих гипсарей в разы просто) И будем мы тут все бедные

И не такое бывает. Я как-то раз гипсы, прикрученные обратной стороной видал(заказчик сам крутил, аргументировал тем, что так ровнее) - так это я понимаю "технология")))

Наверное из тех "экономистов", которые по метрополитену рассекают, но зато с айфоном последним?))

Хз, может клей был не очень, или шпаклевку разбавили жидко? "Живи без трещин" холст зовется, вдвое дешевле заграничных почти при той же плотности. Там ещё у него вроде как лицо-изнанка должны быть, на ощупь с одной стороны более гладкий тактильно. Но я никогда этим не заморачиваюсь, клею через одну полосу разными сторонами, а потом пропитываю клеем и шпателем снимаю на сдир. Шпаклюю в два слоя обычно - насквозь и на сдир. Получается норм - сошлифовал наплывы №180, потом №220 по плоскости и мелким нюансам прошелся, обеспылил-грунтанул и погнал красить

Ну да, в основном так и есть. Правильно есть правильно, но мы "маємо шо маємо":flag1: Поэтому и приходится выкручиваться - и лента на швы, а потом еще и холст по всей площади и т.д. и т.п. Технология - вещь хорошая, но сколько раз я встречал гипсы, в которых нож в шов засовываешь, а он там ни во что не упирается почему-то - это не перечесть просто. А Вы говорите в два слоя Добавлено через 9 минут Не, гипс не я крутил там. Да и швы там выгорели просто, там без деформаций каких-либо обошлось. Впитываемость разная получилась по швам и на плоскости гипсов, плюс цвет, плюс солнце - оно и проявилось через время. А стоматология через задний - это не в бровь, а в глаз Тех.карт среди гипсарей процентов 70 и в глаза не видали, а крутят по технологии "та крути як-небудь вже, хай мать його перетак. Буде стоять - нікуди не дінеться". Так и живем

Да какая там цель, я с пропеллера по большей части угорал, и "экспериментов" его. То Ньютона опровергнет, то Архимеда, то я абсолютную плотность придумал, вода модифицированная, смазки его все эти, песчинки и прочая. А короночка - это его песок(за горизонтом событий видимо накопаный), который цемент поглощает, при этом становится легче, да еще и разуплотняется от воды. "Цементная паста раздвигает песчинки" - говорит. Ему бы книжки писать, чесслово)) Вся суть спора - мастерок за годы привык к своему в/ц, поэтому вполне справедливо считает объем стяжки по объему песка на уровне автоматизма. У полусухих же стяжек в/ц меньше, пластификатора больше и способ уплотнения смеси другой, поэтому там объем стяжки больше объема песка будет, а прочность такой стяжки априоре ниже. Это моё мнение, если кто не согласен - спорить не буду))