indecor

Да это очевидно просто. Люди, которые строятся, как правило не в курсе технических моментов, поэтому и ведутся сразу. Но когда ты крутишься в этой всей стройке не первый год - оно прямо в глаза бросается же) Эти все стяжки при +4 под пленкой, гидроизолировать фундаменты он не рекомендует и т.д. и т.п. А эти все его описания "как оно устроено" - это ж вообще со смеху помереть можно P.s.: Я вчера с его "вальса песчинок по цементной пасте" пол ночи угорал, ей богу

А мне почему-то начинает казаться, что он спецом раздаёт здесь разные "полезные" советы в некоторых своих целях(не буду утверждать, наверное креститься надо, раз кажется).

Та я не про отвод влаги от основания больше думаю(все же уже понимают, что в таких целях отмостку лучше наверху делать). Я больше ратую за то, чтобы фундамент как можно больше влаги из грунта насосал. Ведь это ж ему на пользу, как-никак)

Мне по..уй, во что и кому Вы верите, если совсем откровенно Добавлено через 21 минуту Да я как-то до общения с Вами и не задумывался о том, что это вообще рационально, но Вы очень убедительны) Пожалуй, после Ваших предыдущих пояснений, мне больше по душе первый способ на Вашей картинке. Только отмостку сделаю 1,5м из стиродура, под углом к телу фундамента <=75°, стыки пропеню и пленкой полиэтиленовой укрою. Так к фундаменту, мне кажется, максимальное кол-во влаги удастся привлечь, и он соответственно будет прочнее. А от грунта снизу мы влагу отведем как-раз. Так правильно будет? Как считаете?

Там, вероятно, о проливе, как о способе уплотнения песка речь шла? Так не первый десяток лет люди при устройстве оснований так делают - все и всегда. Либо трамбуют виброплитой, но этот способ относительно "новый". Видимо в авиаклубе не все в курсе просто))

Зачем сверху? Если и мазать, то снизу только. Причем, это если верить "старым байкам" о вреде каппилярной влажности грунта для бетона. Господин Пропеллер утверждает что в вашем случае под фэмку лучше стоит гидроизолирующую плёнку подложить, дабы песок под ней не размыло и он вдруг цемент непрореагировавший из плитки поглощать не начал через поры от ушедшей из бетона влаги. Ну либо же Вы можете швы по низу плиток просиликонить при укладке и всё будет чётко, наверное

Так я вон задал вопрос сообщением выше. Отмостку по уровню опирания фундамента вот хочу сделать по вашим мудрым советам, и чтоб к телу фундамента влаги побольше пустить - гидроизоляции не делаю и обратную засыпку дренирующую устрою. А отмостка по низу фундамента(из стиродура наверное будет) отведет влагу и ливневые потоки от грунта опирания. Я верно мыслю?

То есть, если я просто устрою себе отмостку по уровню нижней грани подушки фундамента, то само тело фундамента в гидроизоляции мастикой нуждаться уже не будет и отмостка по уровню обратной засыпки не нужна вовсе? Выполнять обратную засыпку планирую из смеси керамзита и песка; она не будет вымываться ливневыми водами и как-то препятствовать доступу влаги к телу фундамента. Как Вам такой вариант?

Ну из Вашей же логики это следует. Если бетонный фундамент от влаги становится только прочнее и гидроизоляцию тем же битумом Вы делать не рекомендуете, то может без отмостки ещё лучше будет? Или специальные дренажные отверстия в ней устраивать стоит, как в цветочном горшке?

Это так стало быть, что Вы и отмостки людям вокруг дома делать не рекомендуете по вышеизложенным причинам?

Ничего себе! Сухой цементый человечек среднего роста, чуть намокнув под дождем, сможет целый 23-этажный кварцевый дом проглотить? А если я, допустим, не палец в раствор суну, а руку в сухом цементе обваляю и побрызгаю на неё пульвером..., меня чё, как в человеке-пауке поглотит цементная паста??? П.с.: А Вы эти "методички" свои сами для себя печатаете, или кому-то ещё даёте почитать?

Это безусловно немного проясняет общую картину, но все же некоторые моменты мне не до конца ясны. Как так выходит, что цемент, будучи полностью поглощенным песком(согласно более ранней теории) при затворении водой обволакивает кристаллы кварца("речной песок" попросту) и в процессе гидратации формирует собственную кристаллическую решетку вокруг песка? Причём, сухая смесь цемент-песок получается плотнее полученного раствора, но менее плотная чем бетон после полной кристаллизации цемента(согласно Вашим же "опытам")?

Можем и в химию забежать(залететь на кукурузнике в данном случае), но всему своё время, у Вас там пока вообще без шансов. " Странное словосочетание" образовалось в процессе анализа не менее странных сообщений от различных участников вашего авиаклуба, которые и подтвердили Вы лично как его главный магистр. Весь песок образован из гранита, и речной в том числе. Но исходная смесь кварца и глины в граните почему-то превосходит по прочности и теплопроводности смесь кварца и портландцемента в бетоне. И при этом бетон, как и гранит, являются едиными плотными телами, согласно вашей совместной теории. Объяснить парадокс сможете?

Вот я так и считал до вчерашнего дня, покуда не "узнал", что песок с цементом образуют "единое плотное тело", в котором кварц(SiO2 он же) встраивается в кристаллическую решетку цемента в процессе гидратации. Моя жизнь уже не станет прежней после этих слов, поэтому хочу побольше подробностей из этого удивительного мира магии и волшебства от нашего Гудвина

Песок "склеивается" цементом, если без химии и по-простому(как говорят пацаны во дворе). И щебень тоже, если есть. Но у бетона на щебне(гранит фракционированный) теплопроводность выше, чем просто на песке. И это при том, что песок - это продукт распада гранита на кварц и каолин(глину), у которых теплопроводность значительно ниже, чем у исходного камня(щебень, гранит). Как это все укладывается в вашу теорию "единого плотного тела без пустот и примесей" и почему тогда теплопроводность у бетона на песке ниже, чем на гранотсеве или щебне?

Изложение - 5 / Содержание - 2 Как обычно - тонна воды и миллион противоречий самому себе же. Во всех своих "мыслительных опытах о природе веществ" песок у членов авиаклуба "Гарри Гуддини и сотоварищи" как раз такой идеализированный и есть - одинаковая фракция в заданных пределах, чистота (содержание SiO2 - 99,5%, отсутствие хим.примесей) и симметричная огранка каждого кристалла кварца. Такой песок существует, он гуглится по запросу "белый кварцевый песок", и такой в цементных растворах для стяжек и штукатурок не используется Его используют для пескоструйки, при изготовлении фильтров в бассейнах и аквариумах, в различных кварц-грунтах и некоторых декоративных отделочных материалах, в бетонах очень-очень редко). Строительный же песок не только выглядит и называется по-другому - он ещё и добывается, обогащается и работает совершенно иначе, чем вы себе там нафантазировали. Добавлено через 20 минут П.с. для тех, кто немного шарит в отделочных материалах: кварц-грунт более-менее качественного производства сделан на кварце; дешевый кварц-грунт типа условного силтека - на строительном песке aka "чистый речной песок без примесей с отсевом на сите". А в мешках такой же, но не фракционированный только по одному размеру. Про карьерный молчу)

Другими словами получится всё то же самое по сути) Молекулярные соединения кварца - это и есть диоксид кремния без примесей. Только вот стоит учесть, что песок строительный и белый кварцевый песок - это немножко разные вещи. В связи с этим песок, при гидратации цемента, конечно курит в сторонке, но не весь, в отличие от щебня. И никакого "единого плотного тела без воздушных прослоек в составе бетона" он уж точно не образует, хоть бы даже и чистый кварцевый был Добавлено через 17 минут А когда Вы, кстати, в своем "кружке" собираетесь объявление дать, что строительный песок цемента не особо-то поглощает без воды? Некоторые явно в замешательстве

Да, с Пропеллером спорить явно интереснее. Он бы наверняка сообразил уже, почему у него насухо не получилось цемент в песок "всунуть" без на..бок в виде "забыл весы обнулить" и т.д. Песчинки в песочке просто настолько плотненько прижаты друг к дружке, что частички цемента уже не помещаются между ними, не увеличивая при этом зазора между песчинками на величину своего размера. Проще я уже вряд ли смогу, но если вдруг остались вопросы - могу попытаться

Вам все так объяснять надо - на пальцах и с картинками? Если слябы сложить достаточно плотненько друг к дружке, то тенисный шарик в зазор не поместится уже. Улавливаете? Или еще поподробнее надо попытаться объяснять?

Вы погорячились насчет "дурней":lol: Добавлено через 2 минуты У кристаллов кварца форма далеко не сферическая, если пока не дошло

У Вас фундаментальная ошибка в том, что Вы все "песчинки" считате телами с абсолютной плотностью, а они таковыми не являются. Забегая наперед и немножко в химию, скажу, что в единую кристаллическую решетку молекулярные соединения кварца в процессе гидратации цемента не выстраиваются. Будь все по-вашему - вместо бетона стекло бы получалось(слегка мутновато-серое из-за примеси в виде цемента):D

Хз, в каком контексте это было сказано, и причем тут я вообще, но теплопроводность у щебня(гранит) в 10 раз выше, чем у песка при нулевой влажности. Поэтому его сам бог велел юзать в качестве наполнителя для стяжки ТП, сводя объем песка к минимуму. А чтобы свести объем песка к минимуму, щебень должен быть мелкой фракции(чем мельче, тем выше насыпная плотность). Если вкратце, то чем тяжелее(плотнее) получится бетон - тем лучше для теплопроводности будет. А если вдруг есть сомнения по поводу радиоактивности - можно счетчик Гейгера напрокат взять на денек и сравнить показания возле кучи песка и кучи щебня.

Учитывайте такой момент, что у бетона на щебне теплопроводность будет почти вдвое выше, чем у бетона на песке(КПД соответственно тоже). Гранотсев использовать для стяжки ТП удобнее ввиду более мелкой фракции, и соответственно меньшего объема пор и пустот в готовом бетоне, поэтому в случае со щебнем рекомендую просто думать в сторону виброуплотнения стяжки.

Только вот, песчаных пляжей для этого теперь избегать придется, судя по всему)) А ещё телефоны с интернетами отрубать сразу-же по прилету. Иначе и под водой "достанут" - это как пить дать

А Вы ещё забыли учесть, что помимо гранулометрии там же ещё и коэффициенты трения частиц не менее важны, давайте мы перед замесом делить на фракции все компоненты будем, да в микроскоп разглядывать "песчинки и цементинки". А потом складывать их как пазл или конструктор, вместо того, чтобы делом заниматься п.с.: Спорить с Пропеллером весело и забавно, у него аргументы куда более непредсказуемые)