alyak

Ну а кроме сигнала , скорость то какая ? На пиле - где-то 40 кб /сек . закачка и до 20 передача . Быстрее чем GPRS , но не такшустро как хотелось бы .

Один весьма известный в определенных кругах товарищь взял себе славуту , правда потом жаловался , не уважают на дорогах

С огнеупора ? А почему бы не с шамота для доменных печей по 5 долл / штука .

угу , полностью согласен , у меня правда сложена из кирпича и мощность никто не считал . Но металл тоже очень неплохо в этом случае .

ЗЫ . У меня печь из кирпича , там температура выше чем в дымоходе , что мне делать , ведь он "сгорит" ?? А когда он должен сгореть ? И почему в печи 1903 г выпуска не сгорел за 100 лет ??? Уже надоело вранье . Заходишь в магазин и слышишь одно вранье . Я понимаю если бы менеджер позиционировал - нержавейка , нужна в таком-то таком-то случае , облать применения - такая-то . Нет , так не пойдет нужно рассказать сказочки для обывателей , потому что мало кто в этом разбирается и втюрить то что есть в наличии .

Чем больше б/у тем больше просядет . до 3х раз . Б/у и новые сильно разделяться по ценам .

Можно спросить а как люди тысячилетиями жили ... блин наверное шамот был избретен в 10м веке до нашей эры ... блин на вы с луны или с марса ? Печки и камины делали ( и трубы ) в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ из глиняного кирпича . Я снес дом 1903 года - какой шамот нах там . А жили и работали и отопление - печное . Кирпич рассыпался как труха , такое качество у него было , может тут же рядом и обжигали . А когда не было кирпича делали просто из глины . Дом вообще был из чернозема (!) . Даже не глины , и раздолбать его было тяжело . Нужно конструктив выложить . Насчет дискуссии о саже наверное нужно сделать фотографии , модернизировали печку , разбирали , что сталось после 4х лет эксплуатации как основного прибора - ответ - а ничего , налет не более 1 мм . Это к вопросу о чистке .

1. Моя позиция что из 99 налогов в укриане должны остаться 3-5-7 . КРАПКА . Из 47% ВВП через бюджет должно остаться 30% . 2. Покупая скретчкарту для мобильного телефона вы не задумыватесь что ее выпуск и продажа так же стоит денег . И у нас есть налоги выпуск "скретчкарты" для которых стоит дороже самих налогов . Вот я против таких однозначно . Во всем должна быть экономическая эффективность .

однозначно - нет . цены будут существенно падать в у.е.

И я могу нафотографировать домов которые так и не ожили после него , их не достраивают несмотря на то что стоят они в маштабах сегодняшних цен огого .

У вас есть авто ? Вы платите транспортный сбор ? Вы удовлетворены качеством дорог ? ПОЧЕМУ ? Ведь тоже красивый и правильный налог помноженный на миллионы автомобилей .

Именно , ведь 99% не сроило недвижимость за свой счет и никогда не обслуживало в нужном количестве . Более того наш рынок не разделяет 50 летнее жилье и допустим 10 летнее . Выше я уже говорил что заложником станут совсем не олигархи , а случайные люди которые попали в некие жизненные обстоятельства . PS. Если кто поддерживает изложенные мысли , размножайте по форумам , может хоть до одного дяди из парламента дойдет что хватит рассказывать сказки о том как мы обдерем олигархов и накормим всех тремя хлебцами .

Как оказалось все прогнозированно , нацбанк вышел седня уже по 5,10 и давая комментарии фактически речь шла о девальвации , как думает нацбанк контролируемой . у кого осталась гривна - мы идем к вам ...

Вы не шарите , без огнеупора никак , менеджер же говорит вам , на фоне огнеупора труба его нержавейка как-то конкурентна , а вот на фоне обычного кирпича - не конкурентна . Потому без огнеупора никак .... Ведь в трубе не меньше 800 градусов же ... Это я ерничаю .

Ну так он правильно и делает . Читай выше - если вы заливаете БАЛКУ которрая выдержит вес строения , то можно . Забор он легкий . А вот дом - тяжелый , и его самая большая возможная проблема - неравномерная усадка . Т.е. в одном мете подняло или не подняло и пошла трещина .

Вообще я удивлен . На двух форумах несмотря на аргументацию проголосовали что он нужен больше . Как я думаю столь длинный материал просто не читают . Раздел "украинских сказочек" не действует , все равно вбили себе в голову что "по щучему" велению , по царскому хотению вдруг им достанется недвижимость по дешевке . И мало кто понимает что на самом деле не хватает средств даже для поддержания и обновления существующего . В пору смотреть фильмы катострофы где америка разрушена , а по ее территории ходят люди которые не способны ни восстановить ни поддержкть , ни даже понять как оно работало до этого . Скоро дороги , дома и прочее прийдет в негодность и тогда все одновременно попросит денег . Введя налоги ограничивающие инвестиции мы только усугубим проблему . Я уже молчу о том что это будет налог который или надавит на всех , или будет собираться в той же сумме что и расходоваться на поддержание штанов самих собирающих .

"срать домашними пирожками" использовать материальные и финансовые ресурсы ( запасы ) традиционно пераспределяемые после удачного с/х сезона . Это смягчит ситуацию . Опохмелка - обычная опохмелка , вы на новый год употребляете алкоголь ? Вот и обычно его употребляют числа до 15го , опохмеляются и тут на тебе - кризис .

это уже ИМХО не имеет значения , значение имеет другое что деньги будут вращаться медленее , а это важно , для эквивалентного товарного обмена теперь нужно или больше времени или больше денег .

все зависит от коммуникаций . На однокомнатную коробку 100% своими силами готовьте от 15-20 тыс . Коммникации на месте считайте , забор заложите хотябы по 200-250 гривен на метр , или на 6 соток - 20*30 = 4 тыс у.е.

это говорит о том что вы продвинутее нацбанка . ничего личного . До них это пока не доходит . Сегодня счас по ICV зачастили сначала янукович сказал что правительство не чешеться , а потом юля рассказала о глубюоком экономическом кризисе , сразу скажу что глубоко не слушал , уставши , а ее росказни одинаковы, но то что они зачастили я думаю что что-то скорее всего измениться , и возможно с поддержкой курса . Вроде такая информация прошла что о стенд бае договорились , а значит что с нас скорее попросят девальвацию. Вообщем мы входим во вторую красную зону .

Если бы во франции был бы такой подоходный налог при продаже недвижимости , то там бы так же не было бы спекуляций .

Неуникален метод решения , где свои мысли ? Где водопад спадающий со стены ? Где стекла в фундаменте ? Копать настолько насколько нужно , лить столько сколько нужно . Проблемы делятся на две категрии - проблемы при создании объекта и проблемы при его эксплуатации . При создании они единовременные , а проблемы эксплуатации - они пожизненые . Хуже когда нет еще и индикации когда они возникли . Вы не видите что происходит под землей с утеплителем . А через 10 лет можете и забыть что он там вообще был.

Как считать Несомненно интересной темой является не только площадь , но и как выполнять оценку стоимости недвижимости . И суть тут в следующем . Есть некая "рыночная" стоимость недвижимости , т.е. сколько за нее максимально готов предложить покупатель . Есть стоимость постройки здания выполненая с учетом завышения затрат с целью снижения налогообложения . Есть стоимость постройки "хозспособом" . Есть стоимость постройки самостоятельно . Есть остаточная стоимость БТИ . И все эти стоимости кардинально отличаются . Так же нужно обратить внимание что "квадрат" "квадрату" рознь . Т.е. есть конструктивные особенности равно как и желание заказчика иметь роскошь . Сначала о ценах . Срецифика "рыночных" цен заключается в том что оценка идет по сделкам на которых проходит 1% недвижимости . Стоимость всей недвижимости страны считается по 1% "обезбашенного" населения которое использует кредитные средства , или средства от продажи другой квартиры , или средства легко полученные в результате "бизнеса" . И эта оценка переноситься на всю страну . Кроме того стоимость недвижимости зависит от места ее расположения , квартира в центре дороже чем на окраине . Хотя на самом деле цену нужно разделять на две составляющие - стоимость недвижимости и стоимость земли ( места ) на котором она возведена . При обложении недвижимости по "рыночным" ценам эти составляющие соединяются . Т.е. если оценить рыночную стоимость частного дома в центре , то в нее попадет и стоимость земли которая облагается отдельным налогом . В первую очередь от "рыночной" оценки пострадают те кто владеет недвижимостью в привлекательных местах и не может оплатить налог . Ну например живет бабушка в центре в огромной квартире , ее стоимость может составлять 1 млн долл , спросим у бабушки 10 тыс долл налога ( 1% ) и все - бабушку можно выселять . Собственно одна из целей налога именно такая - перераспределение имущества которое еще не было перераспределено . Стоимость постройки - несомненно когда у министрества строительства получается реальная стоимость 3-4 тыс грн за кв.м. постройки, а у застройщиков божаться что не меньше 10 тыс , то тут нужно задавать вопросы . Но нас интересует больше вопрос кто прав если с нее платить налог. Остаточная стоимость . Несомненно каждое здание имеет износ . И его нужно учитывать . Неправильно брать одинаковый налог с хрущевки и с особняка . Это все равно что брать одинаковый налог с мерседеса и запорожца . Так же нужно сказать о технологиях строительства . Технологии постройки здания в корне меняют его стоимость . Например ленточный фундамент в 2 раза дешевле монолитной плиты , а стоимость покрытия шиферной крыши ( самого шифера ) составляет 10-12 гривен за кв м , металоочерепица - 50-60 , а медь и больше 500 , есть еще масса материалов , и как видим разница в материалах в 50 и более раз . Одновременно с этим владельцу ничего не стоит заменить один вид покрытия на другой в процессе эксплуатации . И так старенький домик может после рекнострукций стать замком , при этом по документам оставаться все тем же стареньким домиком . Как мы видим учет по "квадратам" приводит к резкой несправедливости уплаты налогов , как можно сравнивать старый дом советской постройки с анологичным куда заложили самые дорогие материалы и работу . А учет деталей подобных строений может завести далеко , во первых это огромная трудоемкая работа , то о чем говорилось выше в разделе "экономика налога" . Во вторых она может привести к заглядыанию в ваши туалеты , а не установлен ли там позолоченый унитаз . А так как основано еще на человеческом факторе то приведет к невероятной коррупции где инспектор один на один с "клиентом". О человечности Немаловажным фактором является то что делать если вдруг ввиду или финансовых обстоятельств или несчастного случая или собственно введения налога недвижимость стала не по карману ? Предствим несколько случаев. Бабушка , жила в центре киева, или не совсем бабушка , и ей предложили уплатить налог ? Молодые горячие головы рекомендуют - не можешь платить налог - выметайся , освобождай молодым . Что ей делать ? Ну во первых , она теряет связи со всеми родственниками и соседями которые могли бы о ней позабититься , она теряет привычный круг общениния , привычный образ жизни . Во вторых , она становиться находкой для всякого рода мошейников . Вынуждаяя ее продать мы пытаемся выкинуть человека на свалку . Согласуется ли это с принципами морали ? Возьмем другой пример , семья живет в селе . И вдруг по каким-то причинам ей приходит счет . Что делать ? Тот кто живет в селе знает что такое своя , своими руками ухеженая земля , что такое налаженный образ жизни когда каждый инструмент на своем месте , у каждого животного есть свое место в хлеву . Вариантов не много они не могут снести часть этажа и сказать - этой недвижимости уже нет . А переселение на новое место ( если это вообще возможно в данном населенном пункте ) это скорее напоминает высылку "кулаков" сталинским режимом . Спустя столько лет история поторяется ? А отец построивший своему ребенку бассейн должен его закопать ? Куда дальше нас заведет такой материализм ? Общество без роду и племени ? Вы живете не на своей родине , а в недвиджимости которой владеете и затра возможно не будете владеть ? Какую мораль это сформирует ? Ясно одно - чемоданный образ жизни приведет к тому что родину никто не будет любить , будут отноститься как к месту жительства . И если завтра будет на укриане беда нет проблем купить другую недвижимость в другой стране , а те кто хочет тот пусть и служит украине . Износ строений Нельзя не упомянуть о том что общий житлой фонд устаревает . Фактически нормативные сроки службы домов считаются от 30 до 150 лет , однако большая часть домов советского периода была построена из расчета 50 лет . Не трудно подсчитать что в скором времени начнется массовый выход домов из эксплуатации . Большинство домов было построено в послевоенный период ( война разрушила большую часть зданий ). Если принимать то что средний срок слуюбы дома в пределах 50 лет , то в среднем в стране , оставаясь на тех же позициях , просто обновляя то что выходит из стороя нужно строить 2% квартир . С учетом того что за годы независимости строилось мало , то мы отстали на 35% . И в скором времени может так случиться что масса народа из аварийного жилья пойдет к власти и спросит как им быть в этом случае . Когда приходит один дом это превращается в митинг , когда прийдет целый квартал массовой застройки это превратиться в трагедию . В данном случае есть один единственный способ избежать этой ситуации - строить, строить как можно больше , за любые деньги , не важно кому принадлежащие , рано или поздно с вопросом собственности разберуться. Если жилье есть , и есть люди у которых нельзя взять больше чем двуе руки и голова , то они найдут основу при которой недвижимость пустовать не будет и жить всем будет где . И если пытаться ограничивать сейчас платежеспособное население строить себе новое жилье освобождая старое , или просто стоть себе жилье , или инвестировать в постройку квартир , то закончиться это катострофой . Более того нужно со стороны правительсва черезвычайно содействовать , предоставляя землю , упрощая бюрократические процедуры , дать поверить в реальность этого пути . Введение налога будет стимулировать "сидеть на своем". Есть трехкомнатная квартира , больше и не стоит , нет смысла инвестировать и пытаться большее - потому что 1% олигархов должен заплатить за все , а как только появляется большее значит ты олигарх . Зима и кризисы у нас приходят "неожиданно" , и даже им придумываются логичные объяснения , почему снег вдруг не так выпал или кризис начался а все уверяли что все будет хорошо . И отсутствия стимула для постройки и владения новым жильем простимулирует очередной "неожиданный" кризис но в жилищной отрасли . Естественные "налоги" Считается что владение недвижимостью является счастьем . Попробуем подсчитать. По старым советсвким нормам раз в 5 лет должен был проводиться текущий ремонт помещений . В настоящее время стоимость ремонта изменяется десятками тысяч гривен . Чем больше размер недвижимости тем дороже тебе это обходиться . Отопление - это отдельная тема . Наши дома катострофически энергонеэффективны. Соответственно у владельца недвижимости выбор - или делать капитальное утепление или оплачивать отопление в нереальных размерах . Инвестиции в энергосбережение домов - это до 30% годовых . Чем больше ваш дом или квартира тем дороже вам обходиться его отопление . Затраты на ремонты . В городских условиях затратами на ремонты и обслуживание являются услуги ЖЭКа которые настолько низкого качества что фактически приводит или к оплате ремонтов с личных средств жильцов или к аварийным ситуациям . В условиях частного дома вы не ждете аварийной ситуации а постоянно поддерживаете дом в рабочем состоянии - каждый месяц расходуя срества . Износ. О нем говорилось выше , инвестируя в недвижимость на определенном этапе ее жизни или постройки вы вкладываете в стареющий актив . Например , если стоимость новой квартиры составляет 100 000 у.е. , то 2000 у.е. - это ваш ежегодный износ . Т.е. вы каждый месяц должны откладывать 80 у.е. только на то чтоб не остаться без квартиры . Подбивая итоги можно сказать что владение и использование недвижимости - это уже сам по себе затратный механизм который прямо зависит от ее размеров . Это не осознает пока первое поколение частных владельцев советской недвижимости, а политсилы играя на непонимании народа о том что он реально теряет свои активы каждый день лишь от факта владения этим имуществом пытаютсмя разыграть компанию против "олигархов" . Кому выгодно Резюмируя все вышесказанное , можно с уверенностью сказать что закон против олигархов выгоден прежде всего ... олигархам . По следующим причинам : 1. Именно олигархи меньше всего пострадают от введения налога . (см. "жертвы" ) 2. Именно олигархические группировки смогут отделаться от меров городов и сел и в случае обращения за средствами с обычных налогов отправлять в поход по домам . 3. Экономика налога будет убыточной , или она затронет все население и будет крайне несправедливой . Позволит создать сделать очередной виток раздувания штатов и государственных расходов . ( родственники , друзья , сваты ) 4. Налог противоречит идее "дешевого жилья" . Позволит выселить часть населения ( продать дешево ) , при том беря только лучшее . Одновременно на витке жилищного кризиса продать крайне дорого . Ничто не мешает отменить так же как и внедрить налог . 5. Приведет к невероятному расцвету коррупции . 6. Создаст социальные противоречия в обществе . Изменит металитет на "чемоданный" . 7. Снизит инвестиции в строительство жилья что неизменно приведет ,а вернее усугубит жилищный кризис, который неизбежен . И вот после всего вышесказанного , нужен нам налог под номером 100 ? alyak, 2008 автор разрешает перепечатку данного материала в любых печатных и интернет изданиях , с возможным изменнием содержимого без утраты смысла .

В последнее время все чаще звучат призывы ввести налог на недвижимость , а так ли он нужен ? О непродуманности и популизме данной меры говорят те факты например что большинство законопроектов состоят буквально из нескольких строк и например базой налогообложения выбирают площади выше 100 метров или 200 метров , т.е. круглые цифры , ведь глупо же например считать минимальную зарплату например в 100 гривен или ровными тысячами гривен ? Но когда говорят о недвижимости такие критерии популярные у народов африки как 1,2,3 и следующая цифра - "много" приходят на ум . Почему важно отношение к введению данного налога ? Потому что он устанавливает СОЦИАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ жизни . Т.е. фактически ставки подобных налогов говорят о том сколько жилья достаточно , а сколько нет , мотивируют к снижению площадей . Социальным стандартом послевоенного СССР было 6 м2 на одного жителя , потом были 9 , 13 метров . Но свободы выбора у человека как жить никогда не было . С новым законом предлагается фактически ввести новые стандарты которые принудят владельцев жилья экономить на нем . Впрочем все по порядку. Жертвы Для того чтоб понять кого налог заставит раскошелиться нужно опрелелить , а каие категории собственников под него попадают . По статистике в украине 4% людей получают доходы более 5000 гривен в месяц. Фактически их можно считать средним класом . Владельцев заводов и параходов на порядок меньше , их менее 1% . Остальное население фактически живет на зарплату которая выше или ниже средней зарплаты в приблизительно 1800 гривен . Соотвественно у трех категорий людей существенно отличается структкра их личных активов . Рабочие и специалисты как правило живут на зарплату и проживают в личных квартирах приватизированных и доставшимся им с момента развала СССР . Фактически это обреченная часть населения , в том плане что они не могут улучшить свои жилищные условия ни при каких условиях сложившегося украинского дикого капитализма . Их общая численность достигает 96% , некоторые из них в отчаинии берут ипотечные кредиты по которым им будет практически невозможно рассчитаться . Средний класс , т.е. кто получают более 5000 гривен имеют шанс улучшить свои жилищные условия . В основном они берут ипотеку и пытаютсмя или строиться в кредитили купить квартиру в кредит . И наконец группа богатых людей которые имеют существенные доходы и может себе позволить построить особняк любых размеров и не помнить как выглядит та или иная комната . В чем разница между категориями . Категория рабочих и специалистов как правило имеет единственное жилье , это их главный и единственный актив , который настолько ценен что они не имеют право потерять его ни при каких обстоятельствах , фактически у этой группы людей нет свободных средств чтоб платить дополнительные налоги , или несущественные суммы. У группы среднего класса как правило это не единственный но очень важный актив ( например 80% состояния ) , и на самом деле несущественные возможности оплачивать налоги . В третьей группе так называемых олигархов , дом может быть всего лишь 1% от их общих активов . При равной процентной нагрузке , например 1% от рыночной цены, фактически для первой категрии это будет означать изъятие существенной части их доходов , отказ от отдыха и прочих расходов , ставить их на грань ниже уровня проживания, для второй группы это будет означать неприятное существенное увеличение расходов , а для тех кто пользуется ипотекой фактически на ту же ступень что и первую группу, а для группы алигархов это будет означать увеличение расходов на 0.1% от общих расходов по их активам . Т.е. основной жертвой увы , те самые олигархи не становятся . Становятся те для кого жилье их основной актив . Далее мы углубимся в подробности . Цели введения . Цели введения наши политики в зависимости от политического окраса называют разные . Можно выделить три : 1. Это заставить богатых расхошелиться . 2. Наполнить местные бюджеты . 3. Борьба со спекулянтами и многоквартирными владельцами. Как борьба со спекуляцией не выдерживает никакой критики , потому что спекулянты удерживают активы до тех пор пока эти активы ростут в цене и эту цену реально получить . У них нет интереса держать активы чтобы их держать . И надвигающийся кризис на рынке недвижимости лишний раз подтвердит эту мысль . Борьба с многоквартирными владельцами фактически является битвой с ветряными мельницами . Из владельцев нескольких квартир складывается рынок аренды недвижимости . И борьба с ними сводится к дополнительной нагрузке на рынок аренды . Главный тезис - владельцы удерживая квартиры не дают молодежи их купить не выдерживает критики , потому что победой будет то что та самая молодежь не имея средств ее купить не сможет ее арендовать и жить ей уже попросту будет негде . Введение налога на многоквартирных владельцев фактически переложит сумму налога на арендаторов , которые как правило уже находятся в затруднительном материальном положении . К слову сказать арендный бизнес не является прибыльным , потому что ставка аренды жилья составляет примерно 0.5% в месяц от рыночной стоимости кварттиры или 6% годовых , при том что владелец несет отвественность за ремонты и поддержание недвижимости в рабочем состоянии , и в эту стоимость входит амортизация жилья средний срок жизни которого 50 лет . (Об изное и амортизации будет сказано отдельно ) . 6% - 2% - затраты = фактически арендодатели СУБСИДИРУЮТ неимущих . И борьба с этими субсидиями - асоциальна . Причина почему они субсидируют - в экономической неграмотности , не умении распорядиться средствами другими способами и тем что жилье чаще досталось или бесплатно или не дорого после развала СССР . Как только этот класс арендодателей уйдет , прийдет новый , профессиональный , у которого ставки будут значительно выше . Наполнение местных бюджетов - это отдельная интересная тема . Как мы установили выше платежеспособным является 4% населения . И за счет 4% населения из которых большая часть не является олигархами невозможно обеспечить существование 96% населения , эти цифры отличаются в 24 раза . Представьте себе улицу в 25 домов или подъезд дома где все содержание на 1 человеке зарплата которого 5000 гривен. Абсурдно ? Да . Но почему несмотря на всю абсурдность эта тема постоянно возникает . Украина это страна в которой 47% ВВП перераспределяется через бюджет и в которой действуют 99 налогов . 47% ВВП - это катастрофически много , огромная часть средств разворовывается или расходуется бессмысленно . Например содержание аппарата президента украины превышает затраты презиента россии несмотря на то что президент россии обслуживает территории от камчатки до калининграда и выполняет представительские функции одного из ведущих мировых государств . Но аппетиты украинских правителей все время растут , и половины экономики украины им уже недостаточно . И в этом контексте основной подоплекой наполнения местных бюджетов является то что с введением нового налога когда мер или председатель сельсовета обратиться за помощью на новую дорогу , то его внимание сразу обратят на "нереализованные возможности" . Т.е. таким образом за развитие городов и сел отвественность переложат на сами города и села .Поледствием станет то что "царские села" будут еще более царскими , а депрессивные - более депрессивными . Резюмируя можно сказать что одной из целью введения является попытка переложить отвественность за развитие городов и сел на сами города и села , чтоб не отвлекали богов по пустякам. Все остальные цели нереальны и недостижимы и даже более того будут иметь негативные последствия для жителей страны. Об украинских сказочках . Эта тема заслуживает отдельного внимания . Ибо часто слышишь как под очередной генеальной програмой раздаются апплодисменты . В 1991 году была поведана первая украинская сказочка - украина является житнецой СССР , на украине сосредаточено большая часть промышленности СССР , и если отделиться то мы заживем как у бога за пазухой . Скромно умалчивалось что этой промышленности еще нужен и рынок сбыта и при падении объемов производства резко падает рентабельность , вместе со структурными перекосами и неумением жить в рынке мы имели то что имели . Сказочка быстро забылась . И появилась новая сказочка - 200 лет назад украинский козак оставил золото в английском банке , и если его истребовать , то на проценты каждому можно будет много лет жить безбедно. Эта сказочка в серьез обсуждалась в парламенте несмотря на то что в этом случае можно поставить под вопрос адекватность и психическое здоровье обсуждающих . Предпоследняя сказочка называлась "украинский прорыв" . Не буду исследовать антологию украинской сказки если бы не одно "но" . В эфире "свободы слова" Анна Герман озвучила новую сказочку - обложим налогом на недвижимость украинских олигархов и заживем безбедно , и самое удивительное - ей аплодировали . При том что олигархов на украине не более 1% и обложить таким образом можно не более 1% их активов , под ставку наверное не более 1% . Итог - пшик , но сколько шума и политического торга . Так же скромно умалчивается что на покупку недвижимости гражданин использует средства которые уже были обложены всеми видами налогов ( по закону ), но нам пытаются навязать мнение о том что по понятиям они неизвестно с чего построили / купили . Будем жить по понятиям ? Или приветствовать принципы двойного налогооблажения ? Экономика налога Несомненно введение нового налога всегда требует затрат . Т.е. нужны люди которые учитывают налоги , нужны люди которые будут инспектировать объекты , нужны люди которые будут удерживать . Фишка данного налога заключается в том что учитывать нужно будет 100% недвижимости , при потенциальных "жертвах" - 1%-4% населения . Т.е. проводить нужно в 25 раз больше работы чем реальных объектов с которых они будут платиться, что в свою очередь может привести к тому что собираемых налогов будет едва хватать на его администрирование (!) . Реально обсчитать экономику налога на сегодня никто не может , потому что нет исходных данных , и будут скрытые расходы . Фактически несмотря на то что правительство будет нас убеждать что мол бюджет не пострадает , на факте получиться что одного человека добавили в налоговую , не специально , просто расширили штат , другого в исполнительную службу , создали новый отдел и т.д. Добавление нового сотрудника требует зарплаты , кабинет , автомобили и т.д. Машина крутиться . В украине вообще никто не считает реальную экономику налогов , если бы были бы реальные просчеты то их количество не было бы 99 . Несомненно то что штаты государственных служб и их потребности в иномарках многократно возрасли после обретения независимости . Это еще и имеет другую сторону - многократно возросли расходы на взаимодействие бизнеса и граждан с этими службами , что в контесте государства так же является скрытыми расходами на администриррование . Та команда которая в 2004 году обещала исправить ситуацию с затратами бизнеса на учет и уплату налогов такм оставила все обещаниями . А подготовка налогового кодекса свелась к баналному переписыванию всех законов в одну книжку . Социальные стандарты ( а сколько надо ) Во всех проектах законов ввиду видимо абсолютного отсутсвия понимания будующих социальных стандартов звучат круглые цифры или 100 или 200 кв м , при этом как правило общей площади не разделяя домовладения и квартиры и реальных потребностей отдельных категорий . Несомненно что можно воспользоваться советскими нормами и утвердить что для проживания достаточно 6 кв м на человека из которых 2 кв м нужно для того чтоб тело могло разметиться на сон . И вывести необлагаему норму на семью из двоих взрослых и двоих детей ( 2+2 ) в 24 кв м . Можно воспользоваться более продвинутыми нормами в 13 кв м и вывести 52 кв м . Можно считать что кухни в 6 кв м достаточно , а кушать , прнимать гостей и спать можно в одной и той же комнате . Собственно "быдло" ( термин событий 2004 года ) в принципе большего и не достойно . Однако как это себе представляет автор мы будем стремиться иметь не только европейские штрафы для автомобилистов но и европейское жилье для каждого . А значит и стандарты должны быть несколько иными . Для начала о разнице между домовладеним и квартирой которую в упор не хотят замечать наши господа депутаты . Квартира - это "чистая" площадь , т.е. лестница находиться за пределами квартиры , котельная находиться за пределами , нет необходимости в таких помещениях как тамбур ( сохраняет тепло). Одновременно у того кто владеет домом значительно выше потребности в хранении инструментов в связи с тем что обслуживание проводиться самостоятельно , есть потребности в наличии мастерской. Попробуем подсчитать , а сколько нужно в принципе "квадратов" . По мнению автора минимальный набор : кухня - 12 Столовая - 12 Котельная - 5 тамбур - 6 , зал - 30 , лестничный узел - 2*6 = 12 ( 2 этажа ) , прихожая - 6, мастераская ( подсобное помещение ) - 10, кладовая - 4 , спальни детские 2*16 , взрослая - 16 , гостевая комната ( куда поселить родителей когда приехали ) - 16 , Туалеты на 2х уровнях - 4, ванная/душ - 7. ИТОГО : 167 кв м . И это минимум чтоб не устраивать "свинарник" . Большинство тех кто строит свой новый дом ориентируется на эти минимальные потребности , которые не учитывают занятия спортом , какой-то деятельносттю , творчеством , профессионального роста . Большинство проектов законов ставит такие потребности в одну линию с "олигархами" . Одновременно с этим во многих населенных пунктах отсутсвует транспорт что ставит вопрос автомобиля и гаража в вопрос выживания . Так же у людей существуют большие наделы земли инструменты под обработку этой земли , многие на селе содержат скот . В итоге обычный фермер легко превращается в олигарха , разница лишь в том что у фермера дом с пристроеной фермой в 600 кв м , а у олигарха дом в три этажа . Но с точки зрения закона - это эквивалентная недвижимость . Отдельной темой можно сказать о бассейнах . В законопроекте который готовили коммунисты предлагалась идея облагать налогом бассейны с квадратного метра . И вот что странно , что например бассейн детского садика обложить налогом в голову не приходит , а вот бассейн в котором купаются дети , который построил для них отец , может быть даже своими руками - приходит . А мы говорим о здоровой нации . И разделяем здоровье "олигархов" и их детей и всех остальных . Покупался в общем бассейне - ты делаешь вклад в здоровье , покупался в личном - "олигарх" .

Еще раз повторю - до конца года - 31 декабря - экономика будет "срать домашними пирожками" . Все начнется после опохмела .