Zoritsa

Аха)) Белоснежка, только напишите де сидеть будете, я вам котлеты передавать буду:D Добавлено через 2 минуты Он не от блох, случайно? помоему она вас обманула, када вы его у ней нашли))

То-есть ТС - ни разу не работодатель?.. Пожалуй соглашусь с вами)) Ответ - не по сути. Да и ответ то.. опять пальцем в небо) Сомневаюсь, что ТС строит дом для проживания семьи от 300 чел., хотя кто его знает) www.liga.net/infografica/229591_deregulyatsiya-v-deystvii-kakie-dokumenty-otmenili-obnovleno.htm search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KP110557.html

Мсье, пару странниц назад вы подвергли сомнению мое заключение (не побоюсь этого громкого слова:D) о том что ТС является ЗАКАЗЧИКОМ и не является РАБОТОДАТЕЛЕМ. В кач-ве аргументов утверждали, что договора подряда не существовало (невзирая на вышеприведенные мной нормы ЦК) в свою очередь утверждали и продолжаете утверждать, что имел место трудовой договор (я так понимаю - устный), согласно которого ТС является работодателем. В качестве доказательно базы в вашем последнем сообщении остался некий "Перелик......". Но вы мы ведь знаем, о том на основании каких документов разрабатываются такие порядки/перелики/инструкции? знаем насколько применимы те или иные нормы таких документов, после исключения их из основного акта? И уж тем-более знаем, что такое приоритетность нормативно-правовых актов..? и должны знать, ну или хотя-бы, подозревать)) что после исключения п.4.ст.24 КЗоТ понятие "фактично допущений до роботи", в том самом контексте, исчерпало себя.. Это во первых Во вторых: "отдельные" это какие? Вы так и не ответили.. Не нужно отвлекаться на другие темы.. позиции этой темы еще не отстояны.. А.. возвращаю вам ваш цвяточек

Есть кот, малая с улицы притащила, и раненый воробей.. тож оттудава)) что будете брать?:D Добавлено через 5 минут Ну есть такие люди.. причем везде.. нужно было невинно сказать им: "Вы что?? мы не подслушивали вас!!" и посмотреть дальнейшее шоу:D в идеале - записать его на ту веб-камеру, которую вы так и не поставили, и показать нам))

Лана.. ну низзя так!! Нужно так

то, что авто - вещь нерациональная, я помню из другой ветки)) потому предлагаю другой вариант А... Как?... по садовому как промчитесь с ветерком, ваши злобные соседи от зависти сразу повыздохнут!))

то эти графья-сексологи про откидной верх еще не знали

Ну.. кот однозначно лучше всяких чихуахуа с пекинесами, но про собаку, большую и красивую, подумайте.. а уход - у вас как раз совсем не останется времени на поскучать и дурные мысли;) Добавлено через 47 секунд ага, доставка будет завтра.. правда она еще не в курсе)) Добавлено через 4 минуты Шо вы с ним делаете, что у него такая боль в глазах??))

Это фото красавца-щенка немецкой овчарки из интернета. И, кстати, он хочет жить у Белоснежки;)

Ну вы и захандрили.. Осень, слякоть, сопли..:D Первый снежок выпадет - попустит;) Про щенка - дельный совет, только ж козявку мелкую не берите;) Добавлено через 5 минут

Вы зачем такую простыню написали? А по существу и своими словами?.. чтоб простому смертному было доступно?.. Вы постоянно залазите в дебри права, совершенно не применимого в данном вопросе, еще и здесь присутствующих туда пытаетесь утащить, а т.к. профильная деятельность многих посетителей сей темы никак не связана с изучением законодательства, то им приходит мысль, что я "зажимаю" необходимую информацию не желая продолжать наши с вами глупо-познавательные дискуссии. Разбирайтесь.. вопрос власности в данной теме не стоял. Это лично у вас возник вопрос относительно разграничения понятий "власник підприємства, установи, організації" по КЗоТ и "власник майна" по ЦК. Правда?.. А стоял вопрос о том, чем регулируется строительство?? Лично для вас копирую следующее: Идем далее.. Ага.. вот и нам интересно.. только ответьте, пож. (а не так как ранее - тупо не видите моих вопросов), да.. и своими словами ответьте, пож: кто (ТС, подрядчик, субподрядчик/подчиненный) должен был иметь лицензию и какую лицензию (на выполнение какого вида хозяйственной деятельности?) А еще ответьте, что такое по ЛИЧНО ВАШЕМУ понятию "Господарська діяльність"? и какого вы ее сюда, к этой теме, прилепили? Хто тут работодавець? тыкните пальцем, пож.. А если в действующем законодательстве теперь нет такой нормы, то насколько полезна ссылка на этот пункт? Разве, что с целью ввести в заблуждение клиентов/позивачів/відповідачів задля увеличения гонорара:D? так вы немного не туда с этим пришли)) про "роботодавця" помянули выше.. теперь: что такое наймана праця, и какими документами подтверждается сей факт?.. ищем.. читаем.. анализируем.. и выдаем сюда чистый результат и шо тут ответишь.. когда столько народу кругом:D

А насколько это противоречит действующему законодательству?

Присоединяюсь к поздравлениям форумчан. С Днем рождения! Добра, света, позитива и побольше.. побольше!!

Окей.. приступим тогда:D это не работает, т.к. ч.4.ст. 24 КЗоТ, (согласно которой: "Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.") на сегодняшний день - исключена. По выделенному выше: В теме заказчик таки один... согласно ст. 21 КЗоТ: "Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін." Даже если-бы у ТС был заключен трудовой договор.. он, в данном случае, все равно не стал бы тем "власником", определение которого дает КЗоТ. Все ваши права, как власника майна, прописаны в Гражданском кодексе. Заказчиком может быть физлицо, юрлицо, ФОП. Такой приятно-дополнительный статус/бонус как "власник земельного участка или стройматериалов" - никак не повлияет на ваши гражданские права.

Тема создана другим человеком и с другой целью, если лично вам нужны определенные знания и опыт - создайте свою и развивайтесь, на здоровье))

там "власник" в другом "формате".. понимаете? у меня нет ни времени ни желания проводить вам ликбезы.. извините

Так это-ж курилка.. если вы зайдете в соседнюю комнату, то там про стволовые клетки.. а через одну - про футбол.. у кого какие предпочтения, тот там и курит:D

Добавлено через 5 минут как там ваш подопечный?

вообще-то из статьи видно, что головняк у подрядчика.. да и юрлица там

Так вот ты какой.. Тоха!:D

а еще.. кроме того, в эту-же статью внесли измения, в которых четко прописали, что "Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України". Итого в сухом остатке: нет трудового договора - нет трудовых отношений.. нет трудовых отношений - никто кроме тебя самого о твоей безопасности и здоровье не позаботится. Занавес

Необходимо. Но уже 10 месяцев как - из КЗоТ исключили ч.4 ст.24 о которой идет речь.. так что многое из вышеприведенного - не актуально

Вот это: был ответ на ваше утверждающее: А это: ответ на ваш следующий вопрос, который вы должны были задать (и задали) полагаясь на собственные домыслы, а не факты (которые не были озвучены). Sewern, так по вашему договор подряда таки БЫЛ, или договор подряда таки НЕ БЫЛ? вот это я комментировать не буду.. какое розпорядження? какой власник с уповноваженим органом у заказчика??

Я полностью права.. и если вы просмотрите следующие статьи Гражданского кодекса, то убедитесь что "договор" это не только нечто письменное: ст.202 (ч.1), ст.204, ст.205 (ч.1,2), ст.206 (ч.1), ст.208, ст.626 (ч.1), ст. 639 (ч.1). Кроме того, есть еще ст.218... Вы были-бы полностью правы, если бы был договор.. трудовой, согласно которого физлицо використовує найману працю. Тогда это были-бы трудовые правоотношения, субъектами которых являются работодатель и работник, и на которые распространяется действие ЗУ " Про охорону праці" (и все, что с ним связано). Кстати, можно узнать ваше мнение? на что больше похож этот подряд: длительные трудовые отношения или разовое задание?