Dmitriy_S

Уся велич Росії тримається на добробуті росіян. Так сталося, що ціни на ресурси змогли підтримувати цю ілюзію. Коли ця ілюзія згасне, ви побачите справжню Росію, дику і варварську, якою вона і є насправді.

Ті, хто жеруть лебеду, ніколи не правили Росією, вони були тільки засобом правління.

Маси ніколи не впливають на державу, вони завжди легко піддаються пропаганді і пливуть за течією, з ними нема сенсу спілкуватись. Будь-які зміни в державі завжди робить меншість.

РФ дуже неоднорідна, в ній є багато суперечностей між регіонами, зараз все це компенсується великим федеральним бюджетом. Як тільки федеральний бюджет буде здуватися, ці суперечності будуть підсилюватися. В решті решт усе це приведе до того, що похитнеться центральна влада, а далі все піде за сценарієм СРСР.

Ви не берете до уваги внутрішні процеси.

Саме тому й написав, що більш-менш адекватні. Повністю адекватних не зустрічав.

Життя покаже.

Навіть скрін можете зробити. Я періодично спілкуюся з більш-менш адекватною руснею, щоб розуміти внутрішній стан ворога і розуміти процеси, які там відбуваються.

Війна на 6-8 місяців. Ви дуже перебільшуєте міць РФ, це колос на глиняних ногах.

Нема ніякого партизанського спротиву. Є українські ДРГ. Ні, в нас тимчасово співпали інтереси.

Ну ок, обісрався, так обісрався. В цьому випадку, як і в бізнесі, дуже важливим є вміння зафіксувати збиток.

Найбільше їх здивувала російська армія. Якби вони вважали, що це свідомий вибір, то не постачали б зброю для супротиву до війни. Але це ніяк не зменшило б військовий потенціал РФ.

Так, звичайно. Афган був одним із чинників розпаду СРСР.

Ні, винні не Штати. Штати використовують ситуацію для блага власної країни і її громадян.

Так, він не міг поступитися Петру Олексійовичу цією достойною посадою. Не для того його народ України обирав.

Хотів стати губернатором Київського краю РФ.

Від присяги стає менш страшно? Ні. Насправді це все діло звички, і через це треба пройти. До війни просто звикаєш, але на те треба час. А в 2014-ому на те часу не було.

А чим відрізняється військовий, який не приймав участь у бойових діях від цивільного?

Мабуть ви занадто рано втікли з Донецька, бо знали б, що навіть цивільна людина, яка побувала під обстрілами, дуже відрізняється психологічно від тієї, яка під ними не була. А про військових і мови нема.

Не програвали, бо там було мізер регулярних військ РФ.

Ні, в 2014-ому ВСУ програли б пряме зіткнення з ВС РФ, бойовий досвід - це дуже важлива штука. На наше щастя, тоді РФ не наважилася на повномаштабну війну.

Так і є. В неї зовсім не було бойового досвіду. З орками в 2014-ому мали боротися СБУ і антитерористичні підрозділи, ще до того як почалися бойові дії.

І? Я загубив нитку дискусії.

Що саме "мимо"?

Справа не в кількості, а в якості. В України погано організована армія. І оці дві неділі, які давав Захід на захоплення Києва - це не помилка в оцінці української армії, а помилка в оцінці російської. Жоден з президентів, включаючи Зеленського не реформував армію якісно, тільки кількісно. Навіть супермотивовані рядові бійці і нижчий офіцерський склад не можуть своїм героїзмом компенсувати бардак армії радянського зразка.