levoved

Infinity FX35 Явно резина летняя. Таких вчера много было

По льду не очень тк любая по льду не очень...а в такую погодку как сейчас-Супер! Да нет, есть совсем не очень, а есть чуть-чуть. По льду нужна мягкая резина с мелкими ламелями, которые разъезжаясь на льду увеличивают площадь соприкосновения с поверхностью. Такая к примеру: (ссылка на изображение устарела) А та, что Вы показывали, для грязи хороша или снега глубокого.

Не, это выезд на пересечение грушевского и парковой алеи возле Динамо, спуск от детского театра.

Вот вчера заснял. Полный привод фигня - главное резина: www.youtube.com/watch?v=m0etT-JVA8Y

Я как раз о льде говорил, а не о снеге. Тот подьем в начале Шелковичной, о котором я говорил, весьма крутой, я другого такого в Киеве не припомню сразу. Кроме того, он брусчаткой выложен и когда он зимой обледенивает, там просто адское место для езды. Так вот на филиции с шипами я туда забирался без проблем. Я это к тому говорю, что в Вашем случае ИМХО неправильно отказываться от шипов. Тем более, что цепям они не мешают, а вот без них, шипы могут оказаться полезными на обледенелом спуске/подьеме. В этом ключе я не думаю, что проходимость C- MAX будет хуже филиции илм фабии.

По льду не очень

У меня когда-то филиция была и зимняя резина бриджстоун шипованная, так я на ней брал подьем в начале шелковичной в любую погоду без проблем. А там зимой вообще движение запрещено. А цепи на твердой почве могут резину повредить. Да и процесс снимания-одевания их - удовольствие сомнительное.

по идее цепи для рыхлого снега, а не льда.. Для того только шипы. ИМХО мужик развел.

Мне с Вами тоже не очень интересно на самом деле спорить, так как я юрист, только не банковский. А журналисты в своем подавляющем большинстве одинаковые в весьма поверхностном своем отношении к предмету. Это касается в полной мере и тех, кто пишет о юридических аспектах. Довольно часто читаю и слышу о ситуациях, о которых знаю не понаслышке и удивляюсь их кривому отражению в СМИ. Иногда и сам общаюсь с журналистами по поводу проф. тем. и вижу, что адекватность в получаемой из СМИ такой информации крайне низка. Это, кстати, заставляет предполагать, что иные темы освещаются примерно с той же степенью адекватности, что и юридические. Так и в этом случае, из всей статьи понятно только, что земля в Севериновке - с назначением под садовое общество и что журналист весьма скептически настроен по отношению к проекту. Пользы от прочтения для человека ищущего информацию - 0.

панели какие-то

Это вопрос спорный. На самом деле схема до конца не ясна, о чем я собственно и говорил оценивая статью. Так и не понял зачем она нужна. Ну какая может быть продажа дома, если его еще нет. Это имеет отношение к тому, что доверенность не нужна и потому поверенный не тебует выполнение обязанности доверителя. Никто не говорит о штрафе. В статье кстати слова штраф нет, а никто из нас документов не видел. Я бы это не назвал ни штрафом, ни возмещение убытков. Это своего рода условная сделка, которая ставит возникновение обязательств в зависимость от поведения доверителя. Я не вижу к этому законодательных противопоказаний. Право расторгнуть договор как раз и имеет последствием невозможность в суде вынудить исполнить договор, но установить возникновение обязательства никто не запрещает. Понятно, что это возможно вынужденное надевание трусов через голову и что это не в строгом смылсе договор поручения не смотря на свое название, а некий комплекс договоров, что законом допускается. Новый либеральны ГК предусматривает достаточную свободу договора и если стороны договорились таким образом урегулировать свои отношения, не вижу причин это отрицать. Верно, не поручитель, а доверитель, попутал. Это распространенная "механическая" ошибка, объясняющаяся близостью морфологии слов - поручитель, поручение. Не думаю, что это свидетельство юридической безграмотности, но если Вам от этого легче... Имел в виду, что во фразе: Поверенный не может соглашаться с договором подряда, заключенному с подрядчиком от его имени, Вы, наверное, в свою очередь спутали с доверителем. Очевидно он заключает договор подряда от своего имени. Как потом вступает в подрядные отношения доверитель и вступает ли, это вопрос. Похоже придется выяснить в первоисточнике. Ну так о почему Вы здесь хотите выгонять строителей? Я уже говорил выше постом, это разные модели бизнеса. В Вишенках дороже кстати и существенно.

Не пойму Вашего маниакального упорства в обращении ко мне, как к "продавцу" Севериновки несмотря на неоднократные мои уверения в обратном. Это Вы так демонстрируете свое неуважение? Что касается сути... еще раз повторю, что есть разные схемы ведения бизнеса. Одни поступают как Золоче, где дома значительно дороже, кстати. Возможно у них был серьезный стартовый капитал. Другие находятся в иных условиях и поэтому их подход тоже иной. Потребителю выбирать, я ничего никому не навязываю. Вообще изначально тема началась с того, что меня заинтересовало Ваше мнение о качестве строительства. Думал, что Вы о нем знаете иcходя не из дедуктивных рассуждений, а знакомы более предметно. Насколько я понял, это не так. Я не спорю о недостатках юридической схемы, она далеко не идеальна, просто в приведенной статье это не раскрыто. Чnо касается садового общества, то мне совершенно не понятно, что в этом плохого. Единственная разница - невозможность прописки. Она так нужна? Отделкой все же гораздо проще заниматься, чем строительством, кроме того люди зачастую отделке отдают гораздо большее значение, чем собственно строительству. Спрос на дома под отделку весьма велик, достаточно посмотреть на объявления по продаже домов - преимущественно под отделку. Есть, впрочем, котеджные городки, которые и с отделкой продают. Романово, кажется называется. Опять же это разные модели бизнеса. Что все-таки предлагают котеджные городки (повторюсь): 1) минимально необходимую инфраструктуру 2) более менее равный уровень контингента (наверное, самое главное) 3) эксплуатационные службы В этом собственно и "изюминка". Этого не достичь при частном строительстве. Дешевле вряд ли возможно, проект в принципе и самому можно любой построить. Мнение меня все же больше интересовало о качестве стройки. Я уже понял, что его я не получу - вам не на чем его сложить.

Не мало. А это итоговая сумма или только медь? И какова приблизительная площадь крыши? В Вите Почтовой (Денди) я видел отличную крышу крытую медными пластинами на манер черепицы (не листами).

Ну так я и спрашиваю Вас, раз вы мониторили, что не так с Севериновкой? Кроме приведенной статьи. Я к ней не имею отношения никакого пока, поэтому не могу сказать почему они так не делают. Да и как? Сначала все выстроить, а потом продавать? Во-первых, наверное, на это нужны огромные стартовые деньги, а во-вторых, здесь просто другая схема - заказчик кредитует стройку, а ему предоставляется рассрочка. Это обычная практика.

Ну а как Вы себе представляете возникновение в схеме третьего участника, который бы не совмещал в себе в эти стороны? Обязательна, если она нужна поверенному. Это вытекает из простой конструкции гражданского обязательтсва, да и вообще правоотношения. Не уверен, из статьи я этого не увидел. Я так и не понял из статьи, каков предмет такого договора ("решение всех ваших проблем"?) поручения и является ли он единственным подписуемым договором. А мне не надо никуда суваться чтобы понимать. Я знаю, как эти ребята от моего имени без доверенности с местной властью решают все вопросы. А никто его не отнимает это право, т.е. невозможно принудить (в суде) исполнять этот договор против желания. Но в связи с таким отказом поручитель несет убытки и потому по воле обеих сторон предусматривается компенсация. Я не вижу ничего тут незаконного, чему это противоречит? Не уверен, что это вообще штрафом называется. Если же есть такая судебная практика действительно, то это бред. Глупой практики много. Да почему Вы решели, что договор с подрядчиком подписывается от имени заказчика (поручителя). ИМХО Вы спутали здесь поверенного и поручителя. Но ведь договор генподряда подписывается до договора поручения вообще. А Вы хотите выгонять работника химчистки, например, если он Вам неправильно почистил костюм? Нет, после выплаты всей сумы не остается, а до этого, да, остается. Да, наверняка есть проблемы. Ну а во что бы Вы играли? Простая покупка земли + дом? Это бывает редко пока, да и на стадии стройки до введения в эксплуатацию невозможно. Тем более рассрочка. Все это не просто привести к единому знаменателю да еще с нашим регулированием. Ну, и закономерная желание минимизации ответственности присутствует, конечно. Вы и не играете, ваше дело, а другие охотно.

Мой, проект нужно сканить, в электронном виде нет.Односкатная часть одна есть, да, действительно. А так простая двускатная преимущественно.

Спасибо, Ваш подход внушает больше оптимизма. Хотя совсем уж простую крышу тоже не хочется, как и листами накрывать. Кстати, а кто-нибудь в курсе ,сколько вообще медь стоит, а то все - дорого, дорого, а цен я не видел...

7? это так:

Вопррос не по оптимальному соотношению цена/качество, а по бескомпромисно качественному. Реально ли купить в Киеве такую металлочерепицу? И что это и где? Цена на втором месте.

Что думаете на счет актуальности для нашего (киевского) пояса остроты угла крыши. Вот Изба пишет: И дальше приводит ужасы последствий невыполнения этого правила. Вопрос возник в связи с тем, что мне крайне не нравится острый угол. ИМХО 30гр., а то и 25 смотрится куда гармоничнее. Ради этого даже готов был бы пойти на удорожание конструкции крыши за счет более мощной стропильной системы ( в случае с черепицей), но вот надежность варианта смущает.

Никто и не говорит, что это альтернатива квартире. Ну и что, что дачка? Называйте как хотите. Это для тех, кому лучше "дачка" в построенном облагороженном и отгородженном поселке с минимальной хотя бы ифраструктурой среди таких же как он. Для тех, кому милее дом в поле или дремучем селе вариант не подходит, конечно. ЗЫ. Дачку от дома отличает только возможность прописки. Думаю, что не всем необходим этот совковый рудимент.

Это этот светофор? (ссылка устарела) Но там что-то на мечникова я не нашел. ЗЫ. Предложение интересное и по лампам и по розеткам. Розетки/выключатели мне нужны Schneider Electric.

Что здесь плохого в таком универсализме? «Покупая» себе домик вам больше не приходится ничем заниматься в связи с его достройкой введением в эксплуатацию и пр. и пр. Кто-то ж должен этим заниматься? Каким еще образом кроме поручения реализовать от вашего имени все необходимые формальности? И вот этот дешевый журнализм: вы фактически передаете все свои права поручителю, а он, в соответствии с Гражданским кодексом, занимает более «удобное» положение. Ну что за бред? Какие ВСЕ права, какое удобное положение…? Ну и что? А еще в ГК сказано, полномочия могут быть прописаны договоре. Да и обязанность , про которую говорит писатель, предусмотрена в отношении поверенного. Т.е. Вас по сути освобождают от обязанности. Если они и так справятся с поручением, то опять же что в этом плохого. И доверенность по нашему ГК нужна заключение сделок, а от вашего имени никто их совершать не собирается. Детский лепет, даже нет смысла комментировать… Наверное, это не описка, а просто невнимательное прочтение документов и непонимание смысла там написанного. Что касается трудностей с расторжением договора, то это закономерно в таких отношениях. За желание разорвать оговоренные отношения придется платить штраф – повсеместная практика. Оно и не может быть в принципе неотъемлемой частью договора-поручения. Это договор между другими лицами, а вас просто уведомляют о его существовании и вы подтверждаете, что не имеете к этому претензий. Что не так? Почему они там должны быть? Почему они обязаны это делать? Этот посыл я просто не понял, что хотели этим сказать. Никаких сомнений, это не правоустанавливающие документы. И земля закономерно в собственности товарыства, выплатишь всю сумму, купишь дом и землю, тогда и сам снетешь собственником. В общем, если и есть проблемы в такой схеме оформления отношений, то они явно не раскрыты. Изложенное является просто истерическим оплевыванием вместо трезвого анализа, рассчитанным на произведение впечатление именно тоном, а не фактами.

Тут - это не на этом форуме, а в контексте разговора. Могли бы - приведите. На слово верить, оснований не вижу. По офрмлению там бред сивой кобылы написан.

От я и спрашивал, может человек уже посмотрел и теперь говорит, о том, что видел. Я как-то у Анатолия Стреленного в Комментариях прочитал об одном комитетчике, который свои донесения дробил на три раздела: видел сам, слышал, предполагаю. Думал, что человек видел сам, он даже не слышал, предполагает