levoved

Т.е. можно ли сделать вывод, что подогревая приток вентиляции, такие потери можно уменьшить? Или нет разницы, тратить Квты на подогрев всего смешанного воздуха в помещении или отдельно на приток?

Кто Вас посылал..? Ну впечатление пропустим никак мне на это не повлиять...Дизайн тоже, я сам над ним еще не думал. На 70-80% от двуэтажного с подобным цоколем? За счет чего, интересно? А как без цоколя обойтись при заданных условиях - сауна+ бассейн и бильярд - все вместе. Задам и Вам вопрос - одноэтажный большой дом - идея не жизнеспособная? Вот Вы выше рекомендовали Н или П образную планировку... Это серьезно? Разве он не Г образный? А "пристройка" всего одна - гараж. Не пойму, чем он портит "пятно застройки". Можно его сделать, в ровно Г-образном доме, но не думаю, что это будет красивей и рациональней с точки зрения эффективного использования пространства. А пристроенный к дому гараж - это принципиальное требование к проекту. Никаких минусов в таком решении я не вижу, тогда как плюсов море.

Да кинозал - это же второстепенная функция большого зала. Он мне просто нужен сам по себе, как основная жизненная зона в доме. Я довольно прохладно отношусь к всяким долби-сюрраундам и прочим домашним кинотехноновшествам. Уже много лет меня устраивает старый стерео усилитель NAD с напольными не очень большими стерео колонками TDL. Но вот когда телевизор, особенно плазменный или ЖК, находится на свету, смотреть его неприятно. Посему в тени ему место. Т.е. Вы считаете, что второй этаж в этом ключе проблему большого дома решает? Там нет изломов, дальних расстояний если что-то в последний момент забыл в спальне и пр.? (В вопросе нет иронии, это просто вопрос). Гараж должен в кухню по Вашему мнению выходить дверью? (опять же..)

Да какие обиды, бросьте. Меня дельные советы интересуют, а не эмоции. Инсоляция большого зала тоже смущает, но не пойму, куда его разместить, чтобы он и в центре был (это ИМХО непременное условие его положения) и светлым. Что касается кухни, то я да, "фанат" опенплан. Коридоры и лишние двери меня угнетают. Если уж смокинги и вечерние платья, то гостей правильнее будет разместить в зале. И вообще, как Вы собираетесь этого избежать кухню и столовую разнести? Как я понял на Вашем плане, они тоже рядом. Дополнительная дверь что-то меняет в этой ситуации? Ну и кроме того, сейчас у меня столовая и кухня вообще объединенные - 25 м. кв. В ближайшее время переезжать собираюсь в дом, где тоже самое, но чуть больше метров. Как то уж получалось, что описанного Вами диссонанса смокингов и потной хозяйки не происходило и вообще никаких неудобств это не создает. Может особенность стиля жизни, не знаю, но факт. Бильярдную можно уменьшить, но нужно помнить, что для русского 12футового стола нужен минимум пространства 7Х5 метров приблизительно, это 35 квадратов. Плюс была мысль ее объединить, чтоб не городить лишних ненужных стен, с комнатой отдыха - угловой диван, большой журнальный столик + минимум квазикухонной мебели - барная стойка и пару шкафов-полок. Для общего плана не будет проблемой отжать метров на 15-20 это помещение. Стоимость бильярдных столов мне известна, у меня сейчас есть стол, только маленький 9-футовый, 3,5 тысячи. 12-ти футовый, это 5 тысяч. Окна вставить просто забыл в бассейн, это же не конечный план, они там обязательно бы были. Да ничего я не решил, мне нужны советы и аргументы. Вы считаете, что идея одноэтажного большого дома нежизнеспособна?

А сколько же на Ваш взгляд должно быть?

100% до запятой, С/Г призначення может быть только у участков, а не у паев. К тому же и предложение очевидным образом построено. Но Вас то это в любом случае не должно касаться, ведь назначение у Вас под строительство.

Это если сельхоз назначение, у нас, насколько я понял - под будивныцтво.

Наоборот, есть зачем. Какие там нервы, где мне еще проверить идею на жизнеспособность? Ну так я и не пойму претензий к планировке. Термин "запутанная" не указывает собственно на сами недостатки, что именно нужно исправить. Поэтому жду более конкретной расшифровки недостатков. Что, лестница + хол на верху - это менее запутанна планировка??? По поводу цоколя выссказался выше.

Это действительно маленькие с небольшим количеством помещений домики. У меня сейчас гораздо больше есть дом. В том то и броблема, чтобы одноэтажную идею реализовать на большой площади.

Спасибо большое за внимание. Теперь отзывы. Проблема в том, что стройка как и ремонт – это компромисс между ну его на … и … с ним. Потому я, конечно, отдаю себе отчет в том, что цоколь – это затратное удовольствие, но отказаться от него в моем одноэтажном случае можно только следующими способами 1) отказать от него вообще, т.е. от бассейна, биллиардной, сауны спортзала. В принципе без этого можно прожить. 2) Включить все это (или не все, частично отказаться) в первый этаж 3) Построить это (или не все, частично отказаться) в отдельном здании. 4) Построить это фактически на первом этаже, а жить на втором или почти втором, отказавшись практически от идеи одноэтажного дома. Хотя все равно тот же бассейн с сауной на второй этаж не поместишь. Других я не вижу. Так вот, отказываться ни от одноэтажного дома, ни от бассейна и пр. не хочется. Если все это будет в единственном первом этаже, то размер его и конфигурация не поддается представлению, а уменьшать жилую часть тоже нет желания и смысла, все запланированные помещения мне нужны. Отдельно строить - действительно необходимо иметь довольно много земли, во-первых. Во-вторых, это фактически означает постройку второго дома. Отапливать его будет значительно дороже и сложнее, а пользоваться, особенно в холодное время неудобно. Бассейн же на улице ИМХО в наших широтах непрактичное решение. Хотя летом, да, это неплохо, но лето у нас недолгое. Ну и разносить бассейн, сауну и бильярд, да и спортзал в разные места мне кажется неправильным. Все это должно быть рядом. Если же жилой этаж будет столь высоким, чтобы вместить запланированное на первый или фактически первый - высокий цоколь (такие проекты есть), то фактически разрушается концепция одноэтажного дома. Иными словами некуда больше все это девать, кроме как зарывать в землю вместе с деньгами. Ну и мне не совсем понятно, почему не удовольствие – плавать в «подвале». Да и не такой уж это подвал, там будут окна, метр стены над землей. Что касается планировки, то я сторонник такого размещения, чтобы в центре жилья было большое помещение в котором собственно проходи основное время нахождения дома, а от него уже расходились, соответственно к нему сходились, все остальные зоны дома. И я ненавижу длинные узкие коридоры. Так вот в доме таких три зоны: кухня-столовая, жилая для семьи, гостевая и болтается где-то между ними кабинет. В предложенном плане все они именно выходят в большой холл, в котором будет диван, камин и большой телевизор. Для телевизора необходимо место – глухая стена и оно должно быть затенено. Кроме того, поскольку в доме предполагается терраса, необходимо выделить помещения, которые на нее выходят. Я посчитал, что это само собою должен быть холл, кухня, спальня (в отдалении) и опционально столовая. По-другому у меня не вышло при этом расположить кухню со столовой. Chiara, а что в этом собственно плохого, в чем практическое неудобство? Как нужно входить на кухню?

Граждане, а за что ж такой игнор? Неужели затея такая неинтересная и бесперспективная? Тут люди не хотят критики, тему с проектом специально размещают в раздел "как мы строимся", а их критикой заваливают. Я, наоборот прошу критики и тишина.

Старая запись.. Его потом с канала уволили за это. Тема передачи там, кстати, жесткая весьма, что-то про врачебную ошибку приведшую к серьезным последствиям.

Это не пересечение, в правом ребре "креста" - лестница, просто она не отображается в Арконе в верхнем этаже, а только в нижнем. Поэтому перенести туда гардероб не получится. А левое ребро в принципе можно и в гостевую комнату отнести, так оно и было в начале. Но я бы туда разместил выкидную лестницу на чердак, а она логичнее в коридоре, да и аппендикс этот в гостевой не будет выполнять никакой практической функции. вообще-то - это детская, просто забыл переименовать на плане. А гостевая ИМХО на своем месте, вместе со столовой, кухней, холлом и с/у она является своего рода обособленной жилой зоной, что для гостевой разумно. А почему? Столовая вполне ИМХО может быть проходной зоной. Переделать не трудно, но я не вижу зачем. Его тоже сначала не было, но потом подумал, что отделить спальную зону от жилой, раз уж все размещается на одном этаже, правильно. Сделать стены этого холла можно с включением полупрозрачных стеклоблоков, что облегчит конструкцию, но не изменит его функциональности. Несущие стены, если они не нужны, конечно уберутся. На этот счет я как раз тоже хотел бы услышать совет, как организовать перекрытия. Ширма - это слишком хлипко. А зачем? Кухня в 14,5 метров при рядом находящейся столовой в 17,5 ИМХО более чем достаточно. А этот излом выполняет в том числе функцию обеспечения отдельного выхода на улицу из котельной, что в общем-то желательно. Спальню же увеличивать не куда, она и так немаленькая, учитывая гардероб и с/у. А уменьшение «помещения» (детской) дает возможность выхода из спальни на террасу, что тоже не плохо, как по мне.

Чтобы окна выходили на садик (тропический - уж точно нет, для этого нужно жить в тропиках, пока в Киеве холоднее), нужно пол в доме делать вровень с землей. В наших широтах это ИМХО крайне непрактично. Поэтому я думаю строить цоколь и пол 1-го этажа подымать на 1 метр над уровнем почвы. Три помещения выходить во двор могут и в Г-образной планировке дома, как собственно в проекте и предусмотрено. Н и П-образная конструкция превратит дом либо в подобие блуждающего в углах коридора или дом будет не большим, а очень большим. Я этого не хочу. Что касается террасы, то это компромисс между желанием балкона и одним жилым этажом. Ну и что, что она напоминает пляжный домик, разве это плохо? Против сырости планировки не возражаю, потому и обратился к форуму за советом по ее улучшению.

Вроде чего именно? И почему для этого нужен дом Н или П-образный обязательно? И что запутанного в планировке?

next

Вот придумал и в Арконе отобразил. Что скажите?

Но будет ли такой пенопласт с гуляющим между ним и стеной воздухом утеплять дом?

Тут тоже вопрос... если пустоты между стеной и пенопластом будут герметичными, то куда деваться влаге? Если будет проветривание (откуда только ему взяться?) то в чем смысл утепления?

Эх, хорошо там, где нас нет... а представьте на всех этих берегах котеджи, котеджи, котеджи...

ИМХО термодома эта проблема вообще не касается, потому как там и внутри тоже пенопласт. В смысле: термодома это не касается?, т.е. хочешь сказать в термодоме к системе внутренней вентиляции обычные требования, как и в других домах (кирпичных, газобетонных и т.п.)? В том смысле, что речь шла об аспекте дыхания стен, т.е. их паропроницаемости и накоплении влаги в стенах. У термоодома ИМХО этот вопрос вообше не стоит, покольку стены ограждены от пара и снаружи и внутри. Никак там не накопится влага из дома.

ИМХО термодома эта проблема вообще не касается, потому как там и внутри тоже пенопласт.

По-моему у меня именно так и сделано, во всяком случае это утверждает прораб.

Уже говорено переговорено на эту тему, а вы все вопросы задаете... Дыхание стен непосредственного отношения к микроклимату не имеет, а заключается в якобы естественном и неизбежном физическом процессе выхода влаги в виде пара из внутри дома наружу. И если слои пирога стены имеют разную паропроницаемость (снаружи меньше чем внутри, как в случае с пенопластом и камнем), то такой влаге деваться некуда из-за разной пропускной способности материалов, кроме как накапливаться на границе такой разницы. И если внешний слой достаточно тонкий, а внутренний наоборот толстый для того, чтобы при сильных холодах температура в точке накопления такой влаги (точка россы) была меньше нуля, то это приводит к замерзанию такой влаги внутри материала, что в свою очередь приводит к его разрушению. Кроме того, на микроклимат как раз может повлиять накопление влаги в стене - мокрая стена никакому микроклимату не +. Ну и, конечно, страшные стиролы выбираются под воздействием температуры и времени из остатков быстроразрушающегося пенопласта и губят попадающиеся им на пути живые организмы. В общем именно так я понял умных мужей от строительства, но почему-то мне кажется, что в реальном практическом приложении все это полная ***ня.

И Данлоп и бриджстоун бывают разные для разных машин и условий. У меня сейчас летний бриджстоун - дерьмо, а зимний Данлоп отличный.