Nebesa

Перебор ИМХО, но точно не скажу тк вы не указали исходных данных, PS смотрите мою темку с фермами, так как раз есть, то что вам надо. Считали, но смысла в этом нет тк зависит от многих факторов, таких как тип ферм (форма и шаг), тип конструкции (самонесущие, силовые + самонесущие, силовые + заполняющие), формы крыши (многоскатная с декоративными эл-ми, или двускатка итд), выбора материала (зеленка, сушка, оцинкованный тонкостенный метал или черный метал), типа крепежа узлов (перф крепеж, мзп, фанера, доска, сварка, болты итд), типа покрытия (метал, битумка, керамика, шифер итд), региона и еще массы др факторов. PS ах, самый главный момент, это хорошие мастера, ибо с плохими мастерами, вариант испортить даже самые классные фермы стремиться к 100%

Из этих, ИМХО по соотношению, кнауф, потом урса (кроме пуре ван), худшая изовер,- быстро слеживается, сильно колется, воняет и имеет наименьшую плотность.... Плотность утеплителя к звуко и теплоизоляции имеет не линейное отношение..... так что..... Если колючесть стекловаты,- проблема, берите пуре ван, не колется вообще, зато стекловата не пылит как базальт и не ломается, хотя честности ради стоит сказать что качество как у стекловаты, так и у базальта могут быть как хорошее, так и полное г****. А хороший материал не дешев.....

Что есть , то есть доборы дорогие..... потому, что зачастую унифицированны с более дорогими...... У брааса еще дороже, хотя керамика рубин иногда и по 8,5-9 евро м2 по акции поподается, но доборы.... На ЦПЧ браас в свое время стоимость доборов (коньковых) была заметна, между российским за 5уе и польским (для таунуса на тот момент, тк не выпускали) за 10 евро..... Но переплата за керамику, стоит того, если не сильно бьет по карману, таки крыша не один 10 лет радовать будет.... раскидайдайте разницу на годы......

Бюджетная керамика с плавающим качеством это не про креатон (да в сравнении с премиальным браасом, якоби, эрлусом, геометрия и качество не ахти, но там совсем др цены), на уровне браасовского сириуса,... бюджетная,- это кикинда, стралжа,борха итд...... Посоветовал бы вам тондах (раньше во Львове на него были хорошие цены), но там лотерея, тк у тондаха много заводов и попадаются как вполне отличные варианты, так и г**** . В любом случаи креатон керамика будет лучше ЦПЧ брааса, по крайне мере того, что продают у нас..... Просто подержите в руках таунус и титанию, думаю коментарии будут излишни

Креатон баланс и титания, хорошие модели, выйдут немного дороже из-за доборов в основном, но в целом не сильно заметно на стоимости всей крыши с учетом работы, леса, утепления, подшивки, водосточки, мембран, окон и тд.... А ребята с форума могут и скидку хорошую дать... Да и вообще, стоимость покрытия кровли (если не премиум материалы сланец/медь/ стекло/ многоцветная глазурь итд), на общую смету не сильно влияет, на уровне материала стен для дома к итоговой стоимости с отделкой......

керамика, термически окрашенный базальт, сланец, цв. металлы, оцинковка, неокрашенный шифер и бетон,- не выгорают..... А вот ЦПЧ, выгорает и чем ярче и темнее цвет, тем сильнее..... в зависемости от фирмы и цвета от 3 до 7-8 лет, и стороны дома, хорошая линяет равномерно, другие пятнами..... матовый окрас в этом случаи лучше...... У брааса цвет в партии меняется и от производителя меняется.... найдите мою тему по конькам брааса где я описал разницу между польским и российским браасом.... Сам ориентировался на ЦПЧ-браса и керамику, поэтому знаю не по наслышке. Серия янтарь красный цвет, горит нещадно в течении 4-5 лет на юге..... таунус и франкфурт теракот,держит лет 8, темно-коричневый франкфурт держит 4-5 лет... Черный начал линять за 2 года...... Ах да, копподигреция уже лет 15 в Ялте стоит, без особых изменений, но ее уже не выпускают...... С геометрией, все в пределах нормы, качество хорошее, хоть и есть технически допустимые трещины на задней стороне. С точки зрения выполнения функции надежной и беспроблемной кровли, справляется на ура (разве что мох растет, ежели лес близко). Единственный недостаток,это выцветание. Но многим это не мешает, и многие этого не замечают, особенно на 2 и выше этажных домах, и уклоном не более 27гр...

Да одинаковые куки бетона.... Таунус идет как более "премиальная", янтарь как бюжетка всегда шла, ныне подняли до франкфурта...... ИМХО, но таунус красивее, а-ля недомедитериан...... по качеству одинаково выгорают , ну разве что на двухцветке янтаря, это наименее заметно

прикольно у вилыыделюкс был похожий проект...... А чего сложного, фермы ножницы на понижение, не вижу особых трудностей, ну или деревянными дутавровыми балками, а ух о металле вообще молчу.... тут вопрос только касательно трудозатрат и квалификации работников... Если выбирать из этих двух (вальма или двускатка), то наверное проще будет 2 скатка, но будут заморочки с фронтонами, угол у нее нужно делать поболее чем у вальмы, ветровые нагрузки выше, чем у более аэродинамичной вальмы, снег равноменрнее сходит (опять из-за формы)..... итд. А вид это дело вкуса...... Если нужен практичный вариант, то односкатка (не курятник) с красивым парапетом в стиле классицизма, если делать не эксплуатирумый верх, сильно дорого не будет...... Коли надо перекрыть большой пролет и хочется свободную планировку, то купол (страто или геодезический) или купольный шатер....

Опять 25Ж-), вродеже не раз обсуждали. Если кратко от ТН 90% окисленка (только серия ультра на СБСке), посыпка, уголь/термически окрашенный базальтовый гранулянт, керабит - СБС, посыпка песок/хим. окрашенный сланец//термически окрашенный базальтовый гранулянт, Акркаизол - АПП (тоже модиф битум), посыпка - термически окрашенный базальтовый гранулянт. По крайне мере раньше так было. Что лучше?- спорили не раз, если был бы лучший вариант его все бы и выбрали, задрав конские ценники. Важно у ГЧ имхо, не тип посыпки и тип битумного основания (хотя конечно это важно), а контроль качества выпускаемой продукции и соблюдение всех процессов при производстве (не пытаясь что-то изменить для снижения себестоимости), а также грамотный и профессиональный монтаж, по всем технологиям.

Заглядывался на нее с момента появления, как по мне, то это скорее дань моде (красивая и дорога не более того). Если ламинация у окисленки хоть как-то обоснованно,- снижает излом при сильной ветровой нагрузке, то у СБС-ки это не актуально. Но, коль была бы она доступна в момент моей покупки,- то купил бы. Таки крыша,- это не только практичность и надежность, она еще и красотой своей хозяина радовать должна....... ИМХО...

Хороший и недорогой стекловатный утеплитель, форму держит (меньше слеживается) лучше бюджетного изовера и урсы, чуть меньше колется, плотность не высока, но пружинит неплохо. Из минусов цена выше изовера, воняет (месяц выветривался на хоз. хч), расцветка го---но. Для бюджетного утепления по балкам ХЧ, вполне вариант....

ТН не подделывают, впрочем как и др ГЧ, накладно это, а вот на "сторону" делают многие, и не чураются...... За 2 месяца, наверно только СБС-ка или АПП-шка в жарком южном регионе летом склеится, а у вас окисленка, да и еше с антрацитовой посыпкой, благо если за год склеится, а то и более. Но в том, что не склеилась особых проблем нет, ибо это лишь доп. фактор сопротивления ветру на отрыв лепестка и на защиту от осадков и крепление мало влияет.....

Вставлю и свои 5 копеек. По выбору цена качество имхо факро рулят, хотя и велЯ не сильно дороже, а на "распродажах" иной раз и дешевле. Преимущество факро еще и в наличии большего количества различных "нестандартных" окон (к примеру выход на крышу). Вроде как рото лучшие из этой тройки, но и самые дорогие (поэтому себе и не купил ), сомневаться в этом я не имею склонности, тк виде в Германии (гостил) 21 летнее окно, у которое выполняло свои функции исправно, ну и фунитура рото в моих рехау (не манс. окна) прекрасно работает в отличии от более дешевой у родителей. Что до цены на пластик, то как мне сказали в факро, это по причине того, что данные окна ориентируются на низкие температуры 2 пакет и самое главное, "грелку", отсюда и цена. Прогрев окна плохо влияет на дерево, да и делать дерево под толстый "пакет" не удобно (хоть и есть модели, но цена...), а тк объемы на спец продукцию не высоки, то и снизить себестоимость продукции не получается..... как то так.....

Если рассматриваете брасс, то только не сириус, от рубина и выше,у нас с резкими перепадами через 0 хорошо себя показала(как в ангобе так и в глазуре). По моделям в темном хорошо смотрится изумруд и турмалин, но будет немного больше вашего бюджета, хотя...... Еще якоби з10 хорша...... За маера не скажу, на домах не видел в "живую" в нашем регионе.

Если частный случай как этот У каждого человека есть свое мнение,и не бояться высказывать его это достойно похвалы. Главное не навязывать свою истину...... Я тоже, жаль что "отечественные" производители не всегда стараются для клиентов, которые поддерживают их..... ИМХО, пока в качестве плитного материала, парок по соотношению цена/качество хорош, но это пока...... тенденция увеличения цены его у нас навряд ли приведет к чему-то хорошему, а жаль. Парок и юта имхо отличный тандем в среднем классе для кровли.

Материально техническая база (сравните масштабы), ассортимент, большое количество зданий прошедших испытания (относительно долгим) временем (сам знаю с десяток примеров, и это только по фасаду), оборот компании, производственные линии, оперативность с решением с "проблем" итд, причем сам сталкивался с этим производителем. Но это не имеет смысла, если смотреть через призму Я полит нейтрален в этом плане. Я пользуюсь немецкой техникой (тк она хороша), несмотря на то, что мой дед из-за фрицев инвалидом до смерти мучился. Не стоит мешать людей и политику ИМХО. Добавлено через 3 минуты Не гуд, согласен,но когда у нас в прошлом году остатки эпицентр(ныне новацентр) сливал, то за цену в 30р за м2(50 толщины),от был просто идеален.....

Izovat не конкурент ТН, ему конкурент Izovol,который и по цене уделает....,но! это не об этом. ТН хороший утеплитель ср. класса, их минус только глупое ценообразование ТН с его - 5-10% на фоне парока, и с его колкостью мало аргументировано........ Не менее 200 по скату причем хорошего базальта, и в "усечении" потолка 300-350, можно и рулонки, или стекловата, но лучше все одним утеплителем.

Это верно, но вид свой они покажут Я вообще не люблю советовать что конкретное, просто показываю пару тройку вариантов, а выбор всегда перекладываю на "покупателя/клиента/ищущего совета" , причем не только по стройке,... жизнь научила, иначе всегда остаешся виноватым, даже если запарол кто-то, или партия брак, или неправильно сделали/эксплуатировали.......-ты посоветовал,- ты и отвечаешь,таково отношение у наших людей к советам, помощи, услуге, работе.......увы

жаль, что идти "в ногу" с современной архитектурой % 80 (а может и более) не может, хотя хотят многие, поэтому и не берутся с проектом "от и до", а делают "на ходу" оптимизируя затраты...... А смысл? Авторы статей будут преувеличивать достоинства "проплаченых" позиций и уменьшать недостатки по отношению к др позициям. Таких статей в и-нете море и это во первых. Если привязать еще к этому и бренды, то будет еще менее объективно ибо сравнивают в лучшем случаи цену на м2, без учета ковров, мастики (для ГЧ) или клямеров и "коньковых тройников/черепах" (для керамики) итд.... И что в таблице будет, результаты тестовых испытаний присланных производителем, ибо купить и протестировать независимо несколько десятков позиций (к примеру ГЧ ср. класса) очень не дешево, да и результаты могут быть не "долгосрочными" ибо состав могут поменять, вспомнить хотя бы ту же теголу. Практики же редко ведут учет по материалам и обычно привязаны к паре брендов по каждой позиции, проверенных временем и эксперименты не любят, поэтому о материалах складывают мнение из "прошлого", не рассматривая момент изменения....... Вспомнит тот же прокол с тондахом, где всегда описывая качество (за весь бренд, а не позицию), забывают что у него пару десятков заводов. А форумы уже не торт (не нулевые), многое стало иметь "интерес" (надеюсь поняли). Самый правильный способ ИМХО, это ходить по объектам, общаться с владельцами домов, прорабами, строителями итд, лазить по кровлям, покупать пробные пачки и "экспериментировать" на надежность (стенды это ниочем) и делать собственные выводы, а все остальное это так, до кучи. Я так поступил, и бонусом получил хорошие знакомства. И если я говоря что тот бренд хорош или плох, то могу пальцем показать тот дом не котором он простоял не мене 5 лет, и объяснить свой выбор без "коня" , поэтому советов спрашиваю у кого все хорошо, а не у тех кто переделывает.

Легче Круто, я маленькие (менее 2000 фт) только №старые дома в Англии видел под сланцем, а новые дома под сланцем на фермах видел в США и "рублевке" но там никак не меньше 500 м2. ЗЫ в Англии и Германии сланец домах и замках , видел только в наслоной стропилке реализованным........ А вот маленький 1 этажный дом (120-160 м2) дом со свободной планировкой на фермах под сланцем было бы интересно увидеть, для моего развития Не не так надо, а как в сказке,- "горшочек не вари"........ Не знаю как сейчас но ранее ЦПЧ (особенно отечественный, даже браас Краснодарский) сильно выгорал, а глянцевое покрытие (те краска внешняя) облазила кусками. Конечно это все из-за экономии на дорогом компоненте (красителе), и уже отбив затраты производители перестали экономить и начали повышать качество, дабы успешно конкурировать не только по цене, но лично я в Деда Мороза не верю. Так что если отбросить фактор эстетики а оставить надежность, то ЦПЧ лучше (если качественно сделанна), хотя и у плохой ГЧ сыпиться покрытие от души и плешни появляются. Так что решать вам лет 30-35 под симпатичной ГЧ жить и потом поменять на др.ГЧ или лет 60 под бетоном, который выгоревшими через 3-8 лет пятнами будет радовать ваш взор лет так 50-60, если конечно зрение не сдаться быстрее.....

Надеюсь меня не забанят за офф, а наши диалоги перенесут в др. тему. Я не ухожу, и частично разделяю ваши взгляда относительно ГЧ и керамики (это по моему понятно по моим постам), и не люблю идеализировать что-то, но бываю разные варианты а архитектуре, которые в наши постсоветские страны еще не дошли в нормальном виде, поэтому керамика и сланец не всегда уместны. Надеюсь многие знают что дома в буржуйляндии и в теплой Европе (если не считать старинных и пром зданий) перекрыты фермами, которые в угоду современным требованиям к свободной планировке опираются по 2 крайним внешним точкам и имеют не линейную зависимость на сечение и крепление, от увеличение веса кровли. И в итоге стоимость материала + работы + покрытия, дают ощютимый разрыв в цене. Да и при очень больших пролетах на крышах с изломами (а люди способные купить сланец маленькие дома не строят) реализовать сланец (к примеру) очень не просто .....И в таком раскладе сланец заменяется на медь и др цв.мет (если деньги есть), и все довольны, или на на ГЧ если ориентировались на среднебюджетную керамику, а итоговый бюджет кровли непомерно вырос....... Я ориентировался на бюджетную керамику типа креатона-тондаха (не на испанское или балканское го****о), сопоставимого по бюджету с моей кровлей, но когда начал учитывать усиление фермовой конструкции лвл брусом, усиленный крепеж, работу за керамику (почти в 2 раза загнули по сравнению с битумом) пыл мой поостыл. А плохо сделанная керамика намного хуже хорошо сделанного шифера ИМХО. Как я уже не раз говорил, материал кровли это не более 30-35% от все надежности кровли, большая часть это хорошая и надежная работа, которую сейчас все реже встречается......... Поэтому кровлю надо начинать делать с подбора хорошего специалиста, а не материала или формы

www.krosbieco.ru/krovlya/cherepica/gaf/gaf-grand-sequoia-autumn-brown.html У нас по другому теперь www.krosbieco.ru/krovlya/slanec/krovelnyy-slanets-rusty.html www.tdksm.ru/katalog/product/1174/ Сравните с доборами

Ну а для тех кто не понял CertainTeed Lendmark Pewterwood ламинашка Гаф гранд сквоя,- это уже топ уровень, заметно дешевле хорошего браса турмалин-изумруд (доборы грабят и клямера) (топ уровень брасса это галлеан) , считал ради интереса в 2015. Крышники,- это (жаргон.) мастера которые делают крыши, они же кровельщики. Китайский,- это сланец привезенный из Китая, который отличается большей толщиной и хрупкостью, а также не отличается "благородными" цветами в отличии от европейского. По цене заметно дешевле, но умные менеджеры умудряются его впихивать как европейски намного дороже..... Так вот, мастера которые часто работают со сланцем легко отличат китайский от европейского. У нас сланца в Крыму не видел, а вот в Подмосковье насмотрелся, чисто из любопытства, понимаю, что себе его позволить не смогу, но любоваться "мозичным" сланцем на замкамках фрицлянии мне никто не запретит.

Лично я переплатил за цвет, которого у др производителей не было. Есть такое понятие как нравиться, и некоторые самодостаточные люди имеют возможность приобретать то что нравиться, а не соотносить цену/качество (на пример у меня альфа, хотя у всех знакомых немцы или японцы ибо рентабельнее). Ну и не думаю, что буржуи имеющие возможность приобрести дом в стоимость в 700к и выше глупые люди, которые хотят казаться, а не быть........ ЗЫ у меня буржуйская СТ (брал по рекомендации от человека у которого она стоит уже более 10 как новенькая), жаль что на ГАФ не хватил бюджет, хотя изначально планировал керамику....... ЗЫ2 сланец намного дороже топовой ГЧ (если только не ломучий толстый китаец, крышники поймут.....)

Преимущество штучного фальца перед ГЧ - разнообразие форм и расцветок; - которые можно придать по желанию заказчика, а не выбирать из стандарта - возможность обеспечить качественную гидроизоляцию кровель сложной конфигурации;- консервные банки не плявятся и не осыпаются на солнце - легкость и малоотходность монтажа (особенно на сложных типах кровли); - аналогичная малоотходность и даже более - бесшумность под дождем и градом; - сплошное основание гасит...., хотя и уступает ГЧ немного - долговечность (некоторые брендовые производители, благодаря использованию современных материалов); а фальц столетиями потдвердил, то, чему ГЧ еще расти (и то дорастут ли?) Ну а ровнять ГЧ и сланец это маразм, ибо я могу показать кршу под сланцем возрасатом 300 лет, а ВЫ под ГЧ нет. А вот сравнивать с композиткой, ЦПЧ, и бюджетной керамикой вполне...... Нельзя хороший мерседес с-класс сравнивать с гиперкарами типа бугатти.