Zyxer

Нет, Вы ошиблись, у нас не дёшево. Хороший товар - дорого стоит. Только определитесь, что брать будете? Чего Вам не хватает? Мы здесь много предлагаем и мембраны и природную очистку и продолжительность жизни?

Ну это уже не научно, этак мы с Вам про переселение душ заговорим и т.д. Давайте пользоваться более научными и известными фактами, которые имеют вполне доказательную базу.

Ну это было в до исторические времена, когда потребителей воды было мало, а питьевых источников много. И песочек даже не нужен был, да жили они (люди) не долго. А что делать если даже природный водоём, не загрязнённый промышленнгостью, не пригоден для питья - соленый к примеру, а других водоёмов нет, раньше там никто не жил. Теперь промышленный прогресс, население живёт дольше, да и больше его стало - не хватает источников в местах их обитания. Вот тут и помогают современные технологии. Не в тему, но раньше и от простуды умирали, аспирина не было и природа не очень помогала.

Здесь Вы не правы. Применение мембранных технологий - это не дань моде и никакого отношения к этому не имеет. Это всё таки современное, высокотехнологичное и эффективное оборудование, показатели работы которого официально подтверждены существующими и официально признаными методами анализа. Выражение "природная очистка" не совсем понятное определение. Если уж на то пошло то как раз процесс осмоса - был придуман на основе природных явлений Тема как раз создана для того чтобы подтвердить или разрушить Ваши сомнения, именно Вами, так, что не молчите. Я бы сказал с точностью наоборот - примение устаревших технологий очистки пока низбежно.

Конечно иногда можно обойтись и без осмоса. И как раз исходные данные и требования к очищенной воде помогут выбрать целесообразный метод очистки. Всегда надо находить оптимальный вариант системы водоподготовки. При этом, не надо отставать от технического прогресса и рассматривать все существущие варианты. А то может случиться и я уверен, что в скором времени это будет так, что то что Вы считали классическим методом уйдёт в разряд устаревших, громоздких и затртатных технологий. Следите за тендецией в развитии технологи водоподготвки. Украина совершенно не показатель.

Это не так. Обычно расход концентрата составляет 30-10% от обьёма исходной воды. Без сброса, как Вы сами понимаете работать не возможно при любых системах водоподготовки. Сброс мебранных ситем в пересчёте на параметры (компоненты) сбросы самый экономичный. Я не учитываю бытовой осмос "под мойку" там действительно большой сброс около 70%. Но это связано с экономическим расчётом установок - не выгодно ставить на бытовой осмос много мебран для увеличения процента воостановления - цена будет больше чем лишний расход воды. Но это пока, временно.

Вот это Вы загнули. Речь не идёт об изменении стркутуры воды. А об удалении веществ растворённых в воде, примесей, сама Н2О не меняется. Вещества с молекулярным весом более 100-200 удаляются полностью.

Тихо сам с собою я веду беседу..... Предлагаю себя в варианте осмос (мебранные технологии ) вариант- ЗА. И свои аргументы для тех, кто против.

Ну если септик - это просто пластиковый горизонтальный бак, то у нас в Одессе цена таких баков примерно 1000 гр за 1000 литров. Пластбак делает.

Очень Хорошая тема, спасибо. Выскажусь как человек, который делает расчёт и сборку усатновок. Насчёт ВУЗов могу предположить, что проблема из-за нехватки знаний или знаний очень устаревших, у нас это часто, я учился в 90-х по книгам 60-70х, сейчас учаться видимо по книгам 80-90х. Всё-таки надо понимать для чего и отчего Вы собираетесь чистить воду. Но технология действительно всесторонне применима, именно мембранная очистка, т.е. это не только обратный осмос,а также ультрафильтрация. Сейчас она становиться более доступна для потребителя - массовое производство,цены на готовые усатновки и основные комлектующие, мембраны - снижаются, технология оттачивается. Плюсы технологии очевидны - в один заход, только на мембране получаете многокомпонетную очистку и полное удаление вирусов и микробов. Говорить об воде без солей, или того хуже "мёртвой" воде после осмоса по крайней мере безграмотно. Грамотно и правильно подобранная технология мембраной очистки, в зависимости от состава исходной воды, даёт на выходе очень качественную, пригодную для питья воду. К примеру для воды с низкой минерализацией до 600-800 мг/л - применяют нанофильтрацию - на выходе получите 150-200 мг/л солей и жесткость около 1,0. Для воды с минерализацией 3000 мг/л - низконапорный осмос - получите на выходе 300 мг/л. Т.е. и в обоих случаях очень качественная питьевая вода. Вообщем я мог бы много перечилять достоинства технологии. Не только в быту и промышлености - к примеру очень правильное применение в силу дефицита воды - повторное использование сточных вод. Сам участвтовал в проекте где сточная вода после биологичесих очистных зашла на предприятие далее ультрафильтрация и обратный осмос - две ступени - очищенная вода на парообразование. Производительность системы 500 м3/час. Предлагаю высказывать здесь Ваши сомнения и минусы. А я по мере возможности буду пытаться их опровергнуть.

А может Она (лягушка) не просто так к Вам попала? Попробуйте её поцеловать, а вдруг....

Обязательно только сачок, причём с очень мелкой сеткой. Ведро или крупная сетка может травмировать и так выведенную из равновесия лекгоранимую психику лягушки.

Так глубоко и так плохо. Может не стоит так глубоко бурить, тратить деньги и всё равно ставить очистку. Если есть вода выше бурите не глубоко, установка всё равно нужна будет, только денег меньше потратите. Или может глубже вода чище будет.Тогда есть смысл, чтобы не ставить серьёзную установку.

Ну так это как раз та фирма, о которой нехорошие отзывы. Уже несколько раз писали в различных темах.

Как это Вы посчитали? Честно сказать я не знаю по каким параметрам определять кпд осомоса. Я уже писал выше, что процент восстановления систем 70-80%.

Я конечно извиняюсь, у Вас вполне бюджетное и симпатичное оборудование, но что это за нормы такие для сброса стоков в грунт? И какая степень их очистки? Насколько это всё безопасно для близлежащих колодцев, скважин и т.д. ? Вы меня простите, но всё это "замыливание глаз" и не решение проблемы. Это как пойти и нагадить ночью в углу - никто не видит и Вам хорошо и проблему решил. "Отфильтровал" свои, практически неочищенные стоки соседям, или через грунтовые воды в ближайший водоём, в котором потом сами и искупались или помылись водой из крана, которая пришла из водоканала.

А что это за станция полной очистки (от чего) дешевле чем септик? Удивительно??? Нельзя ли производителя или ссылку?

Можно сделать сброс на системе меньше, 20% к примеру. А куда деваются загрязнения от установок очистки воды другого типа? К примеру от Вашей? Или они испаряются?

"Живой воды" у нас вокруг предостаточно, иногда даже в воде из под крана находят очень много жизни. Также в колодцах и скважинах, которые находятся недалеко от септиков. А если серьёзно, говорить об обессоленной воде после осмоса, так мы уже давно применяем для воды с невысокой минерализцией нанофильтрационные мембраны, которые снимают только 50%.

Насчёт окисления в разрезе озонатора и хлоратора - верно - не вдаваясь в детали - присоединение веществами кислорода (окислителя). Конечно микроорганизмы могут где угодно развиться - если туда попадут. Плюс в том, что в воде после осмоса они полностью отсутствуют.

Ещё в тему. Хотелось бы услышать мнение специалистов в процессах водоподготовки: Что такое окисление: будь то озон или хлор, гипохлорит и т.д. - действие одинаково - окисление лишним атомом кислорода. НО после окисления и обеззараживания - дальше что - это ведь только часть процесса - далее требуется фильтрация. Причём не всегда процесс обеззараживания проходит на 100% часть микроорганизмов не погибают, а образуют споры, которые в последствии раскрываются. Так что извините за повтор, по мне фильтрация - удаление веществ, на порядок эффективнее чем их окисление и обеззараживание. Тем более, что современные методы позволяют эффективно отфильтровывать и микрорганизмы и соли и т.д.

Мебранные технологии очистки - это мембрана, которая делит поток на две части - чистую воду и концентрат. Обычно считают 70-80% чистой воды и 20-30% слив. Это теория процесса. Но как Вы сами понимаете любой процесс очистки ( в том числе и воды) заключается в отделении грязных частиц от чистых - это или накопление загрязений (картридж) или разделение - мембрана, или замена одих частиц на другие - ионный обмен. Безотходных технологий очистки не существует. Сами понимаете (третий закон Ньютона), закон равновесия системы - если вы что-то откуда-то удалили - то это что-то куда-то добавилось, или осталось там но в другом виде. Так что решайте и сравнивайте сами, - окислить загрязнения, "убить" микроорганизмы или удалить, отфильтровать их. Как мне кажеться - это две большие разницы. Но каждая технология,тем более у нас, где к сожалению только цена имеет значение, имеет право на жизнь.

Проанализируйте, то что мне предложили: Бурение, не далеко от уреза воды, лиман. Планирую найти воду метрах на 10-15-20. Так как это делается рядом с большим лиманом на берегу. Стоимость 300 гр/м входит, стеклопластиковая труба 150 мм, фильтр нержавейка,собственно бурение и прокачка скважины. Просят задаток 3000 грив. Я так понял если воду не найдут (или её будет мало) задаток не вернут.

Посмотрите на форуме, очень много тем по этому поводу. Запах сероводорода - устраняется причиной запаха - удаление сероводорода В форуме тоже есть. Основной принцип по вышеуказанным загрязнениям - окисление. Чем? Тут уж вам решать - кислородом воздуха, озоном, реагентами , (гипохлоритом), каталитической загрузкой. С последующей фильтрацией окисленных веществ - железа или серы. В принципе всё просто, главное найти правильное аппаратное решение.

С железом принцип другой - окисленное железо фильтруется,(задерживается загрузкой), а запах (частично) адсорбируется (поглощается) порами специфической загрузки - типа активированный уголь, поры имеют свой срок службы - и обратной промывкой в основном не восстанавливаются. Год = это большой срок для адсорбирующих загрузок. Да,и у Вас какя-то уж очень большая окисляемость на выходе. Фильтр вообще не работает по поглощению (если это не ошибка).