Zyxer

Насчёт дешевле, это Вы откуда взяли? Осмос на 200 л/час стоит столько же. Да и вообще зачем сравнивать озонатор и осмос или ионный обмен??? У них совершенно разные задачи. То, что не может почистить Ваш озонатор, легко справиться обратный осмос или ионный обмен - высокая жесткость минерализация. А вот с железом лучше справиться озонатор. Так что Ваше сравнение не корректно.

для расчёта нужен источник - стоки,скважина, озеро, река,водопровод? От этого зависит производительность мембраны - расход воды на площадь мембраны - Флакс.

А что за вода на 1,5 м3? Источник. От этого зависит тип и производительность мембраны.

Мы же не спорим,а пытаемся найти истину. Очень правильный и полезный вопрос по "маленьким" вирусам. Я хочу сравнить традиционную технологию и мембранную на примере: Есть открытый пресный источник - река или озера - надо получить питьевую качественную воду. Обычный метод (традиционный): Водозабор - сетчатый фильтр-коагуляция-механический фильтр-угольный фильтр - хлорирование или ультрафиолет и посхлорирование. Мембранный метод (современный): Водозабор -сетчатый фильтр-ультрафильтрация-посхлорирование. Даже капитальные затраты, количество и стоимость оборудования в первом случае больше. Эксплуатационные для обычного метода тоже больше - замена угля, необходимо больше хлора. При ухудшении качества исходной воды - качество на выходе ухудшиться. При использовании ультрафильтрации - менять ничего не надо. Нет загрузок. Качество не меняется при ухудшении исходной воды. Хлор только для посхлорирования.Т.е. эксплуатационные затраты на порядок меньше. Обратная промывка есть в обоих методах. Только в обычном надо взрыхлять и механику и уголь. Во втором только обратная промывка ультрафильтрации длительностью 30-40 секунд.

Размер вирусов начал уменьшаться Начинали от 10 нм. Я дополнительно проконсультируюсь с производителем по этим "мелким" вирусам. И обещаю, обязательно сообщу здесь ответ, но ко вторнику. У них тоже праздники. Насчёт ультрафиолета и особенно угля - смотря про какой весь мир мы говорим и в каком временном интервале. Да лет 40-50 назад их активно применяли. Посмотрите сейчас, при строительстве новых станций как правило используют мембранные технологии. Мембранные технологии относительно новые, но очень быстро развивающиеся, так как их преимущества очевидны. Да, вот ещё уголь - это адсорбция, а ультрафиолет - обеззараживание - совершенно другие принципы очистки воды, отличные от ультрафильтрации.

Я не знаю про некоторые особенности вирусов и их способность проникать сквозь отверстия которые меньше по размерам чем сами вирусы. Но Вы же сами привели размер вирусов, я в свою очередь- размер пор мембраны. Поры мембраны меньше. Так в чём проблема? Процент очистки ультрафильтрационных мембран, в соответствии с данными и гарантиями производителя мембран (Германия) (я ведь не сам это придумал) - 99,9%. Я думаю что возможность ультрафиолета для обеззараживания намного ниже, не говоря уже о том, что некоторые вирусы и бактерии под воздействием обеззараживающего агента не погибают, а образуют споры, которые в дальнейшем развиваются. Здесь же, в случае ультрафильтрации мы говорим об удалении, фильтрации - барьере для них.

Это не так. 1 микрометр равен 1000 нм (нанометров). Размер пор мембраны ультрафильтрации 0,01 -0,02 микрометра или 10-20 нм (нанометров) Вирусы от 20 нм до 500 нм т.е размер вирусов больше чем пора мембраны ультрафильтрации.

Нет, ультрафильтрация дешевле будет. Мембраны УФ дешевле стоят чем ОО ,особенно на расходы от 1 м3/час. К примеру, общий порядок цены, мембрана УФ (Германия) в корпусе (смотрите первый рисунок в посте выше) производительностью 5-10 м3/час - 2000 Евро. К ней конечно автоматику ещё надо.

Она, ультрафильтрация, как раз функцию обеззараживания и выполняет, путём фильтрации бактерий, вирусов и микроорганизмов - это одно из преимуществ технологии. Поры мембран меньше чем размер бактерий. Зачем Вам лишние проблемы с остаточным хлором после обеззараживания гипохлоритом.

Ура, наконец-то появляются первые проблески к современным мембранным технологиям очистки воды. Прошу не путать обратный осмос и ультрафильтрацию. Совершенно разный принцип работы и степень фильтрации и задачи- только одно слово общее - мембраны. Сейчас в основном применяют ультрафильтрационные аппараты трубчатого типа. Рулонная ультрафильтрация - подобная мембранам обратного осмоса не нашла широкого применения и практически не выпускается. Сейчас вот такие уф мембраны и аппараты.

Можно поливать концентратом от нанофильтрации - идеальная технология для воды с невысокой минерализацией. Вопрос по озону - а как быть когда у Вас минерализация 3000 мг/л и жесткость 20?.

Отпишусь для информации, может кому будет полезно, а может и не все делают анализ на фосфаты, хотя надо, бывает и такое. Таки да, повторный анализ показал наличие фосфатов - 19,8 мг/л. Видимо связано с породами - что-то типа апатитов.

Что-то Вы плохо считали, - осмос на 300 л/час не более 3000 Евро. Не пугайте людей. Но в этом случае осмос не пойдёт сразу - железо надо удалить в начале. Не "любят" мембраны железо.

Надо действительно сделать более полный анализ и дополнительно бак. анализ тоже. Если Вы говорите что вода пахнет д... То вы очень рискуете даже когда просто моетесь. И никакие фильтры - уголь, ионный обмен и т.д. не помогут. Не буду говорить здесь об ультрафильтрации так как она здесь не уместна, хотя с задачей бак. очистки справиться.

Мутность высокая. В сообщение было сказано про скважину, там с мутностью должны быть всё в порядке. А в анализе колодец.

Ну это Вы зря. Цена - смотря с чем сравнивать. Ди расход воды нужен, чтобы сказать. К примеру на 200 л/час (4-4,5 м3 в сутки) около 20-25 тыс грив. Обслуживание? Что Вы имеете в виду. Антискайлант - надо считать - нет всего состава солей, да и то если нужен то совсем не много. По опыту, если вода из скважины досаточно 5 - микронного фильтра перед мембраной + угольный BB 20 - это из-за мутности. Вот собственно и всё.

Зависит от того, сколько воды в день потребляется воды, а если 1м3 в сутки? То регенерация 1 раз в два дня? И что делать с высокой минерализацией? К сожалению нет всего анализа не ясно какие компоненты конкретно завышены. Но "мягкая" вода с минерализацией около 2000 мг/л, даже для хозяйственных нужд не очень приятно.

Катионит конечно справиться, только уж очень не долго. Посчитатйие как часто регенерации надо делать? Или умягчитель должен быть не реально большой для дома. Ионный обмен при такой жесткости и солях не применим. В связи с экономической нецелесообразностью - это достаточно известный факт. При этом, как я уже писал выше - кол-во солей останется тем-же 1900 мг/л. Ультрафильтрация, конечно очень хорошоая технология, но здесь не нужна, так как солевой состав воды она не изменяет. Нанофильтрация не решит проблему - соли и жесткость будут завышены. Обычно она работает на снижение солевого состава на 50%.Применима для вод с минерализацией 1000 мг/л и жесткостью 10 мг-экв/л. Нормальное решение низконапорный обратный осмос с рециркуляцией концентрата - получится около 100-180 мг/л солей на выходе и жесткость 0,5-1 мг-экв/л. Это очень хорошая вода выского качества.

Очень большая жесткость и минерализация - ионный обмен (катионит) не поможет. Всё равно получите минерализацию ту же 1900 мг/л Да и регенерации при жесктости 23 будут очень частые. При таких параметрах рекомендовать ионный обмен просто не логично Уголь вообще не при делах. Здесь только мембранная очистка - осмос.

Это не в Одессе, я тут такого не встречал. Это Донбасс - Луганская область - скважина 65 метров.

Всегда есть возможность уменьшить сброс. На одной усатновке можно получить до 80% восстановления - сбро 20%. Если надо можно эти 20% направить на вторую установку для уменьшения кол-ва стоков. Но всё надо считать и смотреть целесообразность.

Вы не правы, мембрана обратного осмоса нитраты удаляет на 80-90%. Смотрите в приложении процент удаления некоторых веществ Процент удаление различных растворов.pdf

Уважаемые коллеги, вопрос по воде скважины. Кто-нибудь сталкивался с наличием фосфатов в глубокой скважине? Концентрация фосфатов по анализу 8-10 мг/л. Происхождение фосфатов в воде - это не природно? Я понимаю их происхождение в бытовых сточных водах (моющие ср-ва) в спец. производственных. Но в природной воде? Или я не прав и такое возможно? Из опыта кто-нибудь сталкивался? Может ошибка в анализе - сейчас перепроверяю. Скважина производственная с дебетом 20-30 м3/час.

Альтернатива есть всегда, но она экономически нецелесообразна. К примеру если надо не только жесктость снизить но и удалить катионы и анионы (хлориды, сульфаты). Можно конечно и ионным обменом, но это уже несколько последовательных установок и регенерация солью, кислотой, щелочью. Так-же нитраты, бактерии и вирусы. Удобство технологии в том, что она в один заход удаляет(именно удаляет,а не меняет на другие компоненты как при ионном обмене,также удаляет, а не убивает микрорганизмы) множество компонентов.

По крайней мере сравните продожительность жизни начиная от Н.Э. до 2011 года - явный и значительный рост. И вообще уходим от темы. Тут уже покупатель нашёлся - "Lawyer"