Zyxer

В принципе 200 л/час - подойдёт - установка на одной мембране 4040.

Вариант № 2 (0,25 м3/час) не совсем верно и честно, при жесткости 16 и мембране 2540. Не надо верить экософту. 200-250 л/час можно получить только на мембранах 4040. а 500 л/час - на двух мембранах 4040 соответственно.

Схема с рециркуляцией, поэтому при ваших солях минералзатор не нужен. Воде не будет обессоленой. По ссылке это не осмос, а умягчение и осмос под мойку. Скажите какая производительность вам нужна?

Это что же на каждому по ванной? Дешевле всё-таки ёмкость увеличить.

Может там проблема в органике а не жесткости? Или слишком большой процент восстановления или расход (нагрузка на мембраны) выше чем положено. Может быть и обратный эффект - слишком низкие скорости (малый расход концентрата для данного типа мембраны). Так-же зависит от ионого состава солей - кальций и карбоанты, кальций и сульфаты. Может быть ещё одна проблемка - большое наличие фосфатов - тогда образуется фосфат кальция - и блокирует мембраны.

В принципе можно как бюджетный вариант - полифосфатный фильтр добавить, жесткость не такая уж большая. Ну или антискайлант с насосом дозатором.

Это Вы скажите? Зависит от вашего максимального водопотребления. А именно кол-во людей в доме и количества точек разбора воды. Тот кто дом проектировал, должен был это посчитать. Но думаю что бака на 1,0 м3 Вам хватит. Сам осмос занимает минимум места где-то 1,0 на 1,5.

Перед осмосом обычные картриджи - механика и уголь. Частота замены зависит от качества исходной воды - взвешенных и органики. Саму мембрану менять не надо, при правильном расчёте системы мембраны реботают многие годы. Конечно нужна ёмксоть - при любой водоподготовке не целесообразно применять очистку на пиковый расход. Зачем платить за установку на 1,0 м3 в час если такой расход у Вас несколько минут в день к примеру. Поэтому - установка - бак - насос раздачи в сеть - это стандартное решение.

Сантехника будет страдать от такой жесткости, поэтому тут или ионный обмен или осмос. Жесктость достаточно высокая для ионого обмена, поэтому и регенерации частые. Не заморачивайтесь - поставте осмос на всю воду. Вам расхода 250 л/час вполне должно хватить - это 5,0 тонн в сутки. На такой воде осмос будет работать легко. Сброс не более 20-25%. Цена -около 2000 USD.

Немного Вы отстали в знаниях. Есть современные методы очистки воды из поверхностных источников - без расходников и дополнительных стадий очистки. Об этом я говорил Выше - УЛЬТРАФИЛЬТРАЦИЯ - степень очистки 0,02 микрон. И угольный фильтр не обязателен. Да и цена более демократичная - в 1,5 раза меньше чем Вы назвали.

К чему тут умягчение тем более двух ступенчатое??? Убрать жесктость, потом подмешивать? При этом не только высокое содержание натрия останется но и минерализация, органика и т.д. В этом случае идеальное решение - осмос - сразу получается пригодная по всем параметрам вода. Без всяких дополнительных систем очисток. И подмешивать ничего не надо.

Я рекомендую осмос, расход 200-250 л/час (4 - 5 м3 в сутки)- для дома на все нужды Вам вполне достаточно (из опыта), а пиковый расход компенсируете накопительной ёмкостью-стандартное решение - дабы не платить за большую установку. Стоимость от 15 тыс. гривен, можно дешевле - если сами собирать будете - это легко.

Ну умягчение, я понимаю, ставить не надо, а антискайлант чем мешает? Затраты на антискайлант минимальные и не проблема дозировать. Кстати антискайлант можно заменить полифосфатным картриджем, тоже работает. А ставить не выполнимые задачи не серьёзно - умягчите мне воду с высокой жесткостью, только без умягчения и антискайланта.

Вы наверно говорите об "игрушечных" осмосах "под мойку" на кран. Там может быть.

3 мг/л -это смешная цифра для ОО. Не знаю как производители мембран. Но я как производитель установок Обратного осмоса из этих мембран могу дать гарантию год на жесткость 30 мг-экв/л. При соблюдении расчётных расходов воды на установку и дозировке антискайланта. Умягчение не требуется.

Не правда, может работать год и более. Есть живой пример форумчанин lonjin, который сам собрал осмос на 200 л/час для водоснабжения своего дома на своей скважине,жесткость там была 18 мг-экв/л и минерализация 3000. Осмос отработал без промывки год, и то промывал в основном от органики. Смотрите, есть соответствующая тема в этом форуме.

Глубокое заблуждение. Весь смыл осмоса теряется, если ставить перед ним умягчение. Конечно, осмосу будет "легче" работать. Но как раз задача осмоса очищать и умягчать воду с высокой минерализацией и жесткостью. Да, надо добавлять антискайлант на вход, но цена вопроса мизерная. При правильно расчёте установки и подборе мембран. Осмос будет радовать Вас чистой водой долгие годы Жесткость 20 это вообще не проблема. В морской воде бывает 60 и ничего.

При такой жесткости (ещё и солесодержание должно быть повышенное) поможет только осмос. Нет смысла использовать умягчение, тем более двух ступенчатое. Экономически не целесообразно использовать ионный обмен, не зависимо от производителя ионообменных фильтров, очень большой расход соли на регенерацию из-за маленького фильтроцикла. Вам нужен осмос.

Если удобрения, то конечно осмос. Но можно и углём после ультрафильтрации. Всё дешевле будет.

Да качайте из озера и на питьё, если по хим. составу всё в порядке.Ультрафильтрация тот же осмос, только минеральный состав не трогает.

Вы знаете, всё тут пытаются найти альтернативу Днепру. А зачем? Часть Украины пользуется этой водой (из Днепра) из крана, используя в качестве очистки только песочный фильтр и гипохлорит. И ничего,никто не умер. По хим. составу там всё в порядке, по тяжёлым металлам тоже (есть анализ). Есть проблема с мутностью органикой. Всё эти проблемы легко решаются ультрафильтрацией +удаление на 99%по микробам и вирусам, так в чём проблема? Чем Ваши скважины отличаются от Днепра? Я понимаю если бы они,скважины, были бы идеальными по качеству воды, так нет. Вы платите за бурение, потом за очистку и потом переживаете как-бы вода не закончилась в скважине. Так почему, скажите мне, не использовать огромный источник пресной воды - Днепр?? Современным методом мембранной очистки без использования реагентов и сменных элементов Вы получите питьевую воду. Стоит это дешевле чем стандартные методы очистки. Повторюсь - реагенты не нужны, сменные элементы не нужны, срок жизни мембраны ультрафильтрации от 6 лет и выше. И ещё - к примеру стоимость комплектной установки ультрафильтрации, которая выдаст Вам питьевую воду из Днепра, на 4000 л в сутки - 3000 USD. P.S. Основная часть Южного берега Крыма подаёт воду в краны, полученную из того же Днепра, только прокачанную по Северо-Крымскому каналу. Очищают песчаными фильтрами. И что? Все пользуются и ничего. Наверно кто-то из Вас тоже был на курортах Крыма.

Это, что-то не то.

С промывкой нет никаких проблем, я не знаю что у Вас за мембраны. Мембраны и корпус достаточно крепкие. Давление на разрыв выше 10 бар.

Просто существуют и успешно современные технологии. Фильтроцикл, зависит от качества воды, Вы правы. Может быть от 20 минут до 40 минут, НО особенность мембраны - это эффективная и короткая промывка в течении 30 секунд. Так что расход воды на собственные нужды очень маленький и составляет 1-2%.

Я об этом давно говорил - идеальное решение - мембрана ультрафильтрации. Не путать с осмосом. Степень фильтрации, размер пор, 0,02 микрон. Как раз для очистки пресных, но грязных источников - удаление мутности, органики, микрорганизмов. Реагенты не нужны, перед мембраной только сетчатый фильтр 300-500 микрон и всё. Получите практически питьевую воду в одну ступень очистки.