DODG

Посмотрите на дату сообщения.

Точно можно обработать любым фрезером. Это задача оснастки и разных приспособлений, как фабричных, так и самодельных. Задача фрезера крутить фрезу. Исходя из этого, надо определиться какую нагрузку будет нести фрезер, какие фрезы будете использовать в частности важен диаметр хвостовика. У части фрезеров максимально возможная цанга под хвостовик ∅8 мм., другие ∅12 мм. Последние зажимают оба размера. Что именно собираетесь фрезеровать? Если небольшие фаски или скругления, может подойти небольшой фрезер. Если фрезеровать гнезда под сложные соединения, то нужен мощный фрезер с большим вертикальным ходом. Еще много вопросов... Фрезеровать!

Из меньшего отверстия большее можно сделать. Удобнее конечно не руками, а на фрезерном станке. Похожий пример. Старые форточные личинки в -> мощные навесные петли.

Тогда правильней сказать бронзографитовые втулки. А если в ней проточена спиральная канавка, вообще нет цены!

Как вариант, наполнить графитовой пудрой немного жидкого масла и подать через иголку медицинского шприца. Конечно, если там зазоры позволяют. Даже если масло уйдет, то графит будет работать. Если это все надо, может оно и так работает

Много чего на втулках собирается, это не страшно. Если уж смазывать, то графитовой смазкой. Если негде взять, то берете кастрюльку, кипятите в ней воду и бросаете кусок сала. Оно топиться, собираете всплывший жир, отдельно трете грифель. Можно грифель от карандаша натирать наждачкой. Затем смешиваете пудру и жир. Получаете графитовую смазку. Это не шутка, работает хорошо и препятствует образованию задиров.

В одной теме параллельно решается два независимых вопроса - филенки и ступени. Совершенно разные заказы. Можно запутаться. Для начала, автору темы. Идеальный вариант, удалить наплыв краски по периметру филенки в зоне захода её в паз. Тем самым "освободить" филенку. По хорошему в этом месте должна быть микрофаска или скругление (препятствует образованию наплывов при покраске всборе). Вручную теперь сделать это крайне сложно. Затем каждую филенку необходимо закрепить точечно только в двух местах. Ровно по оси двери. Это те точки, относительно которых филенка может дышать вправо и влево. Таким образом область сезонной подвижки срава и слева распределяется поровну. Крепить можно микрошпилькой, либо запустить немного клея. Рвать такую филенку уже не будет. Зачищенные места подкрасить. По ступеням. Все зависит от начальной влажности, стабилизировались ли ступени? Как они зафискированы? Вероятность не высокая, но есть. Не поверите, чего только не придумывал. И защелкивающиеся деревянные штапики, и составные филенки с накладным многоуровневым штапиком. Просто особо это не публиковал. В запасе много решений на разные случаи. Есть немного фото, но как-то в чужой теме они "не в теме"

Красилось по элементам. Толщина полотна 50 мм, филенка 60 мм. Все декоративные элементы имеют внутренние шипы-зацепы входящие в пазы 10х10. Собирается после промежуточной покраски как пазл в строгой очередности. В мастерской еще можно найти некоторые запасные детали (кусок штапика, пару угловых пирамидок).Но это не в этой теме. Возвращаясь к теме. Еще один вариант - оставить на год все как есть и лишь за тем вернуться к вопросу реставрации. Там есть пару фото (3,5,6,7) с трещинами по филенкам.

Выше все написано. Стоит только прочитать. Причина одна - филенка сохнет и возникает ряд проблем от растрескивания, до измененя геометрии и выхода из паза. Все это взаимосвязано. Не выдержана технология, полотна залиты поверх без учета сезонных колебаний древесины. Отсюда возникшие проблемы. Собственно здесь и собрались чтобы обсудить варианты и минимизировать риски при реставрации изделия, а не просто поговорить. За плечами имею личный практический опыт от эскиза, проекта до установки (включая таскание досок, строгание и покраску) Для примера. В 2004 году сделал проект входной парадной двери. В том же году она была изготовлена и установлена. Весной этого года побывал рядом (фото мобильным).

Возможно мне следовало уточнить вязкость путем сравнения. Ведь для своей работы клей покупаю в больших емкостях 20 - 30 литров. Он, в отличии от продаваемого в розницу более концентрирован и «вдавить» его в щель без разбавления фактически невозможно. Понимаю. Занимаюсь этим более двух десятков лет. Хотя срок - это конечно не показатель, ведь можно всю жизнь гнать халтуру ;) Вот здесь неизвестно, что производитель предпринял при сборке. Случаи бывают "уникальными", вплоть до вклеивания филенки... Мы можем только догадываться.

Пожелания, скорее. Все же попробуйте скрыть полки под радиусными фасадами. Полки имеют неосторожность прогибаться, что крайне негативно сказывается на зазорах. Сравните два эскиза:

Надо начать с этого пункта. Посмотреть, сфотографировать, обсудить возможные варианты реставрации, подобрать технологию, прикинуть затраты, принять решение, дать ответ клиенту, еще раз все взвесить, дать ответ клиенту. Для начала скажите - возьмусь посмотреть.

Здесь совокупность погрешностей (не хочу писать проблем). — «Сила быка» скорее всего преобразовывалась в силу звука. Такой клин, как использовался не выполняет свою функцию. Он просто вминается и толкает лагу через опорную планку. Сколько не стучи, толку мало. Нужно два встречных клина, тогда звуку меньше, а эффект совершенно другой. Маленький эскиз прилагаю. (Пока "друкував", появился аналогичный ответ ;)) — Доска обрабатывалась в сыром виде, после чего сохла. Это заметно по геометрии. Где волока доски шли исключительно вдоль, там она значительно уже. В районе сучков, где волокна поперечные, доска осталась фактически без изменений по ширине. Облагородить все это можно несколькими вариантами. Все зависит от ваших конечных целей и некоторых особенностей. Предложения по сути уже прозвучали. Но! в первую очередь необходимо определить влажность доски на сегодняшний день, а дальше принимать соответствующие решения. В любом случае из имеющегося материала можно сделать конфетку. Понадобится все же профессиональный подход и немного дополнительного времени.

Где вы такое прочитали?

Ладно! Прикалываетесь! Я имел ввиду всего лишь маленькую декоративную угловую столешинку, которой со временем можно будет накрыть полку. И уже не важно, насколько точным будет прилегание дверцы к кромке.

Постепенно все вырисовывается. Но со временем появится еще один элемент углового модуля, о котором еще никто не упомянул. На эскизе его пока тоже нет. ;) Кто первый заметит? (я пока молчу, так как конструктивно он почти ничего не меняет)

Просто возьмите на заметку, а там как захотите. Мое мнение, что лучше делать все в «0» без зазоров. Иногда делают сам фасад, а затем подгоняют полки, дно и верх. Это в принципе оправдано. Самое сложное - это сделать идеальное прилегание фасада к корпусу по расчету. Случается это тогда, когда фасады и корпус изготавливаются отдельно. На приложенном фото - счастливый день! День когда к окрашенному корпусу прикладывается заготовка и при этом зазора нет! Почему такие сложности? Потому, что есть страшное понятие, о котором мало кто догадывается — «коэффициент отпружинивания». Пару слов об этом. Если к примеру сделать шаблон с радиусом R300, то после склейки деталь может отыграть и фактический радиус будет R304. Для разных материалов отпружинивание разное. Здесь много нюансов. Если дверца помимо радиусной части имеет прямые участки вначале и в конце, и угол между которыми составляет (к примеру) 90° градусов, то матрица может иметь помимо меньшего радиуса еще и более острый угол заворота, плюс расчет по длине дуги между началом прямых участков. Ниже фрагмент расчетных данных по шаблону. Конечно, можно особо по этому моменту не «париться», так как разница может быть не особо заметной. Но на некоторых изделиях это критично и слепив в кучу все детали с погрешностями, можно получить совсем не то ;) А хочется красиво. P.S. Думаю, до начала изготовления, будете вооружены необходимой информацией и все получится. Прошу прощения, что картинками увожу тему в сторону от шкафа купе, но принцип скруглений всегда один, чтобы это не было.

Если фасад не будет иметь абсолютную цилиндричность, а при многослойной склейке это возможно, то «пузо» будет отжимать дверцу от корпуса. Может быть совсем немного, но лучше этого избежать.

Это нежелательно. Радиус дна и верха должен быть равен (если не имеет прямых участков) внутренней ширине боковины. Ведь отодвинуть вперед фасад смогут петли, в районе касания может быть амортизатор. В общем зазор сам сформируется.

Полка (именно полка) должна (желательно) находится на расстоянии от фасада примерно 10-20мм. Иными словами, дверца может касаться только скругленного дна/верха, но не полки.

Какая разница в шуруповертах? Они разные? Подробней, если можно. Сосед ищет.

Пробовать надо. В этом нет ничего плохого, только сделать это надо за свой счет. К примеру на тестовом фрагменте. Если технология сработает, то тогда можно взять деньги. Какая толщина дверцы нужна? Какой внутренний или наружный радиус?

Вы хоть намекните по какому вопросу можно обращаться? И что вы делаете?

Тогда нужно поднапрячься или немного повременить, но сделать то, что нравится. Изделие делаете не на один день. Не лучший вариант, но тоже приемлемый — работа в два этапа. Сначала основные шкафы, плюс фикус (условно) в углу. Затем угловой модуль со скругленными дверками. Только ручки желательно сразу приобрести на все. «Радиусные дверки» всегда красиво смотрятся. Правда не нашел из ДСП, зато нашел торцевой шкаф со шторами (фрагмент проекта и фрагмент работы) и пару фото старых работ для поддержки идеи и поднятия настроения ;) для их реализации.

Ни в коем случае не придираюсь к словам. Просто я не основываюсь на «общепринятой практике», она может быть самым слабым звеном. И если применяются радиусные фасады, то требования возрастают. Использовать надо все возможности, чтобы сделать этот элемент максимально стабильным. В том числе, как вы написали - крепить полки не полкодержателями, а конфирматами. Скажу сразу, с ДСП работаю крайне редко а шкафы-купе почти не изготавливаю, но в целом опыт по разработке и изготовлении мебели имею.