-
Публікації
113 -
Зареєстрований
-
Відвідування
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача helium
-
ну, хотя бы денежку сэкономить немного, заменив ленту на блоки ))
-
так а насколько обосновано такое широкое основание подушки в варианте прораба №1? и не будет ли проблем у здания при замене ленточного фундамента на фбс-ный?
-
Здравствуйте, уважаемые Участники Строимдома! Интересно услышать мнения бывалых по оптимальному выбору материалов фундамента в условиях непростой геологии. Участок: низковат (план. подсыпка на 0.8м) со странной смесью грунтов и периодически высоким УГВ (изыскания прилагаются) Проект: Светлый-150, стены - газоблок D500 (400мм) под покраску/штукатурку, перекрытие 1 этажа - монолит, крыша - композитка Предложены решения: - авторами проекта: лента (М200) 350мм на подушке 650мм (М100) на глубину 1200мм, надземная часть - аналогично лентой, полы 1 этажа вентилируемые монолит - прораб №1 ФБС 300мм на подушке 1200мм (М200) на глубину 1200мм, надземная часть - ФБС с перевязкой по верху лентой 200мм, вентилируемый подпол - прораб №2 ФБС 400мм на подушке 700мм (М200) на глубину 1200мм, надземная часть - ФБС с перевязкой лентой 200-300мм, полы по грунту Условие: выбор по принципу "минимально-достаточно", но чтобы дом не потрескался )) Если есть мысли, просим высказывать!
-
Татьяна, в 150 квадратов можно и 1000 т.уе закопать при желании, но такая ж задача не стоит, скорее - наоборот. Посмотрите ветку "Хатинка в Осинках" - живой пример, когда и бОльшая площадь, чем у нас, дешевле обходится. А второй свет хотеть с 300 т.уе - высоковата планка, имхо, даже для большинства форумчан. Что, неужели никто не строился с двухсветными проектами, так как страшно дорого?? и что именно дорого, собственно?
-
почему нерационально? имхо, рационально все, что себе нравится, и хочется, и можется, что главное ))) тем более, что даже с таким пятном застройки и + прудом у Вас все равно 10-11 соток остается под ландшафты, дорожки, бани и пр (а у большинства людей всего 10 сот на все про все, включая дом) P.S.: вон, нам тоже надцать постов подряд про нерациональный второй свет твердят, а это просто "хотелка" такая
-
krasa2004, ну ничего себе домина, ваш 30-07!! чего стоят только внешние габариты 19х18!!! вопрос по ходу: а сколько соток участок под него, если не секрет? да, и не маловато в доме 2 спальни всего? Добавлено через 6 минут Andrei, чтобы не получалось выхватываний из контекста, уточним, что фраза была ответом на вопрос
-
из пожеланий к проекту, изначально стояла задача большого однообъемного помещения на 1м этаже для шумных семейных движений (как описывалось выше), поэтому часть зала, по которой иногда будут ходить в сторону лестницы, будет активно эксплуатируемой и в другое время, и отнюдь не станет исключительно взлетно-посадочной полосой для пользователей 2го этажа ))) а 2й свет - немножко прихоть, конечно... хочется много воздуха и света над головой. К слову сказать, архитекторы предлагают аналогичный проект с еще одной комнатой над гостиной, а нам столько помещений просто не надо)) Соглашаемся, что здесь проявлена некая "расточительность объема", отодвигающая аспект тотальной экономии на 2й план )) в этом плане импонирует жилье героя Б. Уиллиса в "5 элементе", режиссер очень иронично обыграл тему функционала и повторного использования пространства! А если серьезно, под экономными в данном доме подразумевались материалы и конструкции. Поправьте, если заблуждаемся
-
знающие форумчане, подскажите, пожалуйста, основание для выдачи акта по указанному участку - "Рішення міської ради" - это хорошо или плохо?
-
вероятно, мы просто несколько субъективно трактуем понятие "экономный" )) если возможно, поделитесь, какое Ваше видение экономного дома? Здесь согласны, но на маленьком участке одноэтажная застройка с аналогичной общей площадью будет расточительной тратой драгоценных "соток", а любой другой мансардный вариант будет иметь тот же недостаток (хождение вверх/вниз). С другой стороны, семья у нас молодая, пока здоровье есть - побегаем, тьфу-тьфу мудрое замечание, к которому, наверное, и можно бы нам прислушаться, но сложно, учитывая, что самый старший член семьи из молодых людей имеет сейчас 2,5 года от роду пока наоборот, хочется максимально открытых объемов, активности и семейного "движения" в зоне столовой/гостиной
-
благодарю за полезный совет! по сметам (фундамент-сваи) отпишусь обязательно
-
насчет свай, прораб наоборот сватает нам их, говорит, что будет в 2 раза дешевле, чем ленточный фундамент (это он про буронабивные), теперь вот думаем, правду ли говорит? да и проект под ленточный фундамент разработан изначально... если останавливаться на сваях, проектантам за работу денежка добавится (
-
вот, получилось отсканировать данные геологии, насторожили несущие грунты "по ступені морозного здіймання - середньоздіймальні", чем это грозит будущему дому?
-
в данном случае, геология была именно по этому участку, единственное, что настораживает - делалась в ноябре 2012 (при самом низком уровне вод) в акте стоит "для будівництва та обслуговування житлового будинку" Да, и еще, мне тут советовали делать фундамент типа "плита"... насколько оправданно при отсутствии подвала?
-
в той геологии (благодарю за поправочку ), что нам показывали, такая табличка отсутствовала, была только загадочная фраза про "підтоплення" Кстати, легкий офф, но все-таки - почему относительно уровня в Балтийском, а не в Черном, например? это означает, что будут сложности с получением паспорта строительства и последующим вводом в эксплуатацию? подвала не планировалось по проекту, но фундамент гидроизолировать нужно будет по-любому, так понимаю?
-
да, чуть не забыл, в геодезии проскакивала тревожная строчка, что "ділянка знаходиться в межах зони можливого підтоплення"
-
Здравствуйте, уважаемые форумчане! Просим совета на предмет выбора участка. Показали нам его риэлторы на прошлой неделе, вроде все устраивает, идеальный асфальтовый доезд, коммуникации рядом, нормальное расположение по сторонам света и площадь (10 сот, 22х45м с длинной стороной вдоль асфальта), но смутил момент с геодезией - выполняли ее в ноябре 2012г, грунтовые воды нашли на глубине 2м (а это самый низкий уровень за год, по идее). замечание: В этом году был большой паводок (река в 500м от участка, уровень реки в спокойном состоянии где-то 174м над уровнем моря, поверхность участка - 181м над у.м.) и у соседей через дорогу залило погреб, при этом на поверхности участка воды не было. Вопрос состоит в том, стоит ли рассматривать для покупки такой участок, и насколько существенным будет удорожание строительства?(изначально планировался ленточный фундамент на глубину промерзания, дом газобетон, 1этаж+мансарда)