Смену военного командования в Украине прокомментировало издание Politico, которое, ссылаясь на свои источники среди американских военных, утверждает, что это произошло, так как существовала серьезная напряженность между Пентагоном и Залужным, суть которой — разногласия в стратегии и тактике наступления. По словам инсайдеров, Пентагон в прошлом году настаивал на том, чтобы ВСУ совершили один мощный прорыв концентрированными механизированными силами в том направлении, куда рекомендовали американские штабные офицеры.
Вместо этого Киев начал наступление сразу по нескольким направлениям, полагая, что так русским будет сложнее задействовать свои резервы, отправляя их на разные участки.
«После нескольких недель споров стало очевидно, что украинцы вообще не хотят прислушиваться к советам США, они решили, что американские военные не могут им ничего предложить в плане советов», — пишет Politico со ссылкой на американский военный источник.
Главным аргументом Залужного стало то, что у западных союзников не было опыта боевых действий такого масштаба, в такой войне и они не понимают, о чем говорят и что предлагают. Такая позиция Залужного не понравилась американцам и показалась им высокомерной.
Затем украинский генерал разместил свое публичное мнение в ведущем британском издании The Economist, которое, хоть и было правдивым, но не сработало на пользу Украине, так как вынудило Зеленского срочно убеждать партнеров в том, что война не зашла в позиционный тупик и Запад должен продолжать поставлять помощь Украине.
Вы знаете, что я не люблю анонимные источники, хоть это и Politico, но хорошо зная на примере отношений между США и Израилем, как американцы относятся к своим партнерам, в которых решают вкладываться, я не удивлюсь, если это все так. И если анонимные источники это анонимные источники, то у нас есть официальное заявление Селесты Валландер, помощницы министра обороны США по вопросам международной безопасности в Пентагоне, которая вчера сказала, что Сырский — "опытный и успешный командир".
Нет никаких сомнений в том, что Сырский — опытный (это действительно так) и успешный (и это тоже верно, оборона Киева и харьковская наступательная операция), но такие оценки должны давать украинцы, а не представители Пентагона. Для американцев опытный означает лояльный, консервативный, умеющий работать по регламентам и инструкциям, не отклоняющийся от принятых линий. В общем не бунтарь и не экспериментатор, чего американская военная элита тоже не любит.
Как я уже написал, я не удивлюсь, если дела обстоят именно таким образом, и более того, не удивлюсь, если в скором времени внезапно в США одобрят новый годовой пакет военной помощи. Американцам важно, чтобы за провал наступления, в которое они вложили немалые суммы и средства и где не был опробован большой сухопутный механизированный маневр, который они так желали, были назначены ответственные.
Мы, израильтяне, все это уже много раз проходили — их почерк узнается моментально. Снова направлю тех, кто еще не видел, к этой моей расшифровке одного из последних интервью с Киссинджером. Как по мне, прикладная и яркая иллюстрация подобных событий и процессов.
@yigal_levin
