Академик

Что порекомендуете на замену из отечественного?

Если Вы о латексах для создания клеящего слоя, или в качестве добавок в ЦПС, то со времён СССР производится латекс синтетический СКС-65 в различных модификациях. Он примерно вдвое дешевле адипласта.

Но лично я для создания клеящего слоя много раз на этой ветке рекомендовал применять полиуретаны и эпоксиды - если нужно создать действительно прочный клеящий слой (на моём сайте уже 6 видов таких грунтов для разных случаев жизни), которые сперва укрепят основание до состояния что вы его с трудом поцарапать ножовкой по металлу сможете. Я только эти составы и применяю.

Но, ни кто не запрещает пользоваться методом прекрасно описанным в ДБН В.2.6-22-2001 и который в 2011 году популяризировал Мастерок - обильно и многократно смочить водой основание и не просто побрызгать, а втереть воду. Результаты всегда замечательные, главное - не лениться.

Ну а если пользуетесь готовыми смесями - пользуйтесь рекомендациями (инструкциями) производителей смесей и создавайте клеящий слой точно так, как там описано - применяя специальные грунты, производимые теми же производителями. Я - только так и поступаю и ни одна даже супер тонкая стяжка, даже подогреваемая никогда у меня не отслаивалась, даже частично.

Добавлено через 3 минуты

Примерно так

 

 

Так ведь?

Нет не так. В посте, который вы нашли речь идёт о конкретной стяжке, а вы, как всегда - вырвали текст из контекста и пытаетесь выдать его как инструкцию для всех случаев жизни. В посте который вам нужно найти много строчек и цифр и указаны разные типы стяжек.

Сделайте нормальное фото , ничего не видно.

от 5,6 до 6,1%, если не видно.

Академик, один вопрос. Вы постоянно везде говорите о том, что перед укладкой пола влажность стяжки должна быть не более 2% и это написано во всех гостах. Если будет больше 2% - это ужос, там все погниет отвалится итд. Так вот, почему пол (деревянные в том числе) нельзя ложить на влажную стяжку (плесень, грибок итд), а деревянные лаги можно ложить прямо в заливаемую стяжку - и им ничего не станется? И вот сейчас влажность типа 6% - лаги выдирать нужно или нет?

Когнитивный диссонанс.

Во первых ничего подобного я никогда не писал, т.к. то что написали в своём посте вы - только ваша выдумка, точнее только малая часть того, о чём говорил я. Пожалуйста, найдите мой пост касательно влажности РАЗЛИЧНЫХ оснований под укладку РАЗЛИЧНЫХ напольных покрытий, прочитайте его и увидьте разницу между тем, что написал я и тем что приписываете мне Вы. После этого - продолжим беседу, если у Вас ещё будут вопросы.

Ничего не смущает в том, что жидкость не заключена в герметичный сосуд находясь в теле стяжки или бетона, в то время как Ваши суперлаги из супертермоясеня являются телом твердым и при малейшем расширении будут создавать усилие на смежное твердое тело пропорциональное площади контакта?

Меня - не смущает. Все измерения показали факт того (внимательно вчитайтесь в то что написано дальше), что стяжка Мастерка изменяет свои линейные размеры от действия температуры и влажности больше, чем лаги из термоясеня. Я в посте выше, понимая что найдётся такой же "неверующий" как Вы - сознательно сфотографировал трещины вместе с влагомером... посмотрите на его показания сперва, потом сравните с влажностью лаг которые я выкладывал в виде фото несколько месяцев назад, после 3-х дневного замачивания в тазе с водой и увидьте наконец что это именно стяжка набирает и отдаёт влагу и изменяет свои геометрические размеры больше, чем ТЯ.

Ну и... куда ж мне против вас с хвостатым тушканом спорить... это же вы термоясень производите... , вы - стяжки с ним делаете..., наверное уже не один десяток сделали, опытом обросли... Я понимаю что приведённые мной графики высыхания стяжки Мастерка и набора влажности термоясенем вы обхаяли как могли Но из вас ни кто (повторю - НИ КТО!) не провёл аналогичные опыты, не сделал аналогичные графики и зависимости и не опроверг меня. Даже желающих взять кусок ТЯ не нашлось, хоть я предлагал это неоднократно. Понимаю... побоялись обосраться.

Добавлено через 5 минут

Я понимаю, что нужно Академику помочь за оказанную услугу.

Если б Вы только знали сколько Академик услуг в день оказывает... сколько объектов делает бесплатно... со скольких форумчан, которые нуждались в помощи не брал ни копейки, за выезды, экспертизы, помощь в спорах. Сколько школ, и других учебных заведений получило от Академика паркет на шару или почти на шару - вы б уже застрелились от негодования. Это ж надо - взять и бескорыстно людям помочь! Сдать пол десятка контактов, где можно из первых рук нужный товар купить и ничего на этом не заработать! Какое нахальство! Заклеймите меня ещё за это!

Ну до такой глупости как мыть стяжку я ещё не додумался,выше я описывал как мыл засранное штукатурами бетонное основание.Как Вы понимаете я бы с удовольствием встретился на объекте с Вами ещё раз,но увы-сегодня в 12-00 я выехал из Киева домой,полчаса назад приехал в Каменец-Подольский,ну а послезавтра в ластах и маске я буду плавать между рыбками и кораллами в тёплых морях и мне будут абсолютно пофиг все влажности,пески и стяжки.

Да впрочем они уже мне пофиг,устал от срача.

Я Вам желаю, Василий, хорошо отдохнуть! Но, думаю что в последнем своём предложении Вы слегка слукавили. Вам - далеко не пофиг... Ибо, повторю Вам здесь то, что сказал лично ещё летом - для того что бы делать КАЧЕСТВЕННУЮ СТЯЖКУ рецепт Пропеллера по применению Адипласта - не верен, в нём - недостаточно клеящего вещества. Вернитесь к правильному рецепту, который описан в инструкции по применению адипласта - и получите действительно качественную стяжку.

Я думаю, что Вам не пофиг, потому что после того как Вы вернётесь, Вам нужно будет что то решать с клеящим слоем и с фото ниже...

Первое фото - выбитая часть стяжки (процесс выбивания от начала и до конца снял на видео). Нижняя стяжка - просто ровная, гладкая, даже щербинок нет! А Вы ведь втирали в неё клеящий слой адипласта с песком и цементом макловицей...

Второе фото - выбитый кусок верхней стяжки толщиной 2 см. На фото чётко видно что разрыв прошел по клеящему слою (он более тёмный по сравнению со стяжкой, этот кусок я сохраню - вдруг захотите своими глазами посмотреть, или другие желающие или не верящие найдутся).

Третье и четвёртое фото - типичные трещины, которые появились в стяжке. Они ВСЕ (!!!) поперечные к лагам, или под небольшим углом, т.е. они ни как не связаны с лагами в принципе. Кстати, на этих же фото хорошо видно как выглядит стяжка ... и это уже после отмывания!

Вот посмотрите на всё ЭТО и Вам точно будет не пофиг - что делать в дальнейшем с клеящим слоем.

ПиСи: На мой взгляд продажи химии Пропеллера держатся здесь исключительно на Вашем авторитете, а она (химия) особенно латексы - ни чуть не лучше аналогичных отечественных, правда дороже в несколько раз. Дороговизну Пропеллер решил подменить своим "рецептом" применения латексов для клеящего слоя, уменьшив в несколько раз его количество, вопреки инструкции производителя. А применение адипласта по инструкции - делает клеящий слой экономически не целесообразным.

Последняя моя уборка таких каках от гипсовых штукатуров заключалась в обстукив ание молотком,мойке керхером с хитрой фрезой,ручном шкрябанье щёткой по металлу.По итогу на саму заливку стяжки я потратил времени ровно в 2 раза меньше,чем на подготовку поверхности.

Так что я Вас очень сильно понимаю.Впрочем также сильно я НЕ понимаю тех людей,которые забивают болт на идущих за ними исполнителей.А по итогу за всё платит заказчик,поэтому грамотный заказчик и требует от всех исполнителей укрывания всех поверхностей и готов потратить на это деньги,ведь по итогу ему же выйдет чище и дешевле.

Я хотел бы попытаться убедить Вас, Василий - не применять мойку стяжки, каким угодно способом, тем более - кёрхером. Это - вред и ещё больше давит на карман Заказчика.

Поясню. Сегодня, наконец то добрался до укладке своей доски на Вашу стяжку с моими термолагами. Как Вы ту стяжку не укрывали, но по факту это почти сплошное чем то залитое цветное пятно, причём многослойное И ЭТО видимо пытались отмыть, да так, что влажность стяжки на сегодня составила 5,9...6,2%, при том что в момент когда мы с Вами встречались на объекте - влажность была 2...2,5% и последний месяц стяжка испытывалась в режимах максимального нагрева по программе. Испытание это привело к появлению только поперечных трещин (поперёк лаг).

Теперь по интересующему лично Вас моменту. Процесс сбития верхнего слоя стяжки снял на видео, сделал фото, взял с собой образцы разбитой верхней стяжки, "приклееной" адипластом. Вердикт - как я и предполагал - ни хрена адипласт нормально не клеит по той рецептуре, которую Вам насоветовал Пропеллер, с минимум вдвое уменьшенным количеством латекса. Все сколы ровно по алою адипласта, только по нему, вся нижняя стяжка - девственно чиста и ровна.

Если у Вас возникнет желание в этом убедиться - завтра и послезавтра это ещё можно будет сделать на известном Вам объекте. Послезавтра с утра там уже начнут укладывать доску. После этого останутся только мои фото, видео и куски выбитого верхнего слоя. Ну а появившиеся после испытаний ПОПЕРЕЧНЫЕ трещины в стяжке - прямо доказывают что лаги из термоясеня здесь точно - не при чём.

Добавлено через 6 минут

Оно-то вроде как бы и да, но превращаясь в лед дистиллированная вода увеличивает свой объем почти на 10%. Причем, довольно резко, стяжка аж пугается от внезапности, как поговаривают

Несколько месяцев назад, те же деятели, когда речь шла о расширении термоясеня в 4-м знаке после запятой - говорила полностью противоположное и строила на этом обвинения в появлении трещин в качественной стяжке от Мастерка. А сегодня наконец то виновник нашелся.

И всегда приходится опускаться на коленки и шпательком чистить все те "какахи" оставленные малярами!!!

Аналогично! Поэтому у меня в прайсе появилась отдельная статья - чистка покрытия перед началом работ! Иначе никак!

Недавно один клиент отказался и сам чистил! Птом высчитав сумму съэкономленных денег и помножив на свой труд - расстроился)))) Зато больше ни от каких моих допуслуг не отказывался!!!!

У меня способ лучше - я не опускаюсь на колени и не заставляю смывать ляпы въевшейся штукатурки - на мой взгляд это занимает слишком много времени. Я прошу лишь дать мне ровный пол, а подобные пятна закрываю 2-я слоями своей полиуретановой грунтовки. Один слой ПУ грунта я по лубому бы наносил на стяжку под ПУ клея, а второй слой кроме закрытия пятен даёт мне гарантию по блокировке влажности в помещении (сверху), и даже блокировки паров влаги (снизу). Клиент заплатит за личний слой ПУ грунта, зато быстро получит 3:1 и будет этому несказанно рад, по Вами изложенным причинам.

Добавлено через 3 минуты

 

Представляю себе его удивление, когда он узнает, что при одной и той же температуре вода может быть аж в трех агрегатных состояниях в одном и том же месте(причем, температура эта выше 0, но ниже +4 старых добрых градусов Цельсия).

Вообще то это в моё время в 9 классе преподавали. Я правда в нём не учился, ушел в техникум и узнал об этом явлении на 1-м курсе, в предмете ФИЗИКА. Да разве ж троешники её освоили?... Мы видим, что - нет

А знаете ли Вы, молодой человек, что плотность воды при +4°С, является наивысшей(1г/мл) и превышает плотность льда?

 

Интересные факты о воде:

 

1. При повышении температуры от +4°С вода расширяется(плотность уменьшается, объем увеличивается).

2. При понижении температуры от +4°С вода расширяется(плотность уменьшается, объем увеличивается).

Чуть выше, один из членов кружка "летающего", выложил страницу с умным текстом от дядюшки Кельвина. Он это выкладывал видимо желая уверить меня в том, что все члены кружка измеряют размеры капилляров в стяжках (здесь уже можно смеяться, т.к. лично я уверен что из них этого ни кто ни разу не делал, но умничают), но в этой статье тоже ... +4 градуса не случайно появилось... Думаю, что "члены кружка" уже сами "образуют" (или образумят) своего Гуру без нашей помощи, т.к. правильный ответ уже на поверхности. До него можно додуматься самому, а можно прочитать ещё одну страницу от того же старика Кельвина, где это описано. Пожелаем им удачи в этом.

Лично я думал, что моё упоминание о точке росы их образумит... даже поговорить об этом хотели... если б поговорили, может вспомнили бы о том, что все приборы показывающие точку росы и возможность проводить работы, показывают не саму точку росы, а температуру на ... +3,5...4 градуса более высокую...

И на поверхности воды в МЕЛКОЙ луже после "минуса" ночью на улице они корочку льда никогда не видели (ещё один намёк)...

Всё написанное выше по предмету Вашего спора с "членами кружка" подтверждает только факт того, что хаотически "нагугленное" ими по узкому вопросу - никогда не заменит фундаментальных знаний, которые в институтах дают целиком. Я в курсе этого вопроса потому, что практически всю производимую электронику приходилось испытывать на воздействие температуры и влажности, включая прямое залитие работающих плат жидким азотом (я даже так извращался), и компаундами разными их заливал, и даже бетонировал.

Я месяца 2-3 назад накрыл полы в обсуждаемых помещениях плёнкой. И малярной лентой приклеил по периметру. Чтобы материалы при отделке стен на пол не попадали. Особенно лак. Плёнка там до сих пор лежит. Местами порвалась уже. Ни разу не видел конденсат на плёнке.

Ничего странного в этом нет. Вы видимо даже не смотрели статью по ссылке, которую я дал Вам в предыдущем посте, там популярно поясняется , что конденсат под плёнкой появляется только при влажности основания аж в 6%.

А , кстати, в тех вопросах, которые мне "задал" пропеллер - ложь содержится уже в самом вопросе, точнее - сознательное искажение строительных норм, по этому его и вопросы и выводы - пропустите мимо глаз, они Вас только запутают. А вот правдивая информация по этим же "вопросам" - подробно описана всё в той же статье.

Дело в том, мой любознательный друг, что на строительных смесях "...не ниже +5°C" вообще-то тоже неспроста пишут. Плотность воды при +6°C и при +2°C будет одинаковой, но при этом ниже, чем при +4°C - вот это для кругозора.

+5 - это не панацея. Для качественной стяжки , да и для любых работ с материалами содержащими воду, есть более страшный зверь, о котором здесь даже ни пишет ни кто - точка росы. А она может и при +20 запросто возникнуть. Только это ж знать надо... а у них как панацея - мантра: типа купи у меня адипласта с адиумом и стяжка будет качественной автоматом, а о точке росы, как не было инфы, так и нет.

Я, кстати, и сейчас отмостки у себя заливаю спокойно, при минусе по ночам . Мне "минус" не мешает получить 5-7 см стяжку по грунту или по пенопласту, по которой моя же машина ездит, причём без адиумов и адлипластов. Всё давно придумали - до нас.

Посмешило Посту #5966 трое местных выразили благодарность за сообщение о диаметрах капиллярных пор... из них, включая автора сего бреда, кто нибудь, хоть раз их измерял в условиях реальной стройки?! Господа , сперва равномерности плотности стяжки по толщине добейтесь! А уже потом будете микроны капилляров обсуждать.

Самый прикол тут не в этом даже. ...

И каждый ребенок уверенно скажет, что ведерко песка, мокрого после дождя, будет тяжелее сухого, да и пасочки лучше из мокрого лепить. А потом дети вырастают, забывают, что мокрый песок тяжелее, и им приходится гуглить. А гугл выдает, что мокрый песок легче, и менее плотный, чем сухой. И верят люди в гугл, верят пропеллерам и прорабам, верят любому практически(не раз замечал) больше, чем самому себе же

Всё Вы правильно написали. Но я обращаю внимание на другой идиотизм. Они вычисляют параметры мокрого песка которое только что засыпали в ведро, а именно: плотность насыпную, вес и влажность не:

- взвесив его на весах тут же;

- измерив его влажность влагомером тут же;

- замерив объём ведра с помощью мерника на месте.

А вместо этого лезут и гугл, ищут там справочные данные каких то плотностей и влажностей, с их помощью через Жо...у вычисляют вес песка и выдают это за, мать их - Истину! (забыл только добавить - сидя на диване и требуя что б за них кто то сделал опыт и ещё доплатил им за это...).

Несколько месяцев назад мне часть летательного аппарата вменяла в вину то, что я некорректно видите ли смачиваю дерево просто бросив его в тазик, а нужно было на дно опустить (забыл только видимо уточнить на какую глубину, может он Марианскую впадину в виду имел?... хрен знает) А вот по поводу опыта который провёл Мастерок и описал vad2 в посте #5924 - стоит им поменять последовательность замеса , а именно - сперва создать влажный песок, смешав его с водой, а потом добавить цемент - и они получили бы совсем другой объём при всех тех же ингридиентах, руках и инструментах. А так у них влажный песок уже В СМЕСИ по факту получился.

Собственно я в принципе понимаю ПРЕДМЕТ СПОРА, но не понимаю ЦЕЛЬ СПОРА. Ни Мастерку, ни кому другому километры текста по этому поводу денег или знаний не прибавят, всё равно каждый из тех кто что то мешал сам - продолжит работу по своей отлаженной технологии.

Лично я вижу такую гиперактивность ваших оппонентов в том, что бы за десятками страниц "ни о чём" скрыть свои реальные проколы. Вы же видите, как только кто то из тех кто реально воспользовался советом или материалом , например от местного НЛО без двигателя и написал о каких то проблемах - его сразу начинает "клевать" одно и то же лобби, которое этого человека просто затыкают, делая во всех проблемах виноватым кого угодно, только не "членов кружка".

Меня здесь уже в чём только не обвиняли... и из страны дважды депортировали, и вату пришивали, и даже пропеллер избить угрожал. Такое ощущение что для многих "членов кружка" (далее, для сокражения, просто - "членов") - форум это единственный источник их дохода..., такое ощущение что они только здесь и живут.

Мой Вам совет - плюньте. Пусть для них сухой песок продолжает оставаться более тяжелым, чем мокрый. Нэ тратьтэ кумэ сылы!

. хочу я посмотреть как этот влажный песок "поглотит" цемент ..[ш/QUOTE]

 

Шо ж Вы опровергает слова своего единомышленника ? Вот какой-какой, а мокрый песок хавает цемент очень некисло

__________________( сообщ. 5883 от Индекор )

 

По поводу единомышленников.

Вы меня извините, но у меня здесь нет единомышленников, т.к. мозг у меня один и думаю им я сам. Я "стадному чувству" не подвержен с детства. Если кто то думает по какому либо вопросу, как я - мне это приятно. Но, справедливости ради, когда пишете о единомышленниках, посмотрели бы другие темы... есть много моих постов где я с indecor был не согласен. А уж как я с ngstil в куче тем о ламинате и эмиссии вредных веществ ругался... так слово "ругался" - это самое мягкое что можно написать (примерно как ранее в этой ветке с "частью летательного аппарата").

А если быть абсолютно точным, то в данной ветке я и indecor приводим разные причины ошибок наших оппонентов в данном вопросе. Видимо Вы этого просто не заметили.

 

По теме Вашего коммента.

Не искажайте плиз мной написанного, а приводите мою цитату точно. Я писал о трудностях при смешивании цемента с мокрым песком в бетономешалке, если цемент добавлять последним, именно ЭТО, а не то что исказили Вы написано в моём посте #5899 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4439587&postcount=5899 , а именно в предпоследнем предложении. А в последнем я добавил , что в "пасочке" это может получиться. Если Вы не понимаете разницу - просто включите бетономешалку и:

- Вариант 1 (правильный замес) - замешайте ЦПС правильно (сперва водички налейте, потом цемент в воду, потом песочка туда);

- Вариант 2 замешайте водичку с песком в любой последовательности (создав влажный песок), а потом попытайтесь добавить туда мешок цемента.

Сразу увидите разницу и хрен получите нормальную смесь в принципе, если будете оперировать объёмами бетономешалки и мешков, как на реальной стройке.

Как-то я не понимаю физику процесса...А влага из глубоких слоёв стяжки разве не стремится выйти наружу в условиях нормальной влажности в помещении? Сверху же ей ничего не препятствует это сделать...

Вы абсолютно правы! Вот влага и выходит из нижних влажных слоёв стяжки вверх, в виде паров. Но, вы глазами и тактильно её на поверхности, без прибора - не заметите, т.к. пока стяжка открыта - она подвергается обветриванию. А самое интересное начинается именно тогда, когда на стяжку укладывают покрытие, обветривание прекращается и на покрытии начинает конденсироваться ранее свободно выходившая влага.

Сколько будут высыхать ваши 130...160 мм бетона + ЦПС реально, что бы Вам не за что было переживать - можете прочитать вот здесь uzin.ua/data/file/articles/technically/residual_moisture_of_basis.pdf я считаю что это лучшая статья по проблемам влажности основания с кучей графиков и таблиц и нормальным языком "разжеванным" смыслом, от которого местные "теоретики" - очень далеки.

Там же написано как проверить и что делать.

Коль, ну кому как не тебе понимать, что в нашей стране люди охотнее верят тому, кто пи*дит(зомбоящик, "эксперты" и т.д.), чем своим глазам, ушам, голове и тебе лично?

Вы на главное не обратили внимание - ваш оппонент, который с хвостом - сообщает Вам о всех умозаключениях на основе инфо из Гугла.

Я это к тому, что он вам плотность и влажность песка сообщает насыпную из справочника, но думаю что он в своей жизни ни разу влагомером влажность песка не измерял. Он бы сильно удивился измерив реальную влажность песка, о котором писал Мастерок, после дождичка.

Вообще запредельно для понимания оппонентов то, что насыпная плотность песка в куче (справочная) и в ведре куда его из кучи только что лопатой бросили (для опытов) - разная! Нехрен брать справочную и искажать данные опыта. Если бы они песок, в точности как Вы писали - уплотнили и обеспечили одинаковую влажность - получили бы в точности результаты Вашего опыта.

Я бы понял, если бы зная объём ведра, взвесив песок и измерив его влажность - они высчитали его плотность. Но они это сознательно не делают.

Опыты с "пасочками" и влажным песком не корректны в принципе. Для гугл-теоретика с хвостом - это не очевидно. А на практике попробуйте в бетономешалку где уже песок с водой перемешан - пытаться добавить мешок цемента... хочу я посмотреть как этот влажный песок "поглотит" цемент ... хрен перемешать нормально получится. А в "пасочке" - может и получиться.

Немного еще не в тему, оффтоп так сказать...

А дайте, пожалуйста, ссылку на "баттл" этих пресловутых Дмода и Танса, я почитать хочу)

Уверен, что анекдотов там не меньше

Если хотите почитать не просто какой то анекдот, а во истину поржать от профильного анекдота по данной теме - рекомендую Вам внимательно посмотреть на пост Мастерка, находящийся всегда наверху каждой страницы, а в нём - на его ссылки о некачественных стяжках, в частности на третью по счёту ссылку, вот эту www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=72300

Там один из Форумчан прямо обвинил "летающего" в том что его грунты не работают как должны. Но не это Вас повеселит, а то что "летающий" там в оправдание писал...

Там по его мнению стяжки бывают только М100, а нивелирки - не менее М250... и море других перлов! Но самое интересное, после того как Мастерок высказал своё мнение (кстати почти цитатой из ДБН) - мнение "летающего" изменилось на противоположное мгновенно. И запел он - полную противоположность тому, что сейчас пишет здесь, причём так же показательно, с расчётами и выкладками.

Совместив то, что "летающий" писал там и пишет здесь - и получите "баттл" пресловутых Дмода и Танса. И как не мне одному, а и Вам кажется: синхронное пение "детающего" и "скромняжки". Эта мысль меня со дня появления супер - скромника терзала, ведь он реально ни кому ни чего не пишет, только "мочит" в тон местному Карлсону. Ну... то такэ - не настаиваю. Но, раз кажется не только мне - значит: таки - да!

Прочтите - не пожалеете! Реально там пару страниц чтива заменят всю эту ветку целиком по подаче материала. Всем советую прочесть, кто тонкослойную стяжку намерен сделать.

Стяжке уже 2 года, но дом вошёл в свой первый отопительный сезон. Думаю что всё же сухая. Стяжка весьма ровная, но выведу в идеал нивелиркой (мешки baumit nivello quattro уже лежат). Думаю слой 2-4мм высохнет до нужных кондиций за неделю, но я подожду перед укладкой три. Знаю что Вы считаете рекомендацию производителей по обязательному применению пароизоляции необходимым условием. Я со своей стороны стараюсь придерживаться подобных инструкций, но иногда всё же отступаю от них. Я просто не могу представить откуда взяться влаге на моей плите, если снизу имеется слой щебня 200мм, такой же слой утеплителя(в т.ч. 100мм ЭППС) и 100мм товарного бетона W6. Во всяком случае за все годы стройки мне ни разу не удалось увидеть следы капиллярного подсоса на плите/стяжке. Так что плёнкой всё же думаю пренебречь. ТП в этих помещениях нет. Лишь пару трубопроводов к радиаторам в толще плиты.

Vikctor, сколько бы инструкций по укладке ламината вам не давали "почитать" - они всего лишь - инструкции по укладке ламината, они не заменяют собой правила конструирования полов, изложенных в СНиП "Полы" и нескольких ДБН.

Ошибка всех, кто Вам суёт инструкции по укладке ламината в том, что эти инструкции приводят лишь частично - именно в части укладки. Но в любой такой инструкции обязан быть раздел "Подготовка основания" и в нём как минимум должен быть приведен СТАНДАРТ, согласно которого если он будет выполнен в части подготовки основания - далее можете смело применять инструкцию.

Всякого рода "скромники" об этом или сознательно умалчивают, или просто как обычно - не в курсе.

Вы совершенно правильно сомневаетесь, приведя конструкцию своих полов по слоям. В такой конструкции пароизолятор обязан быть лишь в том случае, если влажность ЦПС измеренная перед укладкой будет более 2%. Об этом написано во всех нормах: старых советских СНиП ("Полы" и "Изоляционные и отделочные покрытия"), новых украинских ДБН (например В.2.6-22-2001), и европейских VOB / C DIN 18365 (3).

Только это ж знать надо... а большинство людей просто пропускает мимо глаз указание в инструкциях о подготовке основания согласно какого то стандарта, т.к. просто их не знают, а переписывать в инструкцию сами стандарты - ни кто не будет. Кстати, во всех перечисленных стандартах прямо указано - проверить перед укладкой любого напольного покрытия влажность основания и если она не соответствует норме - выполнить определённые действия по блокировке влажности.

На счёт капельного подсоса. Вы не верно понимаете проблему влажности стяжки. Она на поверхности может быть абсолютно сухая (!), но "скромняжки" Вам ни когда не скажут что всеми существующими в мире стандартами предписывается измерять влажность нижней части стяжки, а не верхней, а там стяжка может быть мокрая - годами, и разрущать напольное покрытие не капилярным подсосом, а ПАРАМИ ВЛАГИ.

... И поверьте моему опыту - ПЕСОК НЕ ПОГЛОЩАЕТ ЦЕМЕНТ НАСУХО. НИСКОЛЕЧКО СОВСЕМ!!!

Я это много раз видел своими глазами, если песок сухой и плотнее цемента(а именно такой используется в стройке), то в него цемент тупо не влезет.

А теперь представьте, что прилетает некто на кукурузнике, и начинает мне рассказывать, что на самом деле все не так, как я знаю, а наоборот? И он же еще и людям советы какие-то дает, и чему-то учить пытается? Это норм???

По моему у ваших оппонентов системная ошибка в том, что они реальный песок на стройке - идеализируют. Они думают что он весь одной фракции, а он - реальный, на реальной стройке - разнофракционный, особенно карьерный, мног7о видел песков, которые скорее напоминают пыль. Там цементу просто некуда влезть, и идеализированный опыт с просеянным песком фракции 0,8-1,2 мм - не работает на реальной стройке.

Кстати, если есть желающие показать как песок сушить нужно - мне как раз 10 тонн завезли... прикольно будет посмотреть как его будут сушить "пасочками".

Ну и вы ж видите - оппоненты Ваши требуют от Вас же ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!! Сами сделать и проверить ничего не хотят. А практика - единственный критерий истины.

Опа-стопа!

Никак Пропеллер озолотить меня решил?!?!?!

Что же, жду желающих на прежних условиях, посмотрим, как ведет себя песок из леруа или эпицентра в реальной жизни)

Академик, Вы как насчет заработать? Тут говорят, что 4 литра песка сухого поглотят литер цемента м500. Уйдет цемент в песок как теща под лед? Или наш юный Копперфильд где-то мутит как обычно?

У меня нет цели заработать на каком либо пари. Я достаточно зарабатываю и без того что бы обдирать инвалидов умственного труда.

Вы же видите - я давно ни с кем из них не спорю, даже не отвечаю им. Я вижу что у Вас есть ЖЕЛАНИЕ. Я всецело его поддержу и морально и материально - удвоив Вашу ставку. Но этим моё участие и ограничится.

У меня с понедельника более интересная процедура для этих несчастных начнётся - наконец то я вплотную займусь объектом со стяжкой Мастерка, моими термолагами и клеящим слоем адипласта от местного летающего химика.

Вы тут из на пари пару дней агитируете... тщетно. Я не удивлён. Т.к. из всех кто соблаговолил проверить мои слова , время нашел только один Мастерок, наверное он из них - самый свободный. А вечно "летающий" - как страус засунул голову в песок, хотя там применялся его адлипласт и по его "рецепту". Вы думаете он туда приехал?... проверил?... отнюдь... Зато у него столько виноватых нашлось..., как в 95 кварталле: и бабка, и тот кто зебру рисовал, и хозяин бахчи... , а самое главное - Я, который там , пока ещё даже к работам не приступал

Кстати, Заказчик испытывал стяжку на нагрев, по методике, которую разработали в ЕС и которую я выкладывал выше и всем советую - трескается всё, что может треснуть в будущем. Обещаю всё подробно сфотографировать, и отслоившуюся стяжку склеиваемую адипластом - тоже.

В голос с ведра, которое внутри больше, чем снаружи

Вообще было очень смешно читать Пропеллера, зная как все это устроено, как работает и как будет на самом деле. 15 страниц, и на каждой какой-то перл, противоречащий здравому смыслу. Объем смеси, говорит, от цемента не увеличивается, а от воды смесь распирает прямо изнутри цементной пастой. Очевидно же, что человек ни разу в жизни воду в цемент не добавлял))

Я Вас умоляю!

Сперва нужно определиться что в нашей стране считать ЦЕМЕНТОМ. Я, заливая в этом году отмостки перепробовал всякие: от непонятно чего в мешке с надписями на стандарт ТАРЫ (!) т.е. мешка и без опознавательных знаков производителя и состава: почти чёрного цвета... так мне даже показалось что эта хрень от добавки воды - расширилась, но утверждать не буду; до Каменец- Подольского цемента, рекомендованного ТС этой ветки: хороший цемент, не спорю. Но, белорусский с нулевым содержанием шлаков - оказался гораздо лучше Каменец-Подольского.

Предполагаю, что если улетевший (но не Карлсон) - применял то, что я назвал какой то хренью местного производства (наверное от его местного друга - силтекопродвигателя), то что то могло и расшириться. Может они туда известь добавляли и она пока газ выделяла - расширялась. Но с чистым цементом такого быть не могло в принципе.

Потом нужно определиться с водой. Извините, но у "улетевшего" - по моему даже из крана латексы текут и дышит он их и эпоксидов испарениями. Это - вредно. Кстати, он не далеко улетел... он в соседней ветке он учит finansist9999 как лаги выставлять и террасную доску укладывать, про то делал ли он это хоть раз в жизни - даже не спрашиваю.

Но не в том суть. Я лично заметил разницу между мягкой и жесткой водой не только во время мытья рук, но и при смешивании с ЦП смесями. А разница - есть, и о ней пока ни кто не писал здесь. Мягкая вода даёт более прочный раствор, но твердеет он медленнее.

Один раз я из скважины получил воду с явными примесями - красно-коричневого цвета, так с этой водой при тех же индредиентах цемент не затвердел и за 28 дней (!), был как пластилин, затвердев реально через 2-3 месяца но до прочности не более 10 МПа, при расчётных 25 МПа.

Если кто то с подобным сталкивался тоже - прошу откликнуться, поделиться опытом и наблюдениями (пи...дунов - теоретиков это не касается).

Вы не томите, если есть сомнения. Называйте Эпик и время, там и посмотрим, как вы распихаете полведерка цемента по двум ведеркам песка, чисто сверху присыпав и разгладивши!))

Не напрягайтесь... это пустое. Вы с троечниками по жизни общаетесь, которые сами нихрена в жизни не делали, даже эксперимента - подобного Вашему. Я на этой ветке столько раз результаты своих экспериментов в фото и цифрах показывал... Так они в своё оправдание от меня : то фото приборов требовали; то подтверждения соответствия из ГОСТУ; то свидетельство о поверке линейки.

А Вам вменять будут, как коту Бегемоту из "Мастера и Маргариты", что у вас ведро изнутри - больше чем снаружи, и уже обвиняют что Вы что то подтасовали.

Если такие умные - пусть объяснят лучше, почему в 21 веке 50% людей живут с парашами во дворах, не сделав самим себе элементарных удобств, и при этом называя себя - трудолюбивой нацией. Когда ответят - тогда и поймут причину спора с Вами. Причина - одна и та же, кстати - jenkins её озвучил в своём последнем посте, в последнем предложении. Но вывод сделал - только за одну сторону - за себя.

Слушай ты чмо академическе, свои гопническое общение оставь при себе, и память освежи баран.

Я знал что это всё, на что вы способны в своей "доказательной базе".

Я песок-цемент объемом меряю, если песок влажный - 1:3, если сухой - 1:4. Вода добавляется аккуратно в случае мокрого песка.

Об этом ТС этой ветки написал ещё 2 или 3 года назад. Только дурни слова мудрого человека - не читали... им бы поспорить.

Кстати, заметьте... 200 $ им на шару прёт, а они... - молчат...

Таки да: пи...деть - не мешки ворочать.

кВт/часы на счетчике уже сфоткали? в двух местах даже. Я помню.

Этот вопрос задайте тому, кто ко мне приходил и решал этот спор. Его отзыв на форуме посмотреть не забудьте, а потом фигню пишите.

Лично вы со мной на 100 $ ни разу не спорили. Вы - ЗАССАЛИ!

Ну зачем так сразу грубо. Как мне кажется, проблема экспериментов состоит в том, что если мерять объём - надо мерять мерами объёма и не впутывать массы материалов.

Николай. Представьте что Вы - делаете стяжку. С утра - светит Солнце, Вам привезли машину песка. До обеда Вы залили половину стяжки с привезённым сухим песком, измеряли песок вёдрами (объёмным методом).

После обеда пошел ливень, который шел до утра. Песок - лежал на улице, под открытым небом, намок. Предлагаете продолжать отмерять его объёмным методом? Тем же ведром, и не изменяя пропорции других компонентов, в частности воды?

Вы думаете, что получите вторую половину стяжки качественной?

А как же водно цементное соотношение? На него предлагаете "положить"?