Gothia

Так как торец "косой" то возможно затекание между торцевой планкой и битумкой в следствие недостаточного кол-ва мастики и неподрезки "уголков" гонтов. В результате - набухание ОСБ. Но тогда напрашивается вопрос: а где подкладочный ковёр, который должен был сей процесс исключить? Заказчик сэкономил? Добавлено через 54 секунды Для начала необходимо выявить его причину.

Значит, просто мимо проходили?

Да хоть протолог, извиняюсь. Я вот например, юрист. И чё? Пришло время, всё понял сам и ещё других людей могу научить. И учу. Причём, людей с красными дипломами ПГСа. Но разговор не обо мне. DVIJOK, вы всё правильно говорите но ведь и вы в своё время делали первые шаги. Всё правильно топикстартер делает. Развивается сам и развивает культуру. Да, первые шаги нелепы, да наляписто всё, перегружено цветами и нелогичными элементами. Дисбаланс налицо. Был бы полезен и ваш конретный совет по существу. Совет во благо развития культуры проектирования и строительства, культуры потребления строительных услуг.

А как вы оцениваете перспективы адгезии краски к полиэтилену?

Да всё нормально. А где вы видите препятствие вентиляции? Тыкните пальцем в помеху.

Мы выставляет 100-120 грн за тонну поднятого вручную материала на один этаж (условные 3 м.)

Да никак не увязаны. Что значит "работает"? Не мы авторы данного проекта. Без зарубки, упор "пяткой" и фиксация скобой. На плане эти элементы есть: Б2, ПБ2 и ПБ2а

Ничего там хитрого вроде бы нет. Наоборот, многое приходилось дорабатывать и допроектировать самостоятельно. Тыцайте пальцем, чего смущает, выложу фото

Зри в пост нумер 35

Проект считался под ГБ Добавлено через 1 минуту В фотоальбоме всё видно Продольной опоры нет. Только по периметру. И в двух местах на плиту Стропильная система.pdf

Проект не наш. Архонтовские конструктора его писали. Прогоны в некоторых местах опираются на стены. В некоторых местах прогоны опираются на плиту через стойку:

А то нам мешает использовать плиты в качестве опоры? Ежели просчитать НС и выявить запас но может его и использовать для опоры стропилки? Какой опоры и как это второй вопрос. Не помешает планировка мансарды. Можно опорные стойки с перегородки попрятать. Добавлено через 1 минуту Игореха, не тратьте время. Там "чистый практик".

Ну, это тоже не догма. Вопервых, пояса как такового не будет. Будут ж\б балки. То что народ любит называть "пояс с разрывами". Во вторых, сопротивление распору дадут как раз таки КОЛОННЫ в аттиковых стенах. Опять таки, пример:

Если так то какую роль будут играть перегородки о которых вы указали? Они будут нести что то или нет? Добавлено через 58 секунд ваши ноги, наверняка, путают пространственную устойчивость с прогибом. для вас простительно.

??? вы уверены?

Потому что конёк вы во втором варианте закрепили. Потому и нет распора. А в первом нет.

Почему не отобразили? Тем более, нужны стойки во всех стропильных парах: иначе нижние затяжки начинают работать на изгиб. А это вообще не их парафия! Добавлено через 1 минуту Я бы предложил заменить её на подкосы

Дык ведь так почти все и работают. На минимальном рубеже рентабельности. В чём ваша прелесть? Минимум ответственности при минимальном дисконте? А возврат? А рекламации? А тех. поддержка?

Если речь о моём фото то я хотел что бы ТС обратил внимание на то как зареплена бабка (стойка) под коньком и что эта стойка имеется на каждой стропильной паре. Выполнив эти два условия, мы ещё не решаем всех вопросов но по крайней мере, постепенно начинаем приводить стропилку в нужное состояние. Как говорит коллега, в "правильное". На чертежах ТС стойка-бабка не понятно зачем нужна и держится тоже непонятно как. И такого кол-ва затяжек, ИМХО не нужно.

Я руководитель без ПГС образования. Расчётами, аргументацией и т.п. процесами занимаются наши штатные инженеры которых и считаю истиной в первой инстанции. Для себя, по крайней мере.

Научите своего специалиста обращать внимание на свесы кровли: 1. В таком варианте, свес скатов будет обеспечен выносными прогонами (мауэрлатом). Соответственно, они будут видны и их нужно отображать. 2. Толщина пирога кровли будет явно больше чем на визуализации 3. Было бы логичным предложить открытый тип подшивки свесов. Как тут: www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2178948&postcount=3 Все вышеперечисленные моменты являются важными архитектурными деталями которые существенно (на мой взгляд) влияют на общее архитектурное решение и восприятие здания.

Согласен. Потому и прошу ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на сей момент. С вашего позволения, заключений не делаю. По поводу остальных доводов, прошу дать таймаут для изучения вопроса и подбора аргументации.

Какой вопрос, такой ответ. Добавлено через 1 минуту Распор системы определяется не только конфигурацией но и степенью свободы шарнирных соединений, не так ли? Добавлено через 1 минуту Помимо распора есть ещё и пространственная устойчивость, которую тоже как то необходимо обеспечивать.

В книге Савельева всё подробно расписано.

ИМХО, конструкция не до конца завершённая. Не хватает жёсткого закрепления стоечки под коньковым прогоном Добавлено через 2 минуты Вот тут аналогичная конструкция с похожими размерами: plus.google.com/u/0/photos/118420192106458398546/albums/5859345511854819265 можно вдохновиться. Обратите внимание на то что аттиковые стены должны иметь обеспечение пространственной устойчивости и сопротивление распору.