towr

Татьяна, спасибо за замечание. Справедливости ради, слова "какого чёрта суете нос" - не мои. Елена попросила и в онлайн и в реале, по возможности, проконтролировать процесс. Личное знакомство и географическая близость благоволит тому. Я уже говорил и ещё раз повторю: я не претендую на этот объект. Но душа за него болит. По крайней мере, Елена, обещала рассмотреть нас в качестве кровельщиков на этом объекте. Естественно, определённая доля "выкаблучивания" есть. Этого трудно избежать. Плюс ко всему, выявленный косяк подрядчика, для публики как мясная кость псу - завсегда приятно по обсуждать. Такова человеческая природа. Но в то же время, чрезмерному злорадству тут не место. Наша общая задача - помочь выявить ошибки и найти простейший способ их устранения и не допускать того впредь. То что подрядчик нервничает - понятно. Реальный косяк со старта. Причём, аргументация интересная: а это критично? Подрядчик должен понимать чем больше нервов видит публика тем сильнее её это раззадоривает. Так что, если Вам что то попахивает, то делайте на то скидку.

а ПРЕДЛАГАЮ, причём не Вам а топикстартеру. Ваше мнение на данный счёт никого не интересует. Вы уже себя показали. Мои доходы и расходы не имеют никакого отношения к данному вопросу. Если вы считаете что вы много зарабатываете то это не самый важный показатель. Как минимум, это показатель того что: 1. манипуляция с объёмами (есть такая информация) 2. нестабильные исполнители (бригада ведь ушла от Вас) 3.и выигрыш тендера путём нарушения требований проекта (исключили подошву фундамента из сметы заведомо и с Вашей подачи) - вот ваши источники дополнительного заработка. Скажу Вам, не самые похвальные. А работать честно и не халтурить, в наших реалиях можно но не хочется, ибо тогда "денех мала и выхлоп слаб". Не так ли? Уважаемый подрядчик. Ваша смета меня не интересует. Меня интересует правильность объёмов которые заявлены в смете Елены. И интересует соответствие фактической картины требованиям проекта. Если данный вопрос потребует нашего с Вами личного общения, буду рад. Спешу ответить: да, именно доски. Готов за ручку сводить на объект (если там потолок не обшили уже) и выслушать Ваши аргументы в сторону выявленых нарушений норм ДБНа. Просто с людьми нормальными надо работать. Мотивировать, координировать, контролировать и обучать. Тогда любой процесс идёт гладко. Но, мать его, с гораздо меньшей маржинальностью. Но для меня это наиболее приемлемый путь.

и ГРАД даже с нормативами А1/S1/T1 ? Ок. Спасибо. Давайте считать, что это была консультация не от Кровсервиса а от Вас лично, ок?

А что вам мешает повесить радиатор(ы) и отступив от стены, на кронштейнах, повесить зеркало. Будет съёмное зеркало. а за ним батарея. сбоку закрыли накладками (подберёте под интрерьер) а снизу и сверху - щели. Их итак не видно. Или обязательно моноблок?

Нет. В таком объёме, с которым не может справиться вентиляция, при наличии всех необходимых зазоров, не будет.

Будем посмотреть. Запросил документы. Готов рассмотреть и ваш. Какой Майкл? Какой Карл? Кто все эти люди? (с) Зачем вы на них ссылаетесь? MSK-Roofer, я спросил у Вас технической консультации. Я знаю что нюансы. Потому и спрашиваю. Как нам быть с уклоном? Утолщать плитку? Насколько? Или отказываться от рассмотрения сланца как такового? Как нам быть с пирогом? На сплошной настил (с какими мембранами) или на шаговую обрешётку. Чердачная кровля. Вы можете ответить по существу? Если чё, 130 квадратов, объём. Добавлено через 5 минут Утибозимой! Надули губки. Ладно с вами... Прошу, в таком случае, игнорировать эту тему. Удачи.

Имеет. В вашем случае, можно сильно не переживать. Укладывайте вату без мембраны. Только необходимо оставить продух между сплошным настилом и ватой не менее 2х см. И организовать отток воздуха в коньках и наивысших точках посредством установки аэраторов.

мало исходный. какое покрытие? какой уклон?

MSK-Roofer, добрый день. Подскажите пожалуйста, по исходным данным: кровля сланцевая, прямоуголный рез, уклон 20 град, география - ЮБК. Интересует следующее: пирог, толщина сланца. Благодарю.

:lol: Очень повеселили! Можно подумать, гладкие гвозди, битумка способна вырвать? Как вы себе представляете этот процесс? Вы пробовали сорвать гонт? Гонт порвётся, гвоздь останется. К вашему сведению, битумку можно ещё и скобами крепить. Они тоже должны быть с насечками? Добавлено через 1 минуту Best_Roof, а что вы знаете о естетственном старении битумной черепицы? какие дефекты выявляются в процессе? это я вам помогаю ответить на вопрос, заданный мной.

Интересует процесс и результат. Какие замечания к проекту и всё ли срослось? П.С.: это Артур, автор проекта.

а смысл? вам люка 85*85 мало?

Вы это сейчас говорите как опытный специалист или основываете свои домыслы на предположениях? Сразу, дабы откинуть предрассудки, разъясняю. 1. Да, я принимал участие в тендере и не прошёл. И чё? Ничего смертельного нет. С топикстартером мы в хороших отношениях и даже планируем небольшие отношения, в рамках взаимопомощи между форумчанами. Обиды не держу. Но душой за объект болею. Если позовут, готовы рассмотреть. Не позовут - значит всё итак без нас хорошо. 2. Да, я предлагал применить доски с опалубки на кровлю и перекрытия. На такие не ответственные участки как сплошной настил чердака (ходовые доски) подшив потолка и т.п. неконструктивные и слабо нагруженные, скрытые элементы. По поводу, "воздействия воды и ещё чего непонятного" - отсебятина ни на чём не основанная. Очень интересно, что бы вы возразили тем строителям которые применяют для обработки древесины бордосскую смесь, мало чем по составу и кол-ву воды отличающуюся от цементного молочка. Уже не один десяток лет. Ничего смертельного в повторном использовании досок нет. Это нормальная и проверенная практика, если подходить к процессу продуманно и взвешенно. Оборачиваем щиты полиэтиленом. После использования разбираем щиты, очищаем от остатков раствора и применяем на не ответственные участки дома. Если не лениться и контролировать процесс то экономия выражается в конкретных и немалых цифрах. Это однозначно лучше чем выкинуть после стройки листы QSB. А брать опалубку в аренду, ради такого объёма не целесообразно. Тем более, с такими сюрпризами от бригады - это самоубийство. По крайней мере, тоикстартер не создаёт впечатления денежного мешка. Сразу прошу, всех желающих уличить меня в некомпетентности, быть уверенными: я знаю что говорю (пишу) и данные мысли основываю на конкретной практике. Добавлено через 1 минуту dimoff, вы мне вот, как на духу, можете назвать основные причины гниения досок? Я записываю.

DrFOX, за смелость вам 5, за изобретение 2. аргументы: 1. Нормальный кровельный люк, с окладами, стоит в пределах 1000 грн. Ваше окно не дешевле. 2. Нормальный кровельный люк (мансардное окно) организовывает водоотвод по принципу КАСКАДНОСТИ. Вода стекая с крыши, попадает на алюминиевый оклад, беспрепятственно мимо окна. У вас же, никакого принципа каскадности нет. У вас просто, тупо, окно, посаженное на мастику. Поэтому, гидроизоляционные свойства узла кровля-окно ограничены сроком службы мастики\герметика. А он не большой. Так что готовьтесь. 3. Гидроизоляционные свойства узла створка-рама обеспечены (в вашем случае) тоненьким уплотнителем, который так же не рассчитан на такие нагрузки. Который тоже не вечен. В нормальном люке, этот узел так же прорабатывается методом каскадности. В нормальном окне, вода просто стекает мимо и уалотнитель защищает только от ветра. Опять таки, готовьтесь. 4. Вес. Ваша створка, элементарно в 10 ра3 тяжелее створки нормального люка. Не фиксируется в открытом положении. Портит кровлю при открывании. Так что, по всем параметрам, ваша конструкция проигрывает и не имеет запаса надёжности. К стати, а причём тут конденсат, если у вас хол. чердак, как я понял?

обоснуйте, пожалуйста. очень интересна аргументация.