Grip

зеленые зоны пропали совсем, там у истоков родника красивый молодой лесок и те 44 сотки лесной чащи - все под топор? теряется фишка этого массива, которая есть изначально - что это не "поле".

подпись и гарантия предусматривают получение исходных данных в нужном объеме для решения вопроса, решение вопроса и его оплату. здесь человек задал вопрос, ему отвечают, как каждый считает. ответственности, естественно никакой, иначе, где ваша подпись и гарантия, что колонну нужно разбивать? по сабжу: возможные варианты действий: - если есть возможность - проверка плотности сечения колонны неразрушающим методом (ультразвук); - посоветоваться с конструктором проекта - там вроде похоже на шарнирое опирание стоек рамы на фундамент, тогда требования к прочности нижнего сечения стоек не высокие; - разбить и перезалить.

все зависит от того, что может там ездить: ДБН В.2.3-15:2007 - требования к рампам: кроме того, п. 6.13: также нужно понимать, может ли по этой эстакаде заехать пожарная машина. если да, то какая? весом 13-27 т, которые сейчас эксплуатируются, или на перспективу весом до 46т? это повлияет на геометрию проезжей части и нагрузки на плиту.

сваи связать можно только в верхней части общим ростверком (общий на пару стоек в поперечном направлении). заодно, это решит проблему устойчивости этажерки в поперечном направлении. а все остальное очень похоже. ширину проезда только проверьте - в 3 м на кривой рампе грузовой транспорт может не вписаться.

все верно я понял - балки вам ложить не нужно было, плита сама себя понесла бы и без них - пролет ерундовый для плиты толщиной 16 см. а теперь у вас эта плита будет работать на пролет 80 см между металлическими балками. считать ее армирование нет смысла - на таком пролете она без армирования, как бетонная, может работать. по нормам ее необходимо конструктивно армировать из соображений минимального коэф. армирования - это прорядка 0.01% от площади сечения или 1.5 кв.см сечения арматуры на 1 п.м. плиты (d6 с шагом 150 мм). могли бы спокойно съэкономить балки - демонтировать их просто, а в стройке еще пригодятся. но, если хотите армировать то, что получилось - для толщины плиты 16 см арматурных сеток из d10 А400С c ячейкой 200x200 мм в верхней и нижней зоне - будет более чем достаточно. более того, при наличии балок для армирования плиты будет достаточно даже кладочных сеток из d6 ВрI c ячейкой 150х150мм. а еще лучше было бы пустотные плиты положить - самый дешевый вариант и мороки меньше всего.

для перекрытия над подвалом (я так понимаю, по стенам, расположенным по периметру) достаточно будет толщины плиты 160 мм без металлических балок. достаточно опереть плиту на 120-150 мм на стены по контуру. если принять нагрузку на плиту, включая собственный вес даже 1 тс/кв.м, получим пролетный момент: 1*2.6*2.6/8=0.845 тс*м; что соответствует требуемому армированию (арматура А400С) в нижней зоне плиты: 0.845/0.12*3.7=1.9 кв.см/п.м. при этом, уложенная d10 А400С с шагом 200 мм даст 3.9 кв.см/п.м. (это расчет без учета работы плиты во втором направлении, т.е. с запасом, расчет по прогибам нет смысла проводить при таком соотношени толщины плиты/пролет). т.е. можете ложить сетку в нижней зоне из d10 А400С с ячейкой 200х200 мм с защитным слоем 20-15 мм (арматуру А400С диаметра меньше 10мм все равно не производят). металлические балки используйте в другом месте. над опорами в верхней зоне, в случае дальнейшего возведения стен 1-го этажа, можете уложить конструктивные сетки на 1/10 пролета плиты (у вас это совсем ничего - можно кладочные из d5-6 мм Вр-овской проволоки положить - Вр-I по ГОСТ 6727-80 ). если это реконструкция и вы вынуждены все же завести металлические балки в стены для опирания плиты, армируйте плиту теми же Вр-овскими сетками, в верхней и нижней зоне, однако соблюдайте перехлест сеток в 250-300 мм.

С Электронной доски обьявлений: "Мастера - плиточники Андрей и Иван", прошу вернуться и доделать террасу. Бить не буду. Николай.

да уж, получилось, не совсем то, что, хотелось. но хороший армопояc по верху должен спасти положение.

если кто-то серьезно итересуется: dwg.ru/dnl/2910 - российские нормы по сталефибробетону. по своему опыту, скажу, что применение фибры повышает прочность бетона на изгиб, растяжение, продавливание, поперечную силу. практически не влияет на сопротивление сжатию. заменить армирование в ответственных конструкциях (плиты перекрытия, балки) фибра не может. обычным армированием (арматурными стержнями) можно поднять прочность той ж/б балки на изгиб, относительно не армированной, в десятки раз. применение фибры - в лучшем случае, повысит прочность в 1.5-2 раза. в связи с этим, фибра применяется, в основном, в слабоармированных малоответственных конструкциях (там, где используется, так называемое, "конструктивное" армирование - в основном, полы, в том числе, даже тяжело нагруженные складские для логистики.

1. нет коэффициента сцепления. есть сцепление - это характеристика грунта сопротивления грунта сдвигу, выражаемая в тс/кв.м. или эквивалентных единицах. 2. в песках сцепление минимально. в 99% случаев для песков в расчетах его вообще игнорируют. сцепление характерно только для связных грунтов. 3. при проникновении воды в песок объем не может увеличится - песок представляет собой минеральные частицы, не впитывающие воду. вода заполняет пустоты между зернами песка, но как был 1 куб песка, так он и остался 1 куб. не верите - налейте воды в ведро песка. 4. смесь воды с песком (раствора) всегда тяжелее (плотнее) сухого песка - взвесьте ведро до и после опыта с наполнением.

дальше нечитал - коэф. трения в песках не зависит от наличия воды по механике грунтов. несущая способность песка зависит от его сопротивления сдвигу - ибо форма потери устойчивости фундамента при вертикальной нагрузке напрямую связана с выпором грунта из под основания. сопротивление сдвигу песка зависит от 2-х величин: удельного веса песка и коэф. трения. Коэффициент трения - константа (есть поправки на мокрый/сухой песок, но они не значительны). Удельный вес песка зависит от наличия взвешивающего действия воды - при полном водонасыщении весит практически в 2 раза меньше сухого. При восходящем потоке воды (например, исскуственный плывун, образующийсся прорыве водонасыщенного песка в обсадную трубу при бурении скважины) собственный вес песка может быть еще меньше, он теряет свойства сыпучего тела и близок к жидкости (плывун). но коэф. трения у него все равно, какой был, такой остался. читайте Чекмарева - он результаты опытов в аквариуме с песком приводил, или физику за 5-6 класс. и не пишите ерунды.

под полы, даже под эксплуатируемые покрытия (например, стилобатная часть здания с движением автомобилей над подземным паркингом) зачастую применяли пеностекло - фомгласс. отличнейший теплоизоляционный материал, не боящийся ничего, с малым удельным весом, с хорошими механическими характеристиками, единственный недостаток - цена. я не помню узлов в деталях, но вот из гугла, первое, что попалось: www.biurs.ru/info/avtostoyanki-na-kryshe-i-podze.html budavtotrans.com.ua/building/poli.html вы не поверите, но зачастую, при применении фомгласса решаются узлы (пирожки полов и покрытий), которые новозможно решить в минвате, xps, я уже не говорю про менее продвинутые теплоизоляционные материалы. нет аналогичного матерала, который бы имел все достоинства фомгласса. основное его преимущество - практически вечный, не вреден, теплоизоляция на уровне лучших теплотехнических материалов, прочность - сравнима со слабыми бетонами. если нужно сделать пирог покрытия минимальной высоты - это применение фомгласса. по точке росы - я не теплотехник, но разве при наружном утеплении точка росы не должна быть как раз в утеплителе? да и конденсат для фомгласса абослютно не страшен. о применении алюминиевой фольги в конструкции полов/стен слышу впервые. P.S. к продаже фомгласса не имею никакого отношения.

www.docload.ru/Basesdoc/2/2027/index.htm - производство бетонных работ при отрицательных температурах воздуха:Настоящие правила выполняются в период производства бетонных работ при ожидаемой среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 °С и минимальной суточной температуре ниже 0 °С. на практике, на ковальской, например, в зимний перид продают "зимние" смеси с противоморозными добавками. многое зависит от толщины конструкции, например, фундаментные плиты толщиной метр и более льют в любой мороз - при схватывании бетона температура конструкции повышается. тонкие конструкции, например, плиты перекрытий, зачастую "промерзают" зимой даже при обогреве - особенно зоны выпусков арматуры (их особо не укроешь).

тут зависит от менталитета и среды, где вырос. говорят, что японцам/китайцам для комфортного сосуществования достаточно пары квадратных метров. думаю техасцу/канадцу/австралийцу нужно будет пару квадратных километров. ну или наш пример - человеку из города 6-ти соток хватит для моря впечатлений, человеку с глухого хутора и 40 соток будет мало. очень многое зависит от обустройства участка - у родителей, например, на 20 сотках выращен сад, сделан внутренний дворик из построек - чуствуеш себя очень комфортно - про соседей забывается. у тещи, наоборот, на 15 сотках стоит дом в 3 этажа посередине участка, сад не растет - выходиш из дома и некомфортно совсем - все продувается/просматривается (может, правда, это субъективно - потому что у тещи) для меня необходимый минимум - 20-25 соток, но при условии, что все комфортно распланировано/засажено.

думаю, поставить 5 упоров займет меньше времени, чем потратили 2 конструктора на расчеты и обоснования. но главное в науке - не следствие, а докопаться до истины. поэтому, надеюсь, мой оппонент найдет время сегодня что-бы мне возразить. а то еще 12 сообщений не хватает до "форумчанина":\"\":

вы меня разочаровали. последний раз объясняю: расчет по деформациям (в том числе, на допустимый прогиб) - это расчет по второму предельному состоянию. для расчета используется эксплуатационное расчетное значение снеговой нагрузки - читайте приложение 5 к этому ДБН. итого: ваш пункт ДБН - 8.3, формула 8.2, а там так и написано: эксплуатационное расчетное значение определяется по формуле: бла бла бла - тут в формуле, самое главное, вы используете понижающий коэффициент надежности по нагрузке по табл. 8.2, а не 8.1 -, не поверите, но это даже специально внизу написано (по табл. 8.1 используется только для расчета по прочности, для первого предельного состояния, там повышающие коэффициенты, для расчета прогиба - понижающие, что, вообщем-то, логично). ваш коэф. надежности - 0.49, а не 1.14. коэффициент 1.14 используют для получения предельного расчетного значения и расчетов по прочности. снижающий коэффициент от угла кровли, это не то, что вы написали, а коэффициент влияния формы кровли (приложение Ж, схема 1): интерполяция между значениями: при кровле от 0 градусов до 25 принимаем коэф. 1, при угле в 60 градусов принимаем 0. интерполяция - и у вас коэф. 0.77. а вы вместо того, чтобы разобраться, принимаете для расчет прогиба, величину 180 кг/кв.м., даже не задумываясь ,а на сколько же тогда по прочности считать? раньше разница была в 40%, теперь в 2 раза больше, вы что расчетную 350 принимаете, больше чем для перекрытия? Добавлено через 15 минут не тасуйте цифрами, раньше для расчета по прочности расчетная нагрузка была 70*1.4=98 кг/кв.м, стала 155х1.14=176.7кг/кв.м, а нормативная (та, что для рачетов допустимых прогибов) почти не изменилась- было 70, стало 75 - может не изменили потому, что из-за прогиба крыши не падают? Москва Москвой, а неизвестно что там было причиной - русская зима, турецкие рабочие или грузин-конструктор. Последняя крупная авария в Киеве было из-за снега в 1970-х годах на заводе Ленинская кузница (да и то, там вина была не в проекте), с тех пор ни о чем подобном не слышал. даже обсуждать это не буду. может быть, именно потому, что проектные институты сегодня вообще не присутствуют на рынке проектирования, во всяком случае, в Киеве (я говорю о серьезном проектировании жилых и общественных зданий, и не имею ввиду узкоспециализированные организации типа Укрметротунельпроекта).

сори, ступил, согласен.

вата должна быть закрыта от атмосферы евробарьером/ветробарьером, иначе наберет влаги и толку от нее никакого.

без учета нагрузки от лестницы, 2 швелера №12 на пределе. не знаю как собрать нагрузку от лестницы - нет геометрии, да и если правильно собирать, будет очень много. купите, как минимум, 2 №16 - не экономьте, разница по цене будет не значительна, а надежность значительно выше. не забывайте, что эти металлические консоли для балконов гниют очень быстро, случаев обрушения старых балконов по металлическим консолям очень много.

Ну, поскольку, вопросов по прочности нет, поговорим о прогибах (деформациях, перемещениях или, как пишут нормы, расчету по второму предельному состоянию). Для расчета прогиба конструкций, нагрузки в расчете принимаются эксплуатационные расчетные (по старому СНиП - нормативные), а не предельные расчетные (по старому - расчетные). Считаем: характеристическое значение снеговой нагрузки в Киеве и Киевской области не выше 0.156 тс/кв.м. Это значение нужно снизить умножением на коэф. 0.77 (угол кровли 33 градуса), затем еще на коэф. 0.49 (коэф. надежности для перехода от характеристического значения к расчетному экплуатационному - таблица 8.3 ДБН В.1.2-2:2006 - для объектов массового строительства). Итого: для расчета деформаций от снеговой нагрузки в расчет пойдет всего 60 кг/кв.м. Не хотите по действующему ДБН? возьмите по старому СНиП СНиП 2.01.07-85 - раньше все было проще и понятнее, но значение получается почти такое же - нормативная нагрузка для Киева и области, принимаемая для расчета деформаций - 70 кг/кв.м. (и это против ваших 180 кг/кв.м. - не буду спрашивать, где вы их вообще взяли). Таким образом, прогиб от снеговой нагрузки будет составлять 9 мм, а не 28 мм. остальное, думаю проверять не стоит - и так уже проходит. Упрежу ваши ответы: да, действительно, возможно кратковременное превышение деформаций конструкций при максимальном снегопаде (возможно будет несколько раз за всю эксплуатацию кровли) - но это не я придумал - нормы обязывают это допускать - все равно этот период кратковременный, после снятия нагрузки, прогиб исчезнет и на эксплуатацию конструкции это в целом никак не скажется. Прочность же обеспечивается даже при предельных расчетных значениях нагрузок. Да и еще - спасибо труд, за проверку расчетов, как говорили когда-то опытные конструктора - "пусть нас еще раз проверят - хуже не будет".

могут делать геологи, гидротехники, конструктора. тут лучше смотреть не на специальность, а на того, кто имеет опыт подобных расчетов. из практики, в сложных случаях, лучше отдать геологам с опытом.

сегодня устойчивость склона нетрудно посчитать на любой прикладной программе типа ЭСПРИ. вопрос в том, что данных нету для расчета.

кстати, скорость ветра 10 м/с это очень немного, встречается весьма часто - вон на среду по прогнозу до 8 м/с. во время урагана скорость ветра может быть более 20-25 м/с. для перехода на давление ветра нужно использовать формулу: P=0.61*v*v, где Р - давление ветра в Па, v-скорость ветра в м/с. т.е ваша скорость ветра 10 м/с это всего 6 кг/кв.м.

я поправил заключение. нет вопросов по прочности стальных профилей. уточните глубину заложения фундамента забора и конструкцию - ленточный на одной глубине или столбчастый под стойками? есть хоть какие-то характеристики грунта? нужно понимать, не опрокинет ли забор вместе с фундаментом.

ну, а в чем вопрос самому проверить? труба 80х40х2 мм - пластический момент сопротивления 12.02 куб. см; допустимый изгибающий момент при стали Ст3: 0.252 тс*м; действующий момент: 0.038 тс/кв.м. - нормативное ветровое давление для Киева. коэф. 1.4 - ветер с двух сторон (обе стороны отрыты). коэф. надежности при сроке эксплуатации до 25 лет - 0.85; коэф. Ch=0.7 місцевість з огорожами (парканами), невеликими спорудами, будинками і деревами при частоте собственных колебаний до 0.25 сек (массивное жесткое сооружение), получаем ветровое давление: 0.038*1.4*0.85*0.7=0.031 тс/кв.м. итого, действующий момент: 0.031*3.5*1.9*1.9/2=0.195 тс*м, что меньше, чем 0.252 тс*м. т.е. будет стоять. вопрос по устойчивости фундамента: так в земле 60-70 см или 30-40 см?