Grip

зеленые зоны пропали совсем, там у истоков родника красивый молодой лесок и те 44 сотки лесной чащи - все под топор? теряется фишка этого массива, которая есть изначально - что это не "поле".

подпись и гарантия предусматривают получение исходных данных в нужном объеме для решения вопроса, решение вопроса и его оплату. здесь человек задал вопрос, ему отвечают, как каждый считает. ответственности, естественно никакой, иначе, где ваша подпись и гарантия, что колонну нужно разбивать? по сабжу: возможные варианты действий: - если есть возможность - проверка плотности сечения колонны неразрушающим методом (ультразвук); - посоветоваться с конструктором проекта - там вроде похоже на шарнирое опирание стоек рамы на фундамент, тогда требования к прочности нижнего сечения стоек не высокие; - разбить и перезалить.

все зависит от того, что может там ездить: ДБН В.2.3-15:2007 - требования к рампам: кроме того, п. 6.13: также нужно понимать, может ли по этой эстакаде заехать пожарная машина. если да, то какая? весом 13-27 т, которые сейчас эксплуатируются, или на перспективу весом до 46т? это повлияет на геометрию проезжей части и нагрузки на плиту.

сваи связать можно только в верхней части общим ростверком (общий на пару стоек в поперечном направлении). заодно, это решит проблему устойчивости этажерки в поперечном направлении. а все остальное очень похоже. ширину проезда только проверьте - в 3 м на кривой рампе грузовой транспорт может не вписаться.

все верно я понял - балки вам ложить не нужно было, плита сама себя понесла бы и без них - пролет ерундовый для плиты толщиной 16 см. а теперь у вас эта плита будет работать на пролет 80 см между металлическими балками. считать ее армирование нет смысла - на таком пролете она без армирования, как бетонная, может работать. по нормам ее необходимо конструктивно армировать из соображений минимального коэф. армирования - это прорядка 0.01% от площади сечения или 1.5 кв.см сечения арматуры на 1 п.м. плиты (d6 с шагом 150 мм). могли бы спокойно съэкономить балки - демонтировать их просто, а в стройке еще пригодятся. но, если хотите армировать то, что получилось - для толщины плиты 16 см арматурных сеток из d10 А400С c ячейкой 200x200 мм в верхней и нижней зоне - будет более чем достаточно. более того, при наличии балок для армирования плиты будет достаточно даже кладочных сеток из d6 ВрI c ячейкой 150х150мм. а еще лучше было бы пустотные плиты положить - самый дешевый вариант и мороки меньше всего.

для перекрытия над подвалом (я так понимаю, по стенам, расположенным по периметру) достаточно будет толщины плиты 160 мм без металлических балок. достаточно опереть плиту на 120-150 мм на стены по контуру. если принять нагрузку на плиту, включая собственный вес даже 1 тс/кв.м, получим пролетный момент: 1*2.6*2.6/8=0.845 тс*м; что соответствует требуемому армированию (арматура А400С) в нижней зоне плиты: 0.845/0.12*3.7=1.9 кв.см/п.м. при этом, уложенная d10 А400С с шагом 200 мм даст 3.9 кв.см/п.м. (это расчет без учета работы плиты во втором направлении, т.е. с запасом, расчет по прогибам нет смысла проводить при таком соотношени толщины плиты/пролет). т.е. можете ложить сетку в нижней зоне из d10 А400С с ячейкой 200х200 мм с защитным слоем 20-15 мм (арматуру А400С диаметра меньше 10мм все равно не производят). металлические балки используйте в другом месте. над опорами в верхней зоне, в случае дальнейшего возведения стен 1-го этажа, можете уложить конструктивные сетки на 1/10 пролета плиты (у вас это совсем ничего - можно кладочные из d5-6 мм Вр-овской проволоки положить - Вр-I по ГОСТ 6727-80 ). если это реконструкция и вы вынуждены все же завести металлические балки в стены для опирания плиты, армируйте плиту теми же Вр-овскими сетками, в верхней и нижней зоне, однако соблюдайте перехлест сеток в 250-300 мм.

С Электронной доски обьявлений: "Мастера - плиточники Андрей и Иван", прошу вернуться и доделать террасу. Бить не буду. Николай.

да уж, получилось, не совсем то, что, хотелось. но хороший армопояc по верху должен спасти положение.

если кто-то серьезно итересуется: dwg.ru/dnl/2910 - российские нормы по сталефибробетону. по своему опыту, скажу, что применение фибры повышает прочность бетона на изгиб, растяжение, продавливание, поперечную силу. практически не влияет на сопротивление сжатию. заменить армирование в ответственных конструкциях (плиты перекрытия, балки) фибра не может. обычным армированием (арматурными стержнями) можно поднять прочность той ж/б балки на изгиб, относительно не армированной, в десятки раз. применение фибры - в лучшем случае, повысит прочность в 1.5-2 раза. в связи с этим, фибра применяется, в основном, в слабоармированных малоответственных конструкциях (там, где используется, так называемое, "конструктивное" армирование - в основном, полы, в том числе, даже тяжело нагруженные складские для логистики.

1. нет коэффициента сцепления. есть сцепление - это характеристика грунта сопротивления грунта сдвигу, выражаемая в тс/кв.м. или эквивалентных единицах. 2. в песках сцепление минимально. в 99% случаев для песков в расчетах его вообще игнорируют. сцепление характерно только для связных грунтов. 3. при проникновении воды в песок объем не может увеличится - песок представляет собой минеральные частицы, не впитывающие воду. вода заполняет пустоты между зернами песка, но как был 1 куб песка, так он и остался 1 куб. не верите - налейте воды в ведро песка. 4. смесь воды с песком (раствора) всегда тяжелее (плотнее) сухого песка - взвесьте ведро до и после опыта с наполнением.

дальше нечитал - коэф. трения в песках не зависит от наличия воды по механике грунтов. несущая способность песка зависит от его сопротивления сдвигу - ибо форма потери устойчивости фундамента при вертикальной нагрузке напрямую связана с выпором грунта из под основания. сопротивление сдвигу песка зависит от 2-х величин: удельного веса песка и коэф. трения. Коэффициент трения - константа (есть поправки на мокрый/сухой песок, но они не значительны). Удельный вес песка зависит от наличия взвешивающего действия воды - при полном водонасыщении весит практически в 2 раза меньше сухого. При восходящем потоке воды (например, исскуственный плывун, образующийсся прорыве водонасыщенного песка в обсадную трубу при бурении скважины) собственный вес песка может быть еще меньше, он теряет свойства сыпучего тела и близок к жидкости (плывун). но коэф. трения у него все равно, какой был, такой остался. читайте Чекмарева - он результаты опытов в аквариуме с песком приводил, или физику за 5-6 класс. и не пишите ерунды.

под полы, даже под эксплуатируемые покрытия (например, стилобатная часть здания с движением автомобилей над подземным паркингом) зачастую применяли пеностекло - фомгласс. отличнейший теплоизоляционный материал, не боящийся ничего, с малым удельным весом, с хорошими механическими характеристиками, единственный недостаток - цена. я не помню узлов в деталях, но вот из гугла, первое, что попалось: www.biurs.ru/info/avtostoyanki-na-kryshe-i-podze.html budavtotrans.com.ua/building/poli.html вы не поверите, но зачастую, при применении фомгласса решаются узлы (пирожки полов и покрытий), которые новозможно решить в минвате, xps, я уже не говорю про менее продвинутые теплоизоляционные материалы. нет аналогичного матерала, который бы имел все достоинства фомгласса. основное его преимущество - практически вечный, не вреден, теплоизоляция на уровне лучших теплотехнических материалов, прочность - сравнима со слабыми бетонами. если нужно сделать пирог покрытия минимальной высоты - это применение фомгласса. по точке росы - я не теплотехник, но разве при наружном утеплении точка росы не должна быть как раз в утеплителе? да и конденсат для фомгласса абослютно не страшен. о применении алюминиевой фольги в конструкции полов/стен слышу впервые. P.S. к продаже фомгласса не имею никакого отношения.

www.docload.ru/Basesdoc/2/2027/index.htm - производство бетонных работ при отрицательных температурах воздуха:Настоящие правила выполняются в период производства бетонных работ при ожидаемой среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 °С и минимальной суточной температуре ниже 0 °С. на практике, на ковальской, например, в зимний перид продают "зимние" смеси с противоморозными добавками. многое зависит от толщины конструкции, например, фундаментные плиты толщиной метр и более льют в любой мороз - при схватывании бетона температура конструкции повышается. тонкие конструкции, например, плиты перекрытий, зачастую "промерзают" зимой даже при обогреве - особенно зоны выпусков арматуры (их особо не укроешь).

тут зависит от менталитета и среды, где вырос. говорят, что японцам/китайцам для комфортного сосуществования достаточно пары квадратных метров. думаю техасцу/канадцу/австралийцу нужно будет пару квадратных километров. ну или наш пример - человеку из города 6-ти соток хватит для моря впечатлений, человеку с глухого хутора и 40 соток будет мало. очень многое зависит от обустройства участка - у родителей, например, на 20 сотках выращен сад, сделан внутренний дворик из построек - чуствуеш себя очень комфортно - про соседей забывается. у тещи, наоборот, на 15 сотках стоит дом в 3 этажа посередине участка, сад не растет - выходиш из дома и некомфортно совсем - все продувается/просматривается (может, правда, это субъективно - потому что у тещи) для меня необходимый минимум - 20-25 соток, но при условии, что все комфортно распланировано/засажено.

думаю, поставить 5 упоров займет меньше времени, чем потратили 2 конструктора на расчеты и обоснования. но главное в науке - не следствие, а докопаться до истины. поэтому, надеюсь, мой оппонент найдет время сегодня что-бы мне возразить. а то еще 12 сообщений не хватает до "форумчанина":\"\":