Игорь 2012

исходя из действующего зак-ва Украины, проекта сторительства не требует согласования с гос органами (ч.6 ст.31 "о регулировании градостроительной деятельсности") и 3 категория объекта сторительства не подлежит обязательной экспертизе (ч.3 ст.31). в постановах КМУ всё также. однако уже два проектировщика указывают на необходимость проведения экспертизы и согласование. подстраховываются что ли? не пойму. в гаске просто улыбаются, говорят "сейчас закон один,завтра второй". можем просто не сдать в эксплуатацию (ну к примеру не соотвествие проекта ДБН). взыскивать потом с проектировщика расходы на сторительство - не вариант. потратить 5000 доларов на согласование и экспертизу тоже не вариант. интересует практика строительства с 2012 года.

было разрешение. просто не углублялся в это. как по вашему мнению: городские власти (Севастополь) не предьявят нарушение закона . и ещё тот факт что действие АПЗ закончилось ещё в 2011 году.

в 2008 году было выдано заключения архитектуры города и Архитектурно-планировочное задание (АПЗ) (срок действия 3 года, либо до завершения стр-ва, но не более 5 лет) на строительство коплекса автосервиса. строительство в связи с кризисом было уменьшено и разделено на очереди. СТО решили не строить, отложили до лучших времён. построили торговый зал. в проекте указали "Шиномонтаж.1-ая очередь строительства". сейчас есть возможность построить СТО на остальной части земельного участка. надо ли получать "Градостроительные условия и ограничения" при наличии старого АПЗ и заключения Архитектуры? проектировщики разделились. одни говорят что не возьмутся без новых умов, другие говорят что это сгодится. если действовать по совету первых то это ещё полгода ждать решения городских властей, если вторых можно будет не сдать объект в эксплуатацию. форумчане нужен совет. а с практикой ещё лучше.