OuldMan

В смысле не волнует? Застройщику всё равно продадутся ли квартиры в этом доме? Думаете поступления от книги рекордов будут больше? Или никого не волнует, что он развалится? Так это Австралия, там такие беспечные застройщики бастро камеру в тюрьме найдут, да и не дадут там абы шо построить. Или будущим жильцам все равно в каком доме жить? Опять же это Австралия, не Китай. Извините, контраргументация не впечатлила. Никак.

vitalik_z13, а что скажете о нивелирах Fukuda? В частности ЕК-155АР. На вид и по весу солидные девайсы.

А как привести не наши нормы по горючести к нашим? Что эквивалентно нашему Г1, или это не та опера? Есть такое описание:

А куда правильно прилепить вот эту фразу К материалу стены (перегородки) или к материалу труб, рукавов, коробов?

Кто может читать эти нормы, поясните, пожалуйста. Т.е. в пластиковых коробах, но закрытых, таки можно прокладывать? Или имеются ввиду какие-то другие короба? Если можно, то чем отличаются пластиковые короба от пластикового гофрорукава, имеющего сертификат по пожароустойчивости? Т.е. в пластиковых трубах, гофрорукаве и коробах, если они предназначены для электропроводки можно? Курва, кто придумывает эти казуистические формулировки.

Слабое у Вас воображение. Когда-то никто и в страшном сне предположить не мог, что банк "Украина" (напомню, что ранее он был Агропромбанком, одним из трёх банков в СССР) упадёт. Но он таки рухнул. Или его убили. Это неважно теперь. Главное - его уже нет.

Так вот откуда добродий alyak знает сколько у меня денег. Жаль, что меня не предупредили. Я б поостерёгся.

Проблема всё равно остаётся. Страшная проблема выбора. Я вот, например, до сих пор не могу выбрать из какого камня строить дачный домик - из гранита или из мрамора.

Спасибо. Кажется это оно. Тем более я глянул спецификацию, которая идёт с прибором и там такие же характеристики. Гадский китаёза написал заманушку, а не реальные характеристики. Ладно, будем считать, что, учитывая цену, всё не так уж плохо. А шо остаётся?

Господа, помогите идентифицировать лазерный нивелир. Китайский нонейм. На нём самом никаких пометок нет, кроме предупреждающей про лазер наклейки. Заявлены технические характеристики: Вот картинки: (ссылка на изображение устарела)(ссылка устарела)(ссылка устарела) Хочется понять какой более-менее известной марке он соответствует, чтоб, в свою очередь, оценить что же я купил в китайском посылторге. (ссылка на изображение устарела)

Та я и не говорил про "стыдность" национальности. Я, в общем-то, спрашивал зачем нужна такая графа в паспорте?

Истинная причина обожания гаранта находится там же, где и истинная причина обожания бывшей премьерки, или бывшего гаранта. А вот где это - я пока недообследовал.

Дык она не только моя, вот в чем собака порылась. Не так давно, накануне выборов, встретился с "банкиром" (он не владелец банка, а топ-менеджер). Спросил как дела. Он сказал: "Если коротко - то ..." Далее мы пообщались немного (но привести разговор не могу, запрещено правилами), ему бежать надо. Напоследок я спросил у него : "А голосовать как будешь?". Он мне уже на ходу ответил вопросом: "А у нас есть варианты?" Вот такие кактусы.

Вынужден с Вами согласится - чёт-та меня перехлестнуло, переэмоционировал "в горячке боя". Примите мои извинения за эту бурю, я постараюсь быть спокойнее. Не в продолжение, а так. Жители Донецка обычно называют себя дончанами. Т.е. это самоназвание и привычное звучание при речи на русском языке. Мы совершенно спокойно относимся в к слову донеччане при украинской речи. А сочетание русской речи и украинского слова для нас непривычно. Жители Дона называют себя обычно донцы. В Ростовской области есть город Донецк, жители там тоже дончане, естественно. С ростовчанами давно не общался, но раньше, при СССР, они нормально считались ростовчанами. Я дискуссию с Вами хочу закончить не потому, что Вы мне неинтересны. Всяко с вами общаться куда интереснее, чем с теми, кто способен лишь на то, чтоб определить меня в партийные тролли при выполнения задания. Дискуссию хочу прекратить потому, что не вижу её перспективности. Вы остались при своих, это понятно, что обсуждать дальше. Я думал, что за прошедшие 8 лет что-то поменялось и возможно легче будет достичь взаимопонимания. Не поменялось, не получается взаимопогимание. И совершенно не важно кто тут виной. Значит ещё время не пришло. В завершение дискуссии хочу сказать о радикальности. Честно, меня тревожит тенденция радикализации. В 2004 мы раскачались нехило. Сейчас раскачиваем ещё сильнее. Неважно кто первым начал, амплитуда всё равно определяется по максимальному усилию. После 2004 года мне было очевидно, что амплитуда приведёт к Януковичу. И привела. В этом году амплитуда дошла до Свободы, куда она достанет на обратном ходу. До коммунистов? Может и так, а может и до Русского блока. Я не даю никаких оценок ни чьему выбору, я никого не осуждаю и никому ни аплодирую . Я просто делаю прогноз. Для себя. Спасибо за дискуссию, Sass.

Та есть малёха.

Тогда да, тогда нужна такая графа в паспорте. Даже если сами не посмотрите, то всегда найдутся доброжелатели, которые подскажут Вам что в вашем паспорте в этой графе написано.:D

Я участвовал. Небольшой суммой, но участвовал. Не хотел связывать здоровье детей с политикой.

Отнюдь. Если без экивоков, то я пытаюсь объяснить Вам, что следует рассматривать сутуацию симметрично. Если Вы допускаете, что вы голосовали вынужденно, но правильно (кстати, я вполне принимаю и понимаю такую мотивированность), то Вы должны признать, что и противная сторона имеет право на точно такую же мотивацию. Вы же ставите вопрос так, что ваш выбор был свободным и правильным, а наш выбор был несвободным и неправильным. И никак не сходите с этой точки зрения. Так что там о комплексах? Зачем Вы со мной ведёте диалог, если кроме лжи или заблуждений от меня ничего не услышите, и Вы в этом абсолютно уверены? Вы хотите уличить меня во лжи? И как, получается? Вы хотите получить на моём фоне больше плюсиков от однодумцев? Зачем, Вы и так достаточно популярны. Безусловно. Давно доказано и ни у кого нет сомнений. Ну ни у кого. И быть не может! Киев - родина дартаньянов. Вот очень характерный штрих. Я писал, что дончане называют себя дончанами, а не донетчанами. Даже в профиле поставил, что я - дончанин. Но Вы упорно применяете то донеччане, то не очень понятное доннетчане. Ладно, думаю, может человеку принципиально нравится использовать транслитерацию с украинского (донеччанин, донеччане) и перехожу на русскую транслитерацию с украинского (киянин, кияне), не без желания намекнуть Вам на эту мелочь, признаюсь. И что имею? Имею взрыв: "Хамишь, парниша!" Из этого я могу сделать два вывода: 1. Либо Вы не читаете моих постов, ни к чему Вам это, Вы и так можете. 2. Либо бы сознательно хамите (не считаю, что это тянет на хамство, но приму Ваше определение). Т.е. считаете, что киевляне могут хамит дончанам, а дончане не имеют права хамить киевлянам. Может быть правильнее принять, что никто никому не может хамить? Или согласится с тем, что хамя другому ты автоматически позволяешь хамить себе. Опять я неправ? Это к слову о навязчивой пассионарности. От неё совсем недалеко до "Мы железной рукой загоним человечество в счастье". А это Вы должны помнить. Та куда нам, не имеющим белого фрака. Всё вот ждём когда к нам приедут киевляне и покажут как надо жить. Пока только обещалась прийти "бандерівська армія". И её с нетерпением ждём. Но, похоже, они пока в Киеве задержались. Вам удобно так думать (а вам удобно), думайте так. Я больше не буду спорить.

Почему он тогда не был уголовником? Давно уже пережеванная тема. Не буду об этом. Извините.

Ну і працівав би собі актор Рейган на третіх ролях у серіалах. Чи США вже не взірець демократії?

За действующего тогда Премьер-министра Украины. Неуж-то забыли?

И я объясню, не могли дончане голосовать за какого-то Жору Голопупенко, который не мог бы стать президентом априори, не имея ни рейтинга, ни какой-то силы и влияния. Коротко-не прошел бы. Согласны?

А что там? Мне пишет:У вас нет прав на доступ в этот форум. Т.е истина откроется только избранным?

И зачем Вам в паспорте эта графа? Вы забываете, что Вы русская? Добавлено через 9 минут И иждивенцы. Гляньте декларацию головы тернопольской Свободы Сабия. У чела жена и трое детей. А годовой доход 10500 гривень. Или пятью хлебами весь год детей кормит?

Ух, сложный вопрос Вы задали. Я помню, Вы спрашивали какое отношение на Донбассе к судимым. Кто-то ответил, что терпимое и это на генетическом уровне. Я собирался ответить, но так оно и забылось. Давайте я сначала попробую ответить на тот вопрос, а потом пройдусь по новым. На Донбассе действительно более терпимое отношение к судимым, чем в остальной Украине. Хотя, хочу оговориться: 1. я не беру на себя смелость отвечать за весь Донбасс, а скажу про своё видение отношения в Донбассе и своё отношение. 2. я не берусь однозначно утверждать, что действительно иное отношение в остальной Украине, потому что мои наблюдения основаны на разговорах с небольшим количеством людей не из Донбасса и посещении пары, от силы, форумов. Но в у меня сложилось такое мнение. Вернёмся к Донбассу. Не секрет, что во времена бурной индрустриализации на Донбасс приезжало много людей. Кто сам, кто сам, но без радости, а кого и привозили. Много было и уголовников. Вот тут внимание, тут есть логическая ловушка. Вы, как и многие, автоматически ассоциируют уголовников с ворами, разбойниками и т.п. Но я хочу подчеркнуть, что с точки зрения советского уголовного кодекса и люди типа Чорновола, Стуса и многих других тоже были уголовниками. Статьи-то уголовные. Нет, я конечно же не хочу сказать, что воришки были в меньшинстве, а в основном была интеллигенция, это я так, мимоходом отмечаю, чтоб поддержать критический тонус. В общем были уголовники в традиционном понимании. Но жизнь есть жизнь. Женились, дети рождались, мало кто желал своим детям воровской судьбы. А Донбасс получил определённый иммунитет. Ну и своё отношение к людям. Прежде всего оно заключается в том, что не стоит судить о человеке только на основе анкетных данных. Оценивай человека по делам и поступкам. Это, естественно, не означает, что на такие анкетные данные совсем не обращают внимания, обращают, конечно. И второе: есть смысл в том, чтоб дать возможность оступившемуя человеку осмыслить свои ошибки и начать другую жизнь. У нас на фирме работал водитель. Он был судимый. Сначала, конечно относились к нему с некоторый опаской. За что он сидел точно не знаю, но не любил распространятся на эту тему. Сказал, что по молодости за "хулиганку". Он оказался очень хорошим специалистом и очень надёжным человеком. Были у нас и другие, не судимые. Один воровал бензин, небрежно относился к машине и бессовестно левачил. Второй, то же ангельски не судимый, был лихачём. Несколько раз бил машину. Закончил тем, что совершил страшную аварию, сам покалечился и убил человека. Ну а мелочи типа разбитого в дым микроавтобуса и того, что фирма до сих пор платит регресс пострадавшим в аварии, можно и не упоминать. Да я одного такого судимого на четверо таких не судимых не поменял бы. Это как пример из жизни. Если у Вас ещё будут вопросы - задавайте, что смогу - отвечу. Так именно к терпимости призывает демократическое общество. Иначе зачем исправительные системы? Совершил уголовное преступление - не жилец, поскольку неисправим. Ну, надеюсь Вы не заходите так далеко в отношении родителей, в воспитательных целях шлёпающих своих детей, ведь это тоже насилие над человеком? Является. Но участие в уголовных структурах, т.е. в организованных преступных группах и бытовая хулиганка это всё же разные вещи. А то, что во власть могут пройти первые, это явная недоработка госорганов, отвечающих за анкетную чистоту кандидатов. Ведь это они ответственны за недопуск таких, а не избиратели, которые не знают об этом. Мораль и нравственность это вообще тонкие темы. Помню когда была агитация за Ющенко (уж извините, что часто его упоминаю) все меня убеждали, что надо голосовать за него, что он высокоморален и безумно нравственнен, в отличие от ... То ли Ющенко подопустился, о ли тот, который "в отличие" вырос немеряно? Добавлено через 57 минут Очевидный и простой ответ: "Потому, что они сделали свой выбор и у большинства этот выбор совпадает" Вы отвергаете по какой причине? Чем он Вас не устраивает? Не ложится в вашу парадигму? Может в парадигме что-нибудь подправить надо? Если я отвечу: "Они боятся того, что с ними сотворят возможные другие", Вы сочтёте это ответом? Или матрица отвергнет? Подождите, но ведь выбор это не столько процесс, сколько результат. Т.е. выбор только тогда имеют смысл, когда он даёт результат. Вы же пытаетесь не только определить возможность выбора как самоцель, но доказать, что только тогда есть выбор, когда выбирают того, кто Вам нравится. Не слишком ли субъективно? Теперь, как Вы поняли, намного понятнее.