numero_one

Ну, кто виноват, что на строительном форуме завелась такая тема? ;О) ;О) Не дороже денег. Ценой конкурентов не побалуете? И, насчёт "не то, что заказывали", это как? ;О) Гражданин, тут несколько страниц назад комментировали статейку, про отчёт Счётной Палаты, что программа ССЖ была, по факту, недофинансирована и реализовывалась на внебюджетные (читай, частные) средства. Отсюда вопрос, как можно пилить частные средства? ;О) — Что, и это я??? — Нет, это до вас, в 15 веке...(С) Я, что-ли веточку организовал? ;О) Вот и делюсь, в меру сил, "(не)успехами".

Терзают смутные сомненья... Меньше пафоса, гражданин. Лучший или нет, пусть решают АК. ;О) Но то, что "(не)успех", это точно.

Ну и как вы себе это представляете? ;О) Вышел из строя "ОДИН" из трёх(!), а авионика уже неспособна отработать и сигнализировать. Вы-ж должны знать, что при превышении лётного параметра, должны: верещать бипер, речевой оповеститель, моргать лампочки... Тут даже тупой мьянмец и его "инструктор" должны были отложить глины в штаны и править ситуацию, а они, как дети... Ланна, сегодня у нас очередной "(не)успех".

Зато вы веселите. То "Веритас" у вас Макдональдс, то EASA не валидизирует чужие сертификаты... ;О) Давайте не нарушать правил форума.

Пассажирские? ;О) Я давал список сертификатов EASA. Бе200 там есть(ещё бы, тушить пожары, хоть чёртом лысым), с приписочкой restricted. Сами переведёте? Ту-204, грузовой и двигатели не ПС-90. ;О) Разницу в объёме и качестве испытаний ощущаете?

До сих пор, ни один наш самолёт не прошёл сертификации, даже на Сат1. Так что гордиться есть чем. И, соответственно, понтоваться. И что? Медвед царь и Бог? ;О) К тому-же именно тут, он имел в виду что-то, типа, АН-2.

Очень просто. Полный объём испытаний - слишком дорогая и долгая штука. Поэтому, чтобы обеспечить стартовых заказчиков, испытания были проведены в минимальных объёмах. Потом сделали тесты на -50(в ранние года, погода в Якутии подкачала).Этой весной-летом провели испытания на высокогорные условия базирования, в Мексике. ;О) Всё идёт по плану. Строятся борта и доиспытываются. Ещё не на все условия посадки проведены испытания. Ну и хрен с ними. Пока. АР МАК уже дал разрешение на Cat II, сейчас оформляется Cat IIIA. Валидацию проведут в рабочем порядке. Вопросов не будет. Вот человек "в теме" отвечает на вопросы радиослушателей о процессе сертификации. "Мы медленно спустимся с горы..." А, кроме "методички" есть чего сказать? ;О) Строительство нового самолёта(а МС-21 не регионал, а узкофюзеляжный, среднемагистральник), по модели ССЖ(но, гораздо более радикальной, в части собственных материаллов и авионики), как нельзя лучше говорит о правильности выбранной стратегии разработки и производства. ;О) Нужно делать самолёт не для "рынка стран СНГ и Африки", а, чтобы он был(по крайней мере, стараться), лучшим в мире, в своём классе... Это ведь хорошо, что в России разрабатывают и строят самолёты? ;О)

Точно так-же, как и с тем, который несёт очевидные глупости, опровергаемые одним движением мыши. Что там не так с сертификатом ССЖ? Веки подымать будете? ;О) Или замнём, для ясности. Добавлено через 13 минут Какая разница, есть заинтересованность или нет? Есть факты. И спорить с ними, действительно, бесполезно. ССЖ до удара был абсолютно работоспособен. Угробили борт действия экипажа и/или диспетчеры. Склоняюсь к экипажу. На днях опубликуют заключение, посмотрим. 148 разрушился в воздухе, при превышении допустимой скорости, на снижении. Причина - некорректная работа датчиков скорости и неспособность авионики и экипажа оценить опасность. Что здесь "одинаковое"? И про причины катастрофы, которые всем очевидны и не обсуждались, очень доставило! ;О)

Ну конечно, не коммерческий. Армян заставили купить, чтобы Карабах не отняли, АФЛ, понятно, мексам... А что мексам? Что МБР не нацелят? ;О) Между прочим, 148, для попилить - само то(гос-во доплачивало ВАСО, порядка 10лямов зеленью). Чем он, принципиально отличается от ССЖ? Делается только в России. Украинские деньги тут совершенно побоку, а не выходит камяный цвяток. Я ошибся, не малазийский, а Мьянмы. И речь не о ССЖ, а о 148.

А чего так? Это-ж тоже российский авиапром. только его "(не)успешная" часть. ;О) Такое вот простое Бюро Веритас. Сходите на сайт, поинтересуйтесь, мож чего нового узнаете, нам расскажете. ;О) А к производству самолёта, это именно таким боком, что этот Макдональдс сертифицирует производство, в плане технической и организационной возможности производить продукцию aerospace назначения. Ну ,там, технологии, системы контроля качества, компетенции, в разных областях. И те, кто в теме, видя бумажку из Макдональдса, говорят: Ja-ja, naturlich... И, таки, да, без такой бумашки, даже титановую засчолку не сделаешь, самолёту для "цивилизованных стран"(С) ;О) Интересно, вот вы сидите в инете, буровите феерические вещи, а набрать в Гугле "SSJ EASA sertificate" не хватает тягмы? Если забанили в Гугле, пользуйтесь Яндексом. Или каким цивилизованным Бинг... (ссылка устарела) Во первЫх строках письмарелиза, эуропеицкими словами написано: Полюбоваться на картинку оригинала можно здесь, полюбоваться на содержимое, можно здесь. И что такого сверхъестественного я должен увидеть/не увидеть в сертификате на ССЖ? Я глянул на сертификат семейства А-32х, и на RRJ... Может подымете мне веки? ;О) Вам и вправду, не пришло в голову, сперва поискать, а уже потом, писать всякое? ;О)

;О) Хороший Макдональдс. Боинг удовлетворяет. EASA, тоже. Ну, ясно дело, вы-ж не пальцем деланые. ;О) Чо-ж Антонов в Макдональдсе не сертифицировался? Глядишь, слабал бы для Дримлайнера крылья... "Мамой клянус!" Так, что-ли? ;О) Я-ж давал сцылочку, там буквами, по экрану написано: Походу, получается, что не такая стрёмная организация АР МАК. Хотя, за сертификат на АН-148 её бы следовало разогнать нафиг. Что дальше? ;О)

Ну, хорошо, а ошибся и перепутал Сатурн и КнААПО и сертификат выдала не EASA, а "Bureau Veritas Certification" и DAR/TGA. Что это меняет? ;О) Скажу больше, EASA валидировала готовый сертификат АР МАК, с дополнительными испытаниями. Что это меняет? Что EASA, точно так-же, валидирует сертификат АР МАК на Д-436-148 и АН-148? ;О)

(ссылка устарела) Если умный вопрос про сертификацию производства КнААПО, у них, на главной странице, висит название сертификата, который они имеют.

Рыбацкие рассказы. Беглый поиск показал, что телеметрия пропадала регулярно. Даже в газетах писали. Рассказ написан ради последнего абзаца. ;О) Добавлено через 6 минут ;О) Нет. Именно так. EASA выдаёт сертификат производству. Без такого сертификата нельзя получить сертификат изделие. Удивлены? ;О) У нас, на стене, висит целый иконостас сертификатов и разрешений на выпуск нашей продукции. И проверяющие шастают.

Прально, ошибся. EASA. ;О) Полегчало?

Ну, вот Эмбрайр, это бразильский самолёт? ;О) Или, прости, господи, "Дримлайнер", американский?

Не знаю, не знаю, что там деградирует, но, как в былые времена ,из группы 25 чел, получалось 4-5 толклвых студней, так и осталось. Это не реклама. Это реальная культура производства. Чистый, зеркальный пол, значит его легко мыть, значит, на полу не остаётся мусора и грязи("бычков"), которые можно занести на борт. Вся оснастка маркирована. Персонал в спецодежде(и, надеюсь, в спецобуви), значит, нет праздношатающихся из других мест. На критических операциях(фрезеровка, клёпка и т.п.), автоматы ,значит, полностью контролируется качество работ. Плюс, производительность. Понимаете, можно поставить что угодно, но провалить испытания. Раз испытания успешно пройдены и самолёт выпускается темпом штука в месяц, с перспективой нарастания, то с ключевыми персонами, дела обстоят неплохо. Ну и на результат я пытаюсь обратить ваше внимание. Самолёт, единственный за историю отечественного авиастроения, прошёл все тесты, согласно методикам EADS, допущен для эксплуатации в ЕС(а, значит и во всём мире). Сертифицировано производство самолёта и двигателя. Имеются твёдые заказы на годы вперёд. В чём проблемы? В "бычках"? ;О)

Что значит "не будет"? ;О) Я уже вижу, что свистит. Потому, что обнаружение такого "подарка", ведёт к составлению акта и нахлобучиванию всех причастных. Не забудем, что завод прошёл сертификацию EADS по нормам всяческих ISO и там прописаны довольно драконовкие нормативы на выявление подобных косяков. И, у многих, зарплата находится в прямой зависимости от количества выявленного. Акта нет? Нет. Значит, всё это художественный свист. Если системы автоматического производства, и сборки, для вас, "рекламные фотки", то могу только позавидовать украинским заводам, там, наверное уже и человека не встретишь. ;О) Картинки показывают, что на заводе широко развито машинное производство деталей и частей самолёта. А это снижает влияние человеческого фактора, увеличивают производительность труда и повышает качество. ;О) Похоже, вы, просто, этого не понимаете и не можете оценить. Кстати, а что в вас возбуждает такое неверие в "квалификацию рабочих и инженеров"?

Чем вас не устраивает такая культура производства? Или такая? ;О) Это, как раз, классический "рыбацкий рассказ", когда "один мой знакомый ездил по заводам и ему там рассказал чувак, который стоял рядом, в соседнем цеху, когда, у него на глазах, это произошло". ;О) "Верить никому нельзя"(С) Пользуйтесь проверенной документацией и не будете выглядеть смешно. Удивительно, почему бычок, а не, скажем, презерватив? Было бы пикантнее...

Вы упомянули документацию. Разговор был о документации на АН-148. "Если и обо всем остальном пишете с такой же наблюдательностью, печально." И насчёт, собственно, бычка, я что, должен знать все городские легенды? ;О) Хорошо, кто вам эту партию Карузо насвистел? А насчет производства, откуда дровишки? ;О) "Мамой клянус, сам видэл"?

Вы-то откуда это взяли? ;О) Изя Карузо насвистел? Да, представляю, как противно было альтиметру правильно показывать, когда воняет табачищем... Да, кстати, у вас ус отклеился. На ан-148 нет альтиметра. Там несколько многофункциональных дисплеев. Из приборов-будильников, только авиагоризонт. ;О) "Поздравляю, гражданин, вы соврамши"(С). Добавлено через 4 минуты Дык, ещо бы. С 2009 года. ;О) Самолеты SSJ 100 авиакомпании "Аэрофлот" перевезли за первый год эксплуатации более 220 тыс пассажировТоже неплохо, набирая бортов с 1 до 10, за год.

Вот! В этом-то и дело! Ан-148 сертифицировали не бортами, сделанными на серийном заводе(как положено по условиям сертификации), а, собранные на опытном производстве Авианта. Т.е. все косяки сборки, устранялись разработчиком, на месте, по факту и не вносились в документацию или вносились, но не в полном объёме. А, как только пошли серийные самолёты, косяки вылезли в полный рост. И дело не в "ушедших опытных рабочих", ибо ВАСО было в деле гораздо больше, чем Авиант и народ квалификацию терял не настолько резво, как при бездельи, а в том, что работали они по документации без внесённых корректив. Кстати, подобных инцидентов было несколько. И связаны они с авионикой, на самом деле. Вернее, с её неспособностью отслеживать подобные отказы. Малазийский борт, потеряли из-за того, что авионика неправильно отработала потерю датчиков скорости. Дружище, откуда вы узнали об этих страшных страшностях? ;О) Это давно порваные бояны и авторы давно натыканы мордами в нагаженное. Причём, бояны, досертификационные и, даже, до первого полёта(2008г). Не забывайте, ССЖ успешно прошёл сертификацию по нормам EASA, в т.ч. и на площадках в Европе. И провёл 850 контрольных полётов. АН-148 провёл 680. Почувствуйте разницу. ;О) Потому, у ССЖ остались только "детские болезни". В отличие от...

А чем поможет "база в селе"? Перебраться, когда жахнет? Тогда, говорить надо не о "базе", а о "складе", т.к. сельхозработами надо заниматься круглогодично. А жахнуть может, летом, например. Не, все эти беркемовщина-выживательщина, ересь. Натуральное хозяйство не прокормит. "Помидорки-огурчики", как приятный довесок, хорошо, а как средство к существованию - фигня. Чтобы обработать землю, для сносного существования, на год-два вперёд, надо иметь технику. Ну, как минимум, животных, чтобы пахать-возить. Когда жахнет, что станет с горючкой-запчастями? Прально, ( . ). Животное, тоже не возьмёшь с бухты-барахты. Т.е., к приходу ( . ), вы уже должны жить "на базе", согласно календаря садовода-животновода. Ну, это я ещё не упоминаю проблем с "отнять". Любимое развлечение, расплодившейся, от анархии, гопоты. С этим что делать? Когда ( . ) пришла в Аргентину, такие вот "фермеры-выживальщики" стали основными жертвами беспредельщиков. В городах, хоть стреляли, но можно организовать совместные действия. А, когда ты один, то выживешь, если только повезёт. Или очень хорошо спрячешься. Где на Украине можно спрятаться, чтобы на 40-50 км, лесом, ни души?

Просто наши выдернули солько-то десятков лярдов зелёных денег из Фанни Мэй и Фредди Мак, буквально, за пару-тройку месяцев до падения. Так что шлюхи выглядели вполне жизненно. Но, дело, даже, не в конкретных шлюхах и бумахах. Дело в том, что бомжи и вэлферщики, массово проникли в ценные бумаги, которые предлагали самым крутым банкам и инвесторам мира.

Техники просто забыли закрыть клапан, выравнивающий давление при посадке. Да... Порадовал порватыми боянами. ;О) Система кондиционирования, это, реально, системная проблема. Вот системные проблемы. Списком идут. А это, для гурманов: (ссылка устарела). Вот проблемы, так проблемы. А у ССЖ, типичные "детские болезни"(воздуховод неудачно расположен), которые есть у любой машинки и вылечатся без проблем. Насчёт "отставания по месячному налёту и стоянию у забора", сравните с первыми годами АН-148. ;О) Например, первый ССЖ провёл в воздухе за год 1900часов(армавиа). Первый АН-148, провёл в воздухе 630 часов(ГТК Россия). Так что есть с чем сравнивать. ;О) И сравнение сильно в пользу ССЖ.