Всеволодович

Не думаю, что излишек. Просто мы к этому еще не пришли. Хотя неплохо было бы. От бешенства и от чумы плотоядных. Добавлено через 1 минуту Вы никогда не кормили бездомных собак на улице, тех которых не забирали домой, или не пристраивали? Добавлено через 2 минуты Если будет ответственность, за выброшенных собак, то не будет того беспредела который сейчас творится.

Попробую и я ерничать. Вам наверное предложат всех переловить и переселить в дом. Если будут из дома убегать, закрывать на ключ. И обязательно безумно любить, всех всех. В не зависимости от того надо Вам это или нет, да и котам тоже.

Вы знаете ваша ангажированность просто поражает. У нас есть документы и клуб. Если вдруг мы захотим повязать собаку, то обратимся в клуб. Щенков нашей породы тяжело назвать дорогими, но они и не дешевые. Все собаки этой породы с которыми мы гуляем, это довольно таки избалованные домашние любимцы. А недавно в Одессе нашли потеряшку мопса. Хозяев не нашли, так собаку пристроили меньше чем за неделю. У тех людей, где мы брали собаку есть фотографии собак из прошлого помета. Они все домашние любимцы. Мы теперь тоже общаемся. Когда мы брали собаку, одним из условий было не из питомника. Вторым - поехать домой к людям и посмотреть в каких условиях живет собака. Лично мое мнение, что всех домашних собак необходимо ставить на учет. И если собаку нашли на улице, то хозяев карать нещадно. Причем даже в селах. То же самое с котами в городе. В селе на мой взгляд для котов вполне естественные условия. И соответственно могут обойтись, в принципе, без особой опеки человека. И их популяция будет вполне себе неплохо регулироваться природой. Что неплохо отразится на самой популяции. При этом ничего не мешает иметь людям дома именно ДОМАШНИХ ЛЮБИМЦЕВ кошек. Т.е. животных которые полностью зависят от человека. Здесь человек открыто попросил кота или кошку которые смогут жить на участке и ловить грызунов. Животное в принципе будут подкармливать. Но есть вероятность, что по объективным причинам, не смогут покормить несколько дней к ряду. Домашнее животное, которое привыкло полностью зависеть от человека, не выдержит таких условий. Но животное которое просто жило рядом с человеко, с детства, вполне справится с трудностями. А на ТС налетели, так как будто он изверг и мучитель животных. Добавлено через 52 секунды Читайте выше. Добавлено через 8 минут Сегодня захотелось, завтра не захотелось. По моему в городе животное может быть или домашнее т.е. то о котором полностью заботятся. Либо в приюте, где ему ищут нормальных хозяев. В селе собаки на том же положении. А вот кошки в селе неплохо обойдутся без глобального человеческого контроля.

Вы вегетарианка? Если нет то Вы тоже используете животных. Вы когда нибудь были на птицеферме. Там никто не панькается, там нет заботы, там выращивание. И так практически на всех фермах. Если Вы вегетарианка мой Вам респект. У Вас слова не расходятся с делом. Животных Вы не используете. А о тех которые рядом заботитесь. Добавлено через 9 минут Хотите сказать, что заботитесь только о собственных животных. И никогда не подкармливаете бездомных собак и кошек. В особенности собак. Вы считаете - это хорошо. Почему же Вы тогда не подкармливаете волков зимой. Им очень плохо, и много их погибает. Или хотя бы тех же белочек и зайчиков. Я забочусь о своей собаке. А что бы не было проблем с пристройством приплода, я выбрал породистую собаку (хотя заниматься разведением не собираюсь).

Понимаете, есть такое понятие "меньшинства", т.е. люди с определенными взглядами, находящиеся в меньшинстве. Есть хорошие есть плохие меньшинства. Вы, на мой взгляд, принадлежите к группе людей которые чрезмерно очеловечивают животных, даже диких или полудиких. И как следствие хотите заботится обо всех животных. Эта забота иногда бывает избирательной, заботясь о кошках не любим собак. Или наоборот. Иногда, даже о тех животных, которые этой заботы не требуют. Или забота о которых идет им на вред (популяции животных). Или сталкивает животных с не разделяющими Ваши взгляды людьми. Ваши взгляды нельзя назвать плохими. Скорее они добрые или чрезмерно добрые. Но Вы явно в меньшинстве, большинство все же мыслит немного по другому. Плохо или хорошо, сложно сказать, но по другому. Существует другое меньшинство, опасное меньшинство - это злые, возможно душевно больные люди. Эти люди не любят все живое и Ваших единомышленников.

Симбиоз - это процесс, участник процесса - симбионт. Это я так шутя.

В принципе, да за не надобностью. Если кот дикий. К нему не привыкают. О нем не думают, как о члене семьи. Это животные которые живут рядом с человеком несколько тысяч лет. И подвержено естественному отбору, как другие животные. Например ежи. Если у меня будет частный дом точно парочку ежей постараюсь приманить, что бы жили на участке. В некоторых культурах отношение к котам было полярным. Но у котов как вида практически всегда было преимущество из за соседства с людьми. Если бы коты не приносили человеку пользу. То соседство с людьми у котов было бы маловероятным. По поводу естественного отбора, вы хотите спорить с природой ради всех живых существ. Я лично готов спорить с природой, из за тех кто для меня близок и дорог. Т.е. если человек персонифицирует животное, он будет переживать о его состоянии, и проявлять заботу. Если животное обезличено, то ему вероятнее всего будут помогать выжить только при определенных обстоятельствах. Свиньи которым дают имена и к которым обращаются по имени и разговаривают когда кормят, ведут себя при забое, не так как обычные свиньи. Наблюдение не мое. Моего покойного дедушки. Он был колием. Перебил свиней много. Добавлено через 11 минут Вы уж простите, но вероятнее всего (и статистика это явно подтвердит) извращенный взгляд на животных у Вас. Коты в прериях не живут . А вот рождаются дома. Что значит дома? Возвращаясь к примеру своей тети. У них кошки приводили котят в сарае, в этот процесс никто не вмешивался. Оставались сильнейшие. Один раз вмешались, когда без мамы остались котята. Это именно те обстоятельства о которых я говорил выше. Один раз привезли кошку моего брата, так получилось. Она прогнала всех котов и кошек в округе. Вот это была хозяйская кошка ее кормили на полном довольствии, пускали в дом. И она в дом шла. Эта кошка, выросшая в квартире, шла на контакт с человеком. Правда крыс и мышей ловила не плохо. Но и шкодила. И тогда ее забрал сосед одинокий. Ему эти кошачьи приколы, в качестве развлечения. А у тети осталась дочка этой кошки, уже не такая одомашненная. В дом и кухню ее не пускают. Но подкармливают регулярно.

Да при чем здесь пользовать. Это симбиоз, кошка получает право поселится на территории человека, а человек получает право надеяться на снижение грызунов в его владениях. Бонусом кошке идет прикорм. Иногда бонусом человеку идет возможность поиграть с животным. Иногда этого бонуса нет. Т.е. животное пришло перекусило и ретировалось. А вот собаки, это не кошки. Мышами, кротами и воробьями не прокормится. И если на территории человека живет собака, то ее необходимо регулярно и полностью кормить (это уже не право, а обязанность). А так же контролировать ее поведение и свободу перемещения. Собака (средних размеров) вполне может покалечить человека или убить ребенка, а тем более стаей. Или к примеру убить животных, которые принадлежат другим людям. Добавлено через 5 минут Каких домашних, Вы что всех кошек считаете домашними? Я у тети в селе месяц пытался подманить кошку, что бы хотя бы погладить. Ни за какие коврижки в руки не шла, как ее на вакцинацию в район отвезти. У нее разрыв сердца будет. Но на дойку коров приходила как по часам. И если она не приходила, тетя нервничала. А зимой когда подножного корма мало, регулярный прикорм дает кошке возможность выжить. Кормят их достаточно. Да остатками со стола, но это и не породистые супер кошки, с кучей врожденных и генетически обусловленных проблем. У меня дома мопс, собака породистая. Кормежка строго по правилам. Ни какой человеческой еды, разве что каши, и то не соленые. А сколько людей собак картошкой кормит. И еще одно как кошки смогли дожить до 20 века, когда их вакцинировать начали. Как бы вид не вымирающий.

Вакцинация не панацея. И многие сделали бы ее, если бы смогли поймать подопечную кошку. Поймите и меня тоже, этих животных никто не держит, они просто живут рядом. Им (и животным и людям) так удобно. Да их считают условно своими, но это означает, что они рядом постоянно, а не потому что их контролируют.

Ответственность не перед кошкой или собакой, а перед людьми, которые живут рядом с Вами.

Вы ставите себя выше природы, выше животных которые рядом с Вами (Вы их ХОЗЯИН). Вы пытаетесь спасти мир - это не плохо и не хорошо. Это Ваш взгляд на жизнь и на свою роль в мире. Я согласен с Экзюпери, что мы в ответе, за тех кого приручили. Но этих кошек и котов никто не приручал. Они не домашние животные. А свободные существа живущие рядом с человеком. Эти животные живут не в доме, а в хоз. постройках. Им видимо достаточно. Постоянный прикорм, со стороны человека это бонус от совместного на одной территории проживания. Кстати многие в случае болезни помогают животному. Мы у тети выкармливали котят молоком, когда их мама погибла. Добавлено через 3 минуты Собака не кошка. Совершенно другой подход и мера ответственности. Про кошек не зря мультик сделали "Кошка которая гуляет сама по себе". А собака животное стайное, и без должного контроля может быть достаточно опасным как для людей, так и для других животных. Хотя дикие кошки белок и зайчат иногда молотят не кисло.

Lissabelka, Lilya_helpdog складывается мнение, что вы никогда не были в обычном селе, где живут сотни тысяч обычных полудиких котов и кошек. Они плодятся как хотят, питаются чем хотят (плюс прикорм хозяев дома, что бы далеко не уходили), живут в сарае. Они в дом не ходят и людям в руки не даются. Но мышей, крыс и воробьев выбивают почти начисто. Это своего рода симбиоз кошачьего мира и человеческого. Кошки получают жилье и убежище от непогоды и более крупных хищников, и возможно не большой прикорм. Человек получает снижение поголовья "вредителей". У тети моей живет кошка, регулярно приходит пить молоко. Но поймать ее не получается, я пробовал. Вы считаете, что кошка "несчастна".

Хоть я и не ТС, но не удержусь спрошу: -"Почему Вы так категоричны? Это раз. Во вторых, чем Вам одноэтажный дом не угодил?" Ваш совет похож на совет купить пикап вместо лимузина . Одноэтажный дом, как минимум удобнее двухэтажного. И если позволяет участок то вполне разумный вариант. А насчет проекта, что одноэтажный, что двухэтажный дом, все равно необходимо пройти через муки выбора. Проектов очень много, необходимо выбрать "свой". Иногда это самое сложное. Если аргумент стоимость, то одноэтажный таки да дороже. Но насколько? Здесь на форуме уже не одно копье сломали, при подсчете разницы. И реально она составляет от 10 до 25 %, в зависимости от сложности проекта и рельефа, а так же от особенности грунтов. Двух (и более) этажный дом оправдан, если с верхних этажей открывается красивый вид. У нас в Одессе на фонтане есть четырех этажный дом. Вот, что человек сделал ради вида на море. А на первой линии перед ним одноэтажные дома, потом двушки. А ему пришлось башню строить. Еще вариант когда необходим большой дом (больше 150-160 метров), а участок узкий или маленький. Тогда только вверх.

Если дом панельный есть два варианта (может и больше, но я знаю два). Первый - провода уложены в отлитые на заводе штрабы (очень часто по диагонали от распред. коробки). В этом случае перетянуть проводку, не ломая отделку нереально, провода зашпаклеваны наглухо. Второй - провода проходят в залитых в панелях кабелканалах (круглые пвх трубки). В этом случае вполне реально перетянуть кабель без повреждения отделки, только распред. коробки найти. Так и делали у тестя в квартире. Правда иногда очень тяжело тянуть провод, надо ведь что бы алюминий не порвался.

Если позволяет участок, то одноэтажный дом. Он удобнее в проживании. Если же участок не позволяет, то полноценные два этажа. Мансарда это решение которое пришло к нам с тех стран, где налоговая система облагает большим налогом двухэтажные дома. Мансарда это сложное инженерное решение. И косяки вылазят больнее чем при холодном чердаке. Второй этаж может иметь место быть, когда есть красивый вид из окон предполагаемого второго этажа. Добавлено через 4 минуты Более важна ширина фасада. И плотность застройки. Не прикольно когда до забора меньше четырех метров. И еще мене прикольно когда окна второго этажа впритык к окнам второго этажа соседа (лучше уж забор или кусты сирени). Но 25 соток, при правильной форме участка, для одноэтажного дома должно хватить. Добавлено через 10 минут Да лестница это да. Я вот недавно в ногах мышцы растянул неудачно, сразу на обоих. Так поход по лестнице это было что то. Но у меня сейчас квартира и лифт в доме. А представил, что в дом, и что два этажа. Жесть.

Нет, кабель там был 2,5 квадрата. После пожара было хорошо видно что пожар начался от розетки. Кабель в стене особо не пострадал. Розетку чуть сместили и пользовались потом. Кабель сейчас редко кто на розетки полторашку ставит. А 2,5 квадрата легко потянет до 5 кВт. мощности. А вот розетка 5 кВт. сквозь себя не пропустит без последствий. Если дорогая керамическая розетка, то вероятней просто нагреется. А если дешевая то может и загореться. Хотя такая мощность, в обычной квартире, на одну розетку редкость редкосная. Но из того что я вижу по смежникам электрикам с которыми сталкиваюсь на объекте все меньше и меньше автоматов на 25 А. и все больше розеточные группы делят по 16 А.

Я не специалист, и на истину в последней инстанции не претендую. Но на мой взгляд защищать необходимо слабое звено в сети. В обычной сети слабые звенья это розетки 16 А, и выключатели 10 А, розетка для поверхности электрической 40 А. Исходя из этого и ставить автоматы. На моей прошлой работе, был пожар из за 25 А предохранителя. Навтыкали в удлинитель всего. но потребление видимо до 25 А не дотянуло. И автомат не выбило. Розетка загорелась. Да не было противопожарного УЗО. Возможно розетка хреновая. Но все же факт, остается фактом.

Не говорите, что мне делать, и я не скажу куда Вам надо идти. Это форум, хочу пререкаться, значит буду пререкаться. Ну не нравятся мне такие темы-баяны. И их авторы баянисты. Хочет человек продавать на форуме, правильное решение. Здесь многие торгуют. Но создав тему с таким "интригующим" названием ни какой информации, один копипаст. И мысли как будто в детской передаче дети высказывают. Это форум если создаете тему, будьте готовы, что Вас будут тролить, это нормально. Но когда человек интересно спорит. С таким человеком приятно пообщаться, и в общении узнать, что то новое. А Вас, уж простите просто потролить интересно. Вот я понимаю создал человек тему, с похожим название. В названии тоже есть про мифы и реальность. www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=63757 В теме ТС выложил какие то факты, пытается логически разрушить мифы. Там и обсуждение нормальное.

Баянистов не люблю, это раз. Да и все наверное. Хотя и ракушка как материал для стен жилого дома мне не нравится. Думал я что то новое почитаю, такое многообещающее название темы. А в теме ............. Добавлено через 2 минуты Это Вы о чем. "Когда Вы говорите Иван Васильевич, у меня складывается мнение, что Вы бредите" (Иван Васильевич меняет профессию) (с).

Что Вы оговариваете, Вы тупо воруете чужие тексты, даже не удосужившись их отредактировать. И кроме бла-бла-бла ни фактов, ни развеянных мифов. Этот материал на форуме уже так много оговаривали, Вы создаете тему с интригующим названием. А мнение свое отстоять, с фактами, расчетами теплосопротивления стен, несущей способности стен. И какие вообще могут быть МИФЫ о ракушке. Камень как камень, природный материал. С определенными ТТХ. По некоторым он вполне приемлем. По некоторым сильно проигрывает более современным материалам. Материал этот выбирают люди либо религиозно убежденные в его правильности. Т.е. для них это вопрос веры а не расчета. Либо те кто не совсем верно считают стоимость стены, я таких встречал неоднократно. Изначально посчитали сколько камней на стену надо, и сколько того же газобетона (так для примера), ракушка вроде дешевле. А когда стены вывели, утеплили (а утепление не на века, его время от времени ремонтировать надо, хотя и не очень часто) получили туже сумму. Есть те кому камень совсем дешево достался, как тут не строится. Как отделочный материал вполне интересный, для гаража или забора тоже неплохо. Повторюсь, Вы создали тему, с явно коммерческой направленностью. Но ни управлять темой, ни давать веские ответы с доводами не можете или не умете. Только копипаст, и огрызание на критические посты. У любого материала можно найти положительные качества и свойства. И соответственно эти качества и свойства рекламировать, только не повторением мантр, а аргументами, расчетами, сравнительными анализами.

Чем тяжелее и плотнее ракушка, тем ее теплосопротивление хуже, нужен компромисс. А насчет дюбелей, просто правильные подобрать. А так попадалась такая ракушка, что еле штрабится такая плотная. Я думаю именно такую пилят на отделку, неплохо смотрится.

Да это у Вас бла-бла-бла и копипаст чужих статей и дикие ссылки на непонятные энциклопедии. Вы создали тему "баян" "Правда и мифы о ракушечнике", так расскажите нам правду и развейте мифы. А повторять то что накопипастили это просто смешно. Вы как мантры повторяете "ракушка теплая, сухая, вечная, супер надежная, дешевая", такое впечатление, что этими мантрами Вы думаете развеять все мифы про ракушняк. Приводите фотографии каких то сооружений (явно не частных домов) с аргументом, "Вот современные постройки" и что? Да современные, вернее построенные недавно, так недавно и из соломы и самана люди строят, убеждения у них такие, экопоселения. Так что теперь всем за саман взяться. Я когда на тему нарвался, подумал "Вот что то интересное может расскажут", но когда начал читать этот наглый копипаст с логическими ошибками понял "здесь повеселят". Так и есть, такие перлы еще придумать надо.

Ну вы батенька загнули. То есть то, что было до кирпича, это на века, все, что после экономно. Вам бы в КВН тексты писать. Всем строить из кизяка и соломы с глиной!

Что по этой ссылке можно оспаривать? Что ракушка это ракушка. Опять повеселили. Жду очередной перл. Добавлено через 7 минут Т.е. 2006 г. это "в стаинку". И стена из ракушки в 50 см. без утеплителя это как раз экономно, причем неоправданно экономно. Сегодня многие уже научились считать и строят не столько экономно, сколько все рассчитав. Хотите на века - керамический кирпич ни чем не заменишь. И какие по вашему материалы это на века, а какие экономно?

Ржу не могу, с каждого Вашего поста. Жгите дальше!!!! О каких документальных фактах речь. Тут в каждой теме, где холивар о материалах для стен и фактов и фотофактов как грязи весной. У меня лично сложилось впечатление что Вас взяли на работу, сказали: - "Торгуй!". Вы и начали торговать. Создав тему "баян", поленились хотя бы помониторить форум и разобраться в вопросе. Хотя благодаря Вашей клоунаде, тема заметна, кто то из потенциальных покупателей обратит внимание. Строит народ из ракушки, строит. Просто гораздо меньше, чем раньше.