mvas78

Немає сенсу. На брендові поверхні скло буде коштувати трохи дешевше, ніж цю плитку можна потім продати. А на небрендові заміни взагалі може не бути. Та сучасний котел за ціну б/в індукційної плитки не купити То, гадаю, в людини був час та натхнення, навряд таке робилося через скруту)

Так, якщо раніше був чавун, де 1,5 л води на кожну секцію, а ви поставили алюміній, де значно менше, то, зрозуміло, що інерційність впала. Якщо це тактування за першим типом, та система прогрівається уся - то нічого вже не поробиш. Хіба що встановити котел із меншою мінімальною потужністю. Конденсаційний би працював та працював. А звичайний двоконтурний так і буде вмикатись та вимикатись

Є два типа "тактування": - Тип перший - котел вмикається, прогріває підключену СО, після чого вимикається через збільшення Т зворотної води. Це розрахунковий режим роботи. Середня температура системи опалення при цьому буде приблизно дорівнювати налаштуванню котла. - Тип другий - котел вмикається, за кілька десятків секунд прогрівається, та вимикається, в результаті у систему опалення надходить невелика порція нагрітої води. При цьому ефективна середня температура системи опалення буде значно меншою ніж налаштування котла. Тактування за другим типом виникає у тому випадку, коли витрата води через котел не відповідає потужності пальника. Це може бути, наприклад, через малий переріз трубопроводів системи опалення, через місцеві опори, через засмічений фільтр або через "втому" насосу. Тож, якщо встановлюєте настінні котли навіть на малих системах опалення (2 кімнатна квартира) - не занижуйте перетину труб. Якщо у вас металоплатикові труби - уважно придивіться до з'єднань - є фасонінка в якій дуже завужені перетини. Ось приклад. А "майстри" можуть наліпити таких 5-6 одиниць на котел. Сам бачив. Як гадаєте, яка буде витрата через такий ось витвір інженерної думки на опалені?

Старая-новая басня про сушащий кондиционер. Никакой отопительный прибор не "сушит". Нет такого физического процесса. Сушит - это если вы нагреваете воздух и одновременно вентилируете. Сильно вентилируете. И сильно нагреваете. Что при этом происходит? Допустим, на улице 0 градусов. Максимальное содержание влаги в таком воздухе - 5 г/м3 (100% влажность при 0 градусов). Если этот воздух нанагреть до +20 градусов, то при увеличении максимального содержания с 5 до 15 г/м3 влажность упадёт от 100% до 33%. (5 г из 15 возможных). Сейчас, когда топят в обрез а вентилируют минимально - ни о какой "сушке" воздуха речи не идёт. Там где живут люди влажность наоборот, только растёт, вне зависимости от способа обогрева, кондиционер, дуйчик, или котёл "на единичке".

1$/kWh не платять майже ніде, хіба можливо у якихось окремих країнах або землях де надвисока якість життя або де електрику виробляють із картоплі зі встромленими електродами. В середньому $0,2-0,4/kWh, на це і треба орієнтуватись. Взагалі глобальний тренд це зменшення частки витрат на енергію та збільшення на інші ресурси, такі як питна вода, родючі землі, продукти харчування. Хоча це і пов'язані речі.

Або заорювати або спалювати а попіл використовувати як добриво. Спалюють на полях недоумки через те що заорювати то додаткові машиногодини та витрати, тому спалюють навіть попри шкоду довкіллю та високу токсичність диму. А ще нещодавно сталось ДТП через таке спалювання (а також порушення ПДД теж). www.segodnya.ua/ua/regions/dnepr/pod-dneprom-iz-za-gustogo-dyma-na-trasse-stolknulis-pyat-avto-video-1574372.html

Устал.

Информация проверяется

Витрати на газове господарство (трансгази) - збережуться, а ось доходи значно впадуть. Тож, питання, не що буде із газом, я що буде із компаніями. Для облгазів особливо нічого не зміниться, крім можливої кризи неплатежів або лавиноподібного зменшення клієнтської бази у разі зростання тарифів. Хоча особливих альтернатив газу і немає. Треба готуватись вже зараз. Якісне утеплення як мінімум. А якщо компанії почнуть "рятувати" за бюджетний рахунок, а не шляхом встановлення відповідних тарифів - то ми це теж усі відчуємо. Але вже разом, незалежно, хто як утеплений

Мій прогноз - $0,15-0,2/kWh за 5 років. Зараз - $0,06.

Не бачу сенс у цифрах (крім тих, що я вже навів). Я із самого початку сказав що структура тарифів буде наближатись до найближчих до нас аналогів інших країн. Ви мені почали заперечувати що атомна енергетика мол там щось вирішує і електрика повинна бути дешевшою за газ. Кому повинна? Вам? Чи мені? Я свою думку надав. Наша технічна та технологічна галузь на 100% пов'язана із світовою (у формі залежності від неї). Не бачу жодної причини чому економічний результат повинен суттєво відрізнятись на користь України. Низька вартість некваліфікованої праці? Так у цього є і інший бік - у нас відсутні потрібні спеціалісти та потрібні бізнес-структури щоб вирішувати задачі будівництва технічно-складних об'єктів із сучасними показниками (а не повторювати розробки 50-річної давнини). Тобто, немає того, що має назву know-how. Тож, я гадаю що покажчики які рахували для США можна прийняти за основу, а в який бік скоригувати - це ще треба уточнювати. Можливо харківська турбіна підійде, тоді можливу у плюс. Труби, гадаю, виробимо сами. Генератори - навряд. Тож, це все буде працювати на чужу економіку, не буде ефекту мультиплікації, як у США, де будівництво АЕС завантажує інші промислові потужності країни (майже усі). Чи, можливо, в Україні ще вміють зробити сенсор тиску для АЕС? Чи індуктивні чи ультразвукові покажчіки рівня? Ні? Тоді, про що йде мова? Тарифи будуть зростати. Так, прогноз саме такий. І я не просив вас порахувати, я спитав чи пораховані певні витрати. Тому-що по ТВ багато популістів які бажають розказати казочку про білого бичка та дешевий власний газ, дешеву власну електрику, яка перетворюється у гарбуза одразу після виборів. Тому-що енергогенеруючі компанії ставлять раком ці популісти, і добре якщо таке хазяйнування не призведе згодом до блекауту.

Не знаю звідки я тоді знав болгарску 🙃

Мої твердження базуються на тому, що Україна це технологічно залежна країна. Так - ми маємо певні власну інтелектуальну, технічну, технологічну власність у вигляді технологій, заводів, газет, пароплавів, спеціалістів і таке інше. І, так, власні ресурсі, нібито, дешевші, за іноземні. АЛЕ є багато "але". По-перше - ця менша ціна зумовлена загальною бідністю та у свою чергу це вже зумовлює недофінансування тих самих галузей, а це означає для них відсутність розвитку. Я це спостерігаю вже десятки років, як через це усе занепадає. Бідність породжує бідність. Тож, усі нібито дешеві галузі будуть прагнути підняти ціну до світової, хоча цей процес гальмується фактором бідності - ніхто багато грошей не дасть. А якщо і дадуть - то вкрадуть. По друге - в деяких випадках дешевше одразу купити дорожче. Тож, за нового будівництва можливо наші відносно дешеві технологічні можливості не стануть використовувати через те, що вони не мають тих показників, які досягнуті у світі. Тож, наші потужності будуть використовуватись, але лише задля підтримки вже наявних електрогенеруючих потужностей, але не для нових. Я це спостерігаю постійно, навіть у будівництві. Запрошені іноземні компанії в результаті будують дорого, але це виходить дешевше чи має кращі показники, чим побудоване власноруч. Нажаль. Взагалі я надав свій прогноз. Те саме я прогнозував у 2012 та раніше. Я навіть тут про це писав. Просто я постійно бачив та бачу як викривлена економіка вбиває цю галузь. Ті зміни що відбулись - вони не кінцеві, можливо, мають певні вади, але зміни будуть продовжуватись а тарифи рости. І це обґрунтовано. Можна буде повернутись до цього питання через 5-10 років. Поки-що вставлю цитату з цього форуму за 2012 рік.

en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants#Cost_per_kWh

Не бачу сенсу рахувати те, що давно пораховано. Для США це 2,7 грн/кВт*год для нових потужностей, для України повинно бути меншим через те що певні роботи у нас будуть дешевшими через низький показник вартості місцевої *некваліфікованої* праці, але не у рази. Зараз навіть на технічно значно менш складні проект запрошують спеців із розвинених країн. Усе інше буде коштувати навіть дорожче через те, що це імпорт. Тож, за вартості е-енергії на продаж у 1,68-2,5 грн ніхто нам нові АЕС не побудує. Хоч ви там обплануйтесь.

А ви порахували вартість атомної енергії з урахуванням всього циклу виробництва, чи виключили із витрат будівництво АЕС та витрати, які є відтермінованими, на кшталт довгострокового зберігання та поводження із ядерними відходами, за які доведеться платити десятками років після того як електрика вже давно використана? А потенційну небезпеку АЕС ви брали до уваги? Наприклад, як у грошовому вигляді оцінити Чорнобиль?

Тому-що електрична енергія має кращі споживчі якості ніж енергія у газі. Вона універсальна. Її простіше доставляти. Крім того її виробництво потребує більших витрат та вкладень - технічних, технологічних, наукових. Але через певні особливості післярадяської економіки, зокрема бідність та нескінченний популізм влади ціна е-е була дорожче, але всього вдвічі більше ніж ціна газу, а за "соціальними" тарифами на кшталт "опалювальний" - такою самою як газ.

Не кожне кіно знімеш бороскопом. Але якщо кіно із сантехніками - то можливо.

Ви гадаєте що тут хтось проводив довгострокові випробування? Що там станеться? Ну можливо там є трохи сірчаної та азотної кислоти від найближчої вугільної ТЕС - і що з того? )

Так воно і буде, електрика у 3-4 рази повинна бути дорожчою за газ.

Самое страшное в этой ситуации - коррозия в узле ввода (в футляре) в результате попадания туда теплого и влажного воздуха из помещения. Может прогнить насквозь. Поэтому - читать ДБН, раздел "герметизация вводов", а если проще - всё наглухо зачеканить или запенить, покрасить, и С ВНУТРЕННЕЙ стороны одеть трубу в утеплитель, для защиты от конденсата. Предварительно качественно окрасить. Снаружи тоже можно утеплить как саму трубу так и зону футляра, чтоб устранить мостик холода (от чего может мокреть и стена). Относительно утеплителя - он должен быть герметичным, т.е. с "застёжкой" по шву, и с закрытыми торцами (хотя-бы обычной "штрипсом"-затяжкой). Т.е. надо МАКСИМАЛЬНО устранить контакт холодного металла с комнатным воздухом - это неизбежно ведёт к конденсату.

Схема котла нормальная. Можно пробовать. Медленно но верно видно прибавление ума у покупателей и продавцов.

Чугун U22 - это котёл под уголь или для неспешной топки дровами (добавление раз в 1-3 часа в зависимости от дров). Судя из его конструктива. Объем топки для дров тут значения не имеет. Для угля имеет в смысле резерва пространства под шлаковую подушку.

При сложившейся цене на укладку ТП в Украине их применение неэффективно (если брать обычные бюджеты Когда я сравнивал - они дороже на 200 грн за 1 м2 чем обычный ЭППС. Сколько должны стоить работы по укладке, чтоб полученная экономия времени оправдала их применение? Для заказчика выгодней оплачивать на 50% больше времени монтажника чем эти плиты. Увы. Но я целиком ЗА эти плиты, а не за гемморой со скобочками, и за умножение часовых доходов монтажников хотя-бы на 5

Гуглите "биконитовые прокладки" - продаются за копейки. Но если вам не жалко труда - можете и из паронита нарубить.