mvas78

Посмотрел картинки по вашей марке - ваш котёл неэффективный по использованию тепла, теплообменник в нём весьма условный. По-моему мнению почти половина дров у вас расходуется нерационально. Важно не только длительность горения котла, но и сколько тепла при этом он даёт с килограма топлива. Котлы, которые есть на рынке и дают горение "весь день" - просто имеют бОльший литраж топки. Т.е. если вас не волнует количество дров, сжигаемых за сезон, и трудоёмкость "питания котла" дровами (выражаемое в кг топлива в день), то можете брать котёл "верхнего горения". Если вопрос эффективности вас волнует - предлагайте варианты котлов, на которые вы положили глаз, задавайте конкретные вопросы. PS. Авторы котла вашей марки не очень понимают ни в горении ни в теплообмене. Написали на своём сайте про "первичный и вторичный воздух", который "обеспечивает эффективность теплообмена 85%", но, только, вот, не учли, что первичный воздух подаётся в зону первичной газогенерации (т.е. в объем горящих дров), а вторичный - в зону где находятся пиролизные газы. При этом, пиролизные газы должны быть сконцентрированы и эффективно смешиваться со вторичным воздухом. Этого в этом котле нет.

При установке запаса я бы проверил сможет ли он работать в режиме при котором гарантированно не будут превышены тока автомата на вводе (с учётом остальных электропотребителей). Я не большой спец по тому как подключают. Подозреваю что должно быть 3 фазы, потому-что по 1-й фазе это уже 45 А. Желательно уточнить какой номинал автомата стоит.

Встановіть у найбільших приміщеннях кондиціонери на -20... 2 кондиціонера закриє десь 4 кВт тепла за рахунок споживання ~1,2 кВт, 3 кондиціонери, відповідно, 6 кВт за рахунок споживання ~1,8 кВт. На решту маленьких приміщень встановлюйте звичайні електрообігрівачі. Також треба подбати про якісні вікна та рекуперативну систему вентиляції для збереження тепла та осушення повітря. Чи ви планували теплу підлогу?

Как вы могли сказать за такое?! :D Ладно, молчу, а то второй штраф получу на зеленой теме (если что - я про зеленый тариф, а не то, что вы там подумали!) :D:D:D Добавлено через 1 минуту Самоцензура, это, я вам скажу, такая классная тема! Тут лучше трижды перебдеть, чем недобдеть :D:D:D Добавлено через 4 минуты Не думаю что выпилят... всё-же не совсем дурачки. )) (опять рискую) Я, скорее, жду когда обычный тариф поднимут до зеленых... запасаюсь бирушами и терпением (не в самые ближайшие годы, но со временем и в атомку придётся влить прилично денег) :D

30 грн за п/м 28х13 це ще добре, то щось схоже за ціною на nmc-шний клімафлекс або термафлекс... Добавлено через 3 минуты а ось 45 грн за 24 м - то щось не дуже схоже на теплову ізоляцію. То мабуть щось на кшталт ізолону... тепло він майже не тримає... Я коли випробував таку ізоляцію, то температура на поверхні ізоляції була всього на 5 градусів менша за температуру поверхні труби (за температури теплоносія ~50 градусів) - то дуже погано... Але якщо мацати рукою - то все, начебто, добре - не гаряче (насправді - ні

Довідково - витрата теплоносія у 1 м3/год за перепадом температури у 10 градусів відповідає потужності 11,3 кВт. Але якщо взяти мої попередні розрахунки та врахувати цикл нагріву у 3,5 години, то середня корисна потужність нагріву стане 15,9 кВт, а потужність за спаленим паливом (25 кг дубу) складе 28 кВт.. Але це аналітичні висновки що виходять із наданих вами відомостей за нагрівом вашого ТА.

Имеется ввиду регулятор смесительного типа (термостатический смесительный клапан). При этом в бойлере можно держать хоть 55 хоть 75 градусов - на выходе будет заданная температура. Обычно тепловая изоляция бойлера позволяет исключить существенные потери. 30 мм ППУ довольно хорошо изолируют. Добавлено через 7 минут Только не надо считать всякие дешевые вспененные чехлы с толщиной 6 мм теплоизоляцией. На ГВ минимум что можно предложить - это 13 мм толщиной, а я бы дал даже больше (но найти сложнее). И вспенивание должно быть приличным (мелким). Марки не пишу (они проплатить забыли). То что совсем дешевое, что лежит по всем строймагазинам - это, скорее, защита от конденсата, а в качестве теплоизоляции оно неприменимо. Кто смоневается - берёт пирометр и заметряет Т поверхности "изолированной" этим материалом Добавлено через 5 минут Так и 200% КПД можно получить...)

Впливає. Наскільіки впливає залежить від того як ви користуєтесь Г.В. При постійному користуванні ГВ економія може бути значною (постійно означає що ви часто відкриваєте ГВ, навіть якщо вам потрібно лише сполоснути руки). Якщо спрощувати, то вода в трубі буде встигати охолоджуватись та вам буде потрібного за кожним використанням зливати частину води щоб вода буле тепла. Але якщо утеплення не буде досить якісним, то економія буде несуттєвою. Тому-що майже немає різниці, за 3 мінути охолоне вода у трубі, чи за 10, якщо за цей проміжок часу ви не будете повторно користуватися водою. Більшу економію можна досягнути якщо встановити регулятор температури біля бойлеру, та на регуляторі встановити комфортну температуру +декілька градусів запасу. Таким чином втрати тепла за кожним користуванням можуть зменшитись на десятки відсотків. Наприклад, якщо у вас вода у бойлері була 55 градусів, а стала 43, то якщо вода встигає охолонути до 15 градусів то втрата за кожного користування зменшиться у (55-15)/(43-15) = 1,42 рази, або на 30%. (нагадую, що на 30% зменшаться втрати, а не витрати. Витрати зменшаться не так суттєво, може, декілька відсотків, якщо ви користуєтесь не надекономно). Добавлено через 6 минут Без лічильника тепла у санвузлі - неможливо Як ви будете рахувати? Стоячи із швидкісним термометром та секундоміром кожного разу кои будете користуватись?

Гидравлический расчет во-1-х это труд (и деньги), во-2-х даст только проектные расходы, которые по факту могут отличаться от разных факторов. Сам насос 25/4 даёт производительность до 2 м3/ч на 1-й скорости, но может дать и 0,7 м3/ч и 1,3 м3/ч, в зависимости от сопротивления. Смотрите рабочие графики насоса. Так-что гадать тут можно долго. Хотите знать мощность - установите, хотя-бы, расходомер. При наличии постоянной необходимости делать такие измерения можно было-бы что-то придумать, но у вас "просто спросить узнать" .

Якщо опалення в рік 18900 грн газом - то це 2900 м3 газу або 26970 кВт*год електроенергії. А сонячна панель на 10 кВт на рік може виробити 10500 кВт*год електрики. Економіст із вас, бачу, так-собі

Зеленый тариф к отоплению от солнечных электропанелей не имеет отношения. Более того, это совершенно противоестественно отапливать дорогущим зеленым электричеством при наличии альтернативного газа. Так, вы предлагаете пустить на отопление электричество, которое можно было-бы *продать* по 5 грн/кВт-ч вместо газа, который стоит 0,7 грн/кВт-ч. Чистый "доход" - минус(!) 4,3 грн/кВт-ч. Спасибо вам огромное за гениальную идею Не, я понимаю если другого выхода нет, газа нет, а на дрова аллергия. Но это уже от безисходности, а не рационализация.

Вы готовы положить 150-300 тыс грн чтоб экономить 4000 в год?

Давайте посчитаем. Только сами фотоэлементы на 6 кВт будут стоить порядка $3000. Это не панели, панели ещё надо сделать, затратив труд и материалы (потому-что мы ЭКОНОМИМ). Пусть будет $4000 за панели с монтажем, если всё DIY. 6 кВт за весь год дадут =6*365*24*0,12 = 6300 кВт*ч, из них зимой, пусть даже 30% (день короче, солнце хуже) - 1892 кВт*ч. Т.е. даже по полной стомости они заменят розеточного электричества на 3178 грн. При затратах ТОЛЬКО на панельки в 100 000 грн. Т.е. окупаемость.... $$$$ - 31 год. Я считаю что это ГЕНИАЛЬНО. Короче, электросолнечныепанели по текущей цене электричества не окупаются. Только на зеленый тариф. Да, ссылок не надо Возможно есть и более выгодные цены на электропанели, я беру средние по китайэкспрессу.

Правильно... Пусть более лоховатые соседи платят.

Нічого. Потужність пропорційна різниці температур та витраті теплоносія. А витрата може дуже відрізнятися в залежності від гідравлічних характеристик системи та насосу. Тому різниця у 10 градусів ні про що не свідчить.

Утилізатор це той самий теплообмінник який "забули" встановити у котел. Конкретні габарити можуть бути різними. На 1,5 м2 це може бути 270х270х600 мм. Крім того потрібні газоходи та конструкції для встановлення, бо він важкий. Зменшення температури після розпалу, на мій погляд, свідчить про те, що відбувається нерівномірне вигорання палива та утворення пустоти у закладці біля отвору для виходу газів. Через цю пустоту проходить багато баластного повітря. Якщо можете проекспериментувати - закрийте частину колосникової решітки ближче до виходу димових газів із топки. Можливо на 1/2, або навіть на 2/3. Це можна зробити, наприклад, металевим листом який покласти на колосникову решітку. Це скерує повітря по довшому шляху та дозволить зменшити кількість баластного повітря. Якщо таким чином температура за котлом підвищиться - то це дасть більший ККД навіть без встановлення утилізатору. Але не на багато.

Без значної переробки всередині котла ніяких суттєвих покращень турбулізаторами ви не досягнете. Із дьогтем у бункері нічого не поробиш. Особливо якщо бункер водоохолоджуваний. Утилізатор звичайний, на 1.0-1.5 м2. Потрібно бачити як встановлений котел, як змонтований димохід та теплова схема. Скажіть краще яка звичайна температура димових газів за котлом.

Бачив це обговорення. Про готові комплекти з адекватної ціною я не знаю, але я знаю що на великих котлах пристосовували автомобільні лямбда-зонди. Питання у вторинному приладі що буде приймати покази з зонду та керувати повітрям. Там де пристосовували автомобільні був контролер загальнопромисловий. Але в побуті можна подивитись в бік різних arduino чи raspberry pi zerro iз GPIO для підключення вимірювальних пристроїв та регуляторів. Планував цим займатись по свободі

Саме для цього. Але це переважно дуже дорогі котли, як на наші доходи. )

Можливий і інший варіант - повітря на спалювання замало. Тоді ми будемо мати значний недопал. У найгіршому випадку можна втратити більшу частину енергії палива. Але зазвичай втрачається лише частина паливних газів, що виділилися із дров. Яка саме частина - 5% або 40% - залежить від багатьох факторів. Наприклад, чим дрібніші дрова - тим інтенсивніше вони спалюються та потребують більшої кількості повітря. А збільшення тяги при цьому збільшує температуру в зоні горіння та ще більше збільшує інтенсивність процесу спалювання, тобто не вирішує проблему нестачі кисню. Тобто, дрібні та сухі дрова, наприклад соснові, або вітки тополі, вони взагалі не можуть бути якісно спаленими в топці яка була-би доброю для спалювання якісних дубових дров. Тобто, топка із узагальненою нерегульованою подачею кисню як у вашому котлі буде добре працювати за певних умов, тобто, певний розмір, порода дров, навіть вологість має велике значення, тому-що якщо дрова більш вологі, то це зменшує інтенсивність горіння та потребу в повітрі. Режим недопалу можна впізнати за темним димом із труби та за відкладеннях сажі та дьогтю у котлі та комині.

Про котел призначений для спалювання дров. На початок трохи загальної інформації про то, який повинен бути котел для спалювання органічного палива взагалі (хоч-то дрова хоч то газ). 1. Забезпечувати повне спалювання без механічного або хімічного недопалу. 2. Забезпечувати максимальну температуру продуктів горіння за рахунок постачання повітря у відповідності до потреб у кисні (співвідношення палива до повітря), що можливо за ефективного змішування палива та повітря. 3. Забезпечувати ефективне охолодження продуктів горіння. Виконання п.1,2,3 дає максимальний ККД при спалюванні органічного палива. Розглянемо ваш котел. Його конструкція дозволяє добре виконати лише п.1., посередньо п.2 та дуже погано п.3. Тому маємо ККД 56%. Для досягнення ККД на рівні 75-85% потрібен більш ефективний теплообмінник. У вашому котлі теплообмінника майже немає. Для досягнення ККД на рівні 90+% потрібно регулювання повітря в залежності від потреби в кисні. З урахуванням дуже складного характеру горіння таке регулювання повинно бути зональним, тобто повинно бути первинне повітря що буде визначати інтенсивність газогенерації та вторинне повітря потрібне для допалювання продуктів газогенерації. У вашому котлі є "узагальнене" первинно-вторинне повітря що подається під колосник, але воно нерегульоване і його скоріш за все забагато. Через це знижується температура продуктів горіння, що погано для теплообміну. За ідеального співвідношення повітря до палива та при ККД 56% за котлом повинно бути приблизно 500 градусів або навіть більше. Але у вас лише 250-300, що свідчіть про великий надлишок повітря. Утилізатор можливо встановити за котлом - він дозволить зменшити температуру газів до 90-110 градусів та підвищить ККД до 80-85%, а можливо і більше. Залежить від того як буде виконуватись п.2. вимог до ефективного котлу

Зробив розрахунок. Якщо не враховувати тепловтрати (вони досить несуттєві порівняно із втратами у комин та корисним використанням), то воно складає 56,4%... Могло бути навіть гірше. На інші питання відповім згодом.

А давайте подавать воздух из вытяжки прям в котёл :D А рекуператор поставим на дымовых газах)))

Как скажешь Насчет вайланта - очень редко встречается техническая грамотность от менеджеров подобных компаний))) Больше-того, всякие ответственные за сервис частенько недалеко от менеджеров находятся, когда вопрос чуть отходит от прописанного в инструкциях. Т.е. свою работу они делают, но, часто методом "меняем весь этот узел вместе с контроллером, и проблема исчезает". В принципе - хороший подход, мне нравится - всегда бы так и делал...

Если обмозговать - то это из разряда теории заговора. Газ у нас общий с Европой, сертификаты даёт и Укртрансгазаз и местный газсбыт. Была-бы там сера в количествах достаточных для убийства дымоходов - то мы бы уже об этом узнали. Думаю, у европейцев револьверы хроматографы у самих найдутся. Желтый цвет бурулек - это просто оксиды железа. Серная кислота, между прочим, бесцветная сама по себе, не может дать окраску льду. Продаётся в автомагазинах - она белая и прозрачная как вода. Ну или в аккумулятор загляните. Насчет того что "нет в конденсате угольной кислоты". Её там не будет, если конденсат слить и дать отстояться с проветриванием. А когда конденсат находится ещё в дымовой трубе, то при содержании CO2 в 12% там будет образовываться H2CO3 (CO2*H2O) которая будет находиться в равновесном состоянии с газообразным CO2. И именно эта кислота даст pH пониженный до 3-5, а не следовое содержание H2SO4 А если говорить о следах, как о H2SO4, так там будет и HNO3, потому что при горении образуются NO + NO2, а они в соединении с H2O дадут азотную кислоту. Но при нормальном горении NOx всего там несколько десятков PPM. Добавлено через 7 минут Если хотите проверить сами - наберите себе литру конденсату и сделайте анализ на серную кислоту Если вдруг не нашел хроматографа - поспрашивай по соседям :-D, ну или вспоминай гугли аналитическую химию. Ну, или вариант ещё проще. Нужен просто pH-метр (даже аквариумный подойдёт, или тест-полоски). Измеряем pH свежего конденсата. Даём отстояться сутки. Замеряем повторно. Если пониженный pH связан CO2, то он уйдёт. Если с SO3 - не уйдёт. Добавлено через 12 минут Ну там не фосфаты. Насколько я знаю то что-то вроде мрамора. Я делал нейтрализатор из куска обычной канализации, подача конденсата в нижнюю часть, "выхлоп" нейтрализованного - вверху (чтоб был принцип сифона). Засыпал мрамором (крошка). Работало не хуже чем фирменный за $300 , экономия - $290 ))