mvas78

Я аж поднапрягся, пальцы размял... а вы тут шутки шутите... Нам носили эти нанофарбы наноменеджеры ещё в XX веке... Мы взяли на пробу, и выкрасили ими два одинаковых стальных сосуда сваренных из трубы с дырочкой сверху и пробкой. В оба сосуда залили кипяточке из чайника, а через дырочку совали термопарку для контроля. Так, что интересно, в емкости покрашенной нанофарбой кипяточек остыл даже быстрей, чем в емкости некрашенной. Теперь я даже понимаю почему, хотя тогда мы просто удивились))). Просто некрашенная сталь имеет К излучения порядка 0,1-0,3, в зависимости от состояния поверхности, а нанофарба излучала на все 0,95-0,98. Добавлено через 19 минут ...кстати, покрытия с низким К излучения могут быть весьма эффективными в плане снижения теплопотерь (после основного слоя изоляции). А если дело касается строительства - то обычная известь существенно снижает и потери излучением и нагрев от солнца (причём, именно известь, а не любые белые краски). (надо-же хоть что-то написать, раз уже приготовился)))

Чугун для таких случаев бесполезен, хотя-бы потому что если система рассчитана на насос - то при его отключении тепло само по СО всё равно уже двигаться не будет. Тут надо ставить предохранительный клапан или делать открытую СО.

А я ж написал - длительность горения действительно ни при чём. А "при чём" - количество дров, которые надо купить, заготовить, которые надо хранить и которые каждый день надо занести и заложить в котёл. Это может быть и 60 кг в день, а может быть и 30.

Нужно. КПД едва будет 50%. Вопрос не в "длительном горении", а в правильном горении и в наличии теплосъема (развитого теплообменника для эффективного охлаждения дымовых газов). Данная конструкция котла может "правильно" гореть только на угольке (желательно антраците), а теплообменник имеет абсолютно условый.

Если котёл вот этот То у него в принципе не будет эффективности. Максимум можно выжать при работе на ТА. Но это всё-равно очень слабый "максимум". Если этот котёл - основное отопление - надо что-то с этим делать.

Дюбель. Опечатался. Они просто из нейлона делаются или из полипропилена. Пластиковые )

Хорошо что хоть анкер держит... Добавлено через 9 минут Если стенка плохая и крошится я беру обычный нейлоновый/полипропиленовый анкер подлиннее и добавляю строительной пены и в дырку и на дюбель. Только надо пыль и крошку выдуть по возможности. Ну и выждать после того как дюбель забит хоть 20 минут. Для изделий средней ответственности идёт норм (трубы, фильтры, кронштейны под трассы и т.п.). Но это не "щелястый кирпич", конечно... Добавлено через 8 минут Вот раньше дело было - монолитные гранитные блоки. А вся эта новомодная хрень даже легкой осады не выдержит. :D Зы... Во двор фазан залетел... Как карантин хорошо действует, природа возвращается..)) Жду кабанов )))

Возможно дело в другом. Неравномерность температуры воды по высоте и по объему бака во время работы нагревателя. Это может быть обусловлено как конфигурацией патрубков так и формой и положением ТЭНа. Попробуйте пощупать свой бак через 2-3 часа после отключения нагревательного элемента.

Типичный шахтный котёл с отсутствием возможности раздельных регулировок по воздуху (первичный/вторичный). Должен обеспечивать достаточно полное сгорание без сажи и дёгтя, при условии если его не загонять в минимальный режим каким-то регулятором. Судя по конструкции теплообменника КПД может быть ~80 %... Не худший вариант (но и не лучший). Остальные свойства неясны. Картинки из инторнетов с качеством сварки теплообменника не впечатлили. Желательно заранее понимать КАК вы его будете эксплуатировать. В идеале - он должен или соответствовать по мощности отопительной нагрузке, или работать на ТА (см. про дёготь и сажу).

Просто "за правду" тут нет смысла бороться. Никакая бабушка на последнюю пенсию не поставит себе водородное отопление. А "клиенты" подобных кулибиных-проходимцев, априори, имеют лишние деньги, и, можно так считать, оплачивают налог на безграмотность =) А вот мошенники которые, например, на OLX "продают" дрова по 50% предоплате (а на самом деле только деньги берут) - это ещё те гандоны (и, преимущественно, гандонессы). Средний "чек" у них 3-4 тыс. грн. Есть ещё "компьютерные мастера" - разводилы, которые с бабушек слупливают по 2-3 тысячи (сколько есть), за то, что, фактически, переустанавливают винду (или просто сидят с умным видом). Или забирают их компьютеры "в ремонт", и, ничего не делая, берут 4-5 тыс за то, чтоб его просто вернуть. Тоже пид@ры (но тут в основном males). Добавлено через 1 час 55 минут Пожалуй, соглашусь Кстати, народ у нас такой, у нас даже обещать не обязательно.) Веееериииит... Аж гай гуде. ;)

Почитал начало темы. Скажу что у вас была проблема совместной работы различных регуляторов в системе (температура в котле и регулятор подмеса). Что-то было или плохо продумано (спроектировано) или не было должным образом настроено, поэтому система уходила в наихудший режим работы (душила котёл) а тепла не давала. Но это частный случай, а не общий принцип. Решили свой вопрос, проблем не имеете - и отлично. Но могут быть случаи когда трехходовый подмеса будет просто необходим.

Можете кинуть жалобу модераторам ОЛХ, по крайней мере временно он будет блокирован. Но вообще воевать с мошенниками в нашей стране практически нельзя. Когда-то общался с другим продавцом с ОЛХ, но то был просто полуграмотный технарь, который путал теплотворность на кг с теплотворностью на литр, и получал 3-хкратную экономию Но общаться он со мной начал только после того как его страничку забанили модеры.

Использовать как котёл. Часто ставят водяную рубашку прямо за печкой. При этом сохраняется функция грубы как теплоаккумулятора и можно подать тепло в плохообогреваемые части дома, нагреть горячую воду в бочке (для отопления или как ГВС). Но это если есть желание печку сохранить. Если такого желания нет - ставить котёл. Только не "буржуй"

Вы просто не понимаете во что вы ввязываетесь по труду связываясь с таким котлом. Массово продаваемых котлов под дрова и под такой бюджет просто не существует. Удвоив бюджет вы можете купить полугаражные котлы холомова. Но надо искать чтоб там обязательно был теплообменник из трубок. Чем больше трубок - тем выше будет эффективность. Даже учитывая что это продукт гаражных кулибинов - на дровах это будет в разы (и это не преувеличение) лучше чем тот "буржуй". Можете порыться на ОЛХ. Возможные проблемы - варить могли сварщики по воротам Второе - там, скорее всего, не решен вопрос дымления при открытии крышки. Поэтому грузить такие котлы надо когда они не горят. Добавлено через 52 минуты Можете рассмотреть ещё один вариант - установить дополнительный водяной теплообменник в какой-то из ходов печи. Но там надо чуть приложить строительных, печных и конструкторских умений. Теплообменник нужных габаритов я могу организовать

Я вам не на пустом месте говорю - если вы замените печь которая жрёт от 1 до 2-2,5 ведер дров на этот котёл - то сделаете несоизмеримо хуже. Этот котёл не прадназначен для дров. Этот котёл сделаный по чертежам которым более полувека (или по мотивам), но тогда никто не писал что это котёл для дров. КПД 74% для таких котлов было определено для сжигания антрацита кусками 30-50 мм. Для сжигания антрацита кроме радиационных поверхностей нагрева НИЧЕГО не надо, и они в этом котле есть (стенки камеры горения). А для сжигания ДРОВ нужны конвективные поверхности нагрева, и их в этом котле НЕТ. Я повторю - сжигать прийдётся в РАЗЫ больше, а тепла будет меньше. Я вам расскажу что будет происходить с дровами: вы их будете пережигать в древесный уголь, бесполезно выжигая 75% от массы дров в дымоход. Тепло пламени не будет улавливаться, потому-что нечем. Оставшиеся по массе 25% от дров в виде древесного угля будут гореть с реальным КПД 75%. Но древесный уголь прогорает очень быстро. Особенно если дрова мелкие или всякий горючий сор. Но если вы очень хотите получить индивидуальный опыт - то я ж вам не помешаю

Вопрос слишком неконкретный. Понятно что теплоноситель должен двигаться туда, куда надо, и тогда, когда надо. А вот уже "куда" и "когда надо" зависит от принятой логики работы, от принятых схем регулирования подачи тепла в различных режимах работы. Схема не самая простая, надёжней применить типовые решения от производителей (тот-же ладдомат). Но обычно это существенно дороже чем наборка из точно-так-же хорошо работающих решений, но скомпонованных специалистом. )

То что есть у вас вполне функционально. Ладдомат на самом деле чуть отличается по логике работы, но принципиальной разницы вам не будет. Важно чтоб тот, кто это делает, понимал как оно должно работать. Что проверить досконально вашу схему надо потратить существенное время. Это уже работа специалиста, а не форумного космонавта-любителя А улучшать можно до бесконечности. Главное чтоб в схеме было всё, чтоб надо для эксплуатации и обслуживания, и, по возможности, не было избыточности. К примеру баки, возможно, избыточны. Но, учтиывая что они уже есть - то и пусть будут. Если раньше эти баки работали с расширителем 150 л, то и сейчас будут. Но надо понимать что нарев 2 м2 от 20 до 90 градусов даёт расширение на 68 литров. При этом, если бак 150 л до расширения был пустым по воде и с давлением зарядки в 1 бар, то после расширения давление вырастет до 3 бар, если изначально было 0,5 бар, то после нагрева будет 2, если было "0" (обычно так не бывает), то будет 1 бар. И это не учитывая воду в котле и системе отопления, которая тоже расширяется.

Не имеет смысла покупать этот котёл если планируете топить дровами. Разве что рубленные пиленные и занесенные в дом дрова у вас бесплатные и в неограниченном количестве. Для отопления 60 м2 таким котлом вам понадобится 100-150 л дров в сутки (так, чтоб было тепло). О том, чтоб тепло ещё и накапливать в ТА можно даже и не думать, топить надо будет непрерывно. Если ещё не купили - лучше получите консультацию по поводу котла. В вашем случае если речь о бюджете лучше даже купить самоделку. Варочная поверхность тоже не будет практичной, так как на дровах тяжело поддержать стабильную температуру продолжительное время. И по деньгам тоже особенной выгоды нет - рассмотрите лучше вариант с индукционной плитой, там цены от 800 грн начинаются, а электричество расходуют очень экономно. Выходит по цене как готовить на газу. Бюджет на котёл под дрова надо увеличить хотя-бы до 12-15 тыс, если покупать самоделку. Но там тоже надо выбрать, потому-что "умельцы" бывают разные. Если есть газ - то с таким котлом газ будет дешевле покупных дров, и существенно. Добавлено через 10 минут ПС. Котёл называет "Буржуй", вероятно, по той причине, что к нему нужен истопник, горничная и кухарка и неграниченнй запас дров :D Добавлено через 3 минуты ППС. Не верьте информации на сайтах - верьте мне =)

"Простой дровяной котёл" покажите. Потому-что возможно "7-10 кВт" у него будет ТОЛЬКО на антраците, а на дровах, хорошо, если 3-4 при интенсивном уничтожении дров.

Тогда не подключать (или подключить 1) и доп. расширительный не нужен. Но нужно ещё посмотреть минимальную мощность пеллетника. По-моему 50 кВт - несколько завышенная мощность. В этом случае бак позволит оптимизировать работу при малом потреблении тепла. Но тогда дополнительный мембранный бак нужен, чтоб давление постоянно не прыгало. Правда, чтоб действительно оптимизировать надо 1) правильно спроектировать 2) правильно настроить.

Неверный у вас подход. О нужности или ненужности той или иной детали можно говорить когда рассматриваешь решение в комплексе. Т.е. если кто-то говорит что "ххх не нужен", то он говорит это имея ввиду какую-то определенную конфигурацию. Т.е. показали-бы хоть схему под которую всё ваше добро покупалось. Мне вот, например, неясно для чего у вас 2х1000 л баки. Для чего они для пеллетника? Или есть электрокотёл? Насчет мебранного бака - без ТА хватит 150 л (и даже меньше), а для ТА нужен больший объем.

Усе так але є одне "але". Самого осушувача недостатньо - підводити тепло потрібно у будь-якому разі. І вас можна так зрозуміти що вентиляція погіршує стан з вологістю. Але без осушувача це єдиний шлях виводити надлишки водяної пари та підтримувати вологість. Інша річ - що вентиляція без рекуперації призводить до великих втрат тепла.

Само-собой что выбирать надо исходя из планируемого топлива. Но про "полочки-ёлочки" - это вы неправы. Пеллетная горелка теоретически позволяет получить КПД как у газового котла. И зачем убивать это плохим теплообменом? Да, я бы не сказал что Дефро - это именно плохой. Но на мой взгляд есть решения более красивые в плане эффективности и удобства эксплуатации.

Действительно, посмотрел OPOP BIOPEL - там то, что надо. Турбулизированный теплообменник на 3 хода, плоский, но вертикальной компоновки - пыль не будет складываться стопочкой. Добавлено через 5 минут В принципе эти модели примерно равнозначны по поверхностям. У альтепа на 1 ход больше, но у дефро есть водоохлаждаемый колосник который тоже добавляет поверхность нагрева. Хотя я считаю что это не лучшее решение для котлов (водоохлаждаемый колосник). В данном случае при горении в подколосниковом пространстве если колосник попадёт в зону развития факела горения - охлаждение факела может привести к недожогу (возможно будет сажа, CO, другие продукты неполного горения - пример нарушения горения можно увидеть если внести холодный предмет в пламя свечи - на нём осядет сажа, которой нет, если не препятствовать горению). Я бы на вашем месте посмотрел ещё варианты. Предложенный OPOP мне, к примеру, вполне понравился.

За качество и за цену ничего не скажу, не сравнивал и опыта не имею. Но поверхностей у него явно побольше чем у дефро. Я бы брал из этих соображений. Хотя я в принципе не люблю котлы с плоскими "ходами" из горизонтальных полочек, так как при эксплуатации они будут засыпаться пылью. Я бы выбирал вертикальные ходы, как менее склонные к засорению, а, в идеале, вертикальный трубчатый теплообменник с турбулизаторами и механизмом очистки. Плоские горизонтальные полочки - это разросшийся рудиментарный орган угольных котлов. Легко обрастают и засыпаются, чистить их неудобно и муторно.