dms

Зверху, зі сторони даху? Тобто вату не притискаємо до гідробарьєру???? А як же її тоді закріпити???

Продолжение истории. Не прошло и месяца - вернее до месяца остался ровно один день от момента общения с инспектором, и два месяца и один день с момента вручения повидомлення по квитанции - как "общественный инспектор" изволили посетить мою стройку. Поскольку я должен был отсутствовать (вот как они так выбирают - судя по теме у каждого второго примерно такой-же выбор времени просмотра) я вооружил жену всеми необходимыми знаниями, отмазками, "надбанням" форумного коллективного разума , описанием их повадок, "наездов" и способов их отражения и т.д. и оставил на рубеже обороны. Приезжал молодой мальчик, что-то там себе пофоткал, посмотрел на стройпаспорт и дату отпавки повидомлення, спросил - не выйдем-ли мы за заветную цифру 300 м.кв (хотя у нас и после пристройки согласно стройпаспорту должно быть всего-то 100 кв.м), сказал - "все в порядке, зарегистрируем и сообщим номер" и укатил. Правда не сказал (а жена - не спросила) когда зарегистрируют. Ну да ладно, будем ждать.

И чего в этом случае добиваемся? Добавлено через 1 минуту Более того, видеокамера может использоваться в режиме фотографирования. И что дальше?

Виноват, описАлся, посыпаю голову пеплом. В качестве компенсации. Писать надо: -Начальнику Головного управління Держтехногенбезпеки у Київській області Комаху Олександру Петровичу вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071 - Т.в.о. Начальника Головного управління МНС України в Київській області Мазіліну Олександру Миколайовичу вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071 (по крайней мере эти фамилии и адреса фигурировали два месяца назад)

Дело не в том, что не потяну. Потяну конечно. Наверное надо было использовать другое слово, что-то вроде "дивакувато" Наращивание на 1 см! Ну даже технически (и эстетически ) как-то не того... Кстати, планка 40х50 и как с ее помощью добавить 1 см?? . Не распускать-же ее на 4 планки по 10х50.

Районный. И МЧС и СЭС.

ИМХО - если рисунок в масштабе, то площадь опирания балки на армопояс как-то маловата. Смысл теряется.

Дякую, за "під час" - то добре, вирішує проблему складності монтажу А от питання - нарощувати крокви заради одного сантиметру (з 14 до 15)? Якось не досить втішно (особливо - фінінсово) .

А что означает "шаг стропил/обрешетки"? Вопрос не праздный. В процессе реконструкции крыши строители предложили положить обрешетку (строители ее называют "шалевкой"), потом мембрану, контробрешетку и металлочерепицу. Но при этом за счет "шалевки" может возрасти общий вес крыши. Поэтому как выход предложен вариант - кладется (относительно редко) обрешетка, на нее - лист ОСБ, потом мембрана, контробрешетка и металлочерепица. Угол наклона крыши- 45 град. шаг стропил - около 1150мм(sis!). Так вот вопрос - жизнеспособна-ли такая конструкция? и какой шаг обрешетки, ее толщину и толщину ОСБ выбрать? Сорри, что в этой теме, но они вроде близки - "выбор параметров обрешетки под ОСБ" ;) заранее спасибо за советы!

Вам бы в профильную ветку. Там "корифеи" быстрее отзавутся.

Сам нахожусь в стадии поиска проектного решения примерно в такой-же схеме. Поэтому хотел бы все-таки уточнить схему, предложенную уважаемым wipe. Нижний армопояс призван во-первых - скрепить стену, увязав ее в единое целое, а во-вторых распределить нагрузку от перекрытия и крыши равномерно. С этим понятно. Положили балки. Тоже ясно. А вот каково назначение второго армопояса при условии мансардной крыши? Если между балками положить газоблоки а сверху - мауэрлат, то задача распределения веса от стропил как-бы решается мауэрлатом. Так зачем второй армопояс? Правда в этом случае получается безраспорная система. А если балки использовать как низкие затяжки, т.е. связав их со стропилами ( т.е. - стена, армопояс, мауэрлат, балки-стропила) то второй армопояс вообще тулить некуда. Так для чего нужен в первом случае? Заранее спасибо специалистам за разьяснения.

Спасибо за ссылочку. К сожалению , так и не понял, как и к чему крепить вату толщиной в 10 см. между стропилами, шириной 14 см. А если учесть, что между стропилами - 110 см, то как сделать так, что-бы вата не провисла? И не сползла вниз со временем? И тот-же вопрос, при толщине ваты в 15см, так как говорят, что сжимать вату - крайне нежелательно. P.S. Утепление будет после монтажа кровли. Значит с натянутой ниткой фокус тоже не получится (нитку же надо натягивать ДО того, как укладывать саму вату, т.е. вату придется засовывать между нитями, что не комильфо).

Под выборы? Рискнут?

По Вашему рисунку балка перекрытия опирается прямо на стену? Т.е. каждая балка - ТОЧЕЧНО на свой блок. А что с распределением нагрузки? Или в рисунке что-то не так?

И чем заменить? Просто интересно? Не важно в чем пересчитывать, важно - что нужен некий всеобщий эквивалент. Примерно так, как это происходит при переходе от натурального обмена к товарно-денежному. Только там - отношения между людьми, а тут - между государствами. Придумают некий другой эквивалент - можно будет отходить и от доллара. Но пока никто ничего умного предложить не может.

Ни в коем случае. Только весной или вначале лета. А то купите сплошное болото, или просто до него доехать не сможете? качество-плодородие грунта даже приблизительно не оцените - а вдруг там зібучие пески? Или уровень грунтовых вод будет 5 см. Да много еще чего может вылезти, чего зимой принципиально не увидешь.

Дочитал, конечно. Вы про это? Ну так что странного-то. Как раз и есть элемент официального статуса языка межнационального общения в рамках СССР, как и указано в ст.73. , а также в строгом соответствии с действующей на тот момент Конституции СССР. Что-бы литовец, таджик и удмурд, если его занесет в УССР мог изучить ее конституцию и законы. И кстати - наоборот. Все правильно. Ведь все жили в одной стране, и УССР была не более, чем один из регионов, куда мог запросто попасть человек из другого региона. Которому влом было учить язык "страны пребывания" . Да и не поощрялось это, прямо скажем. (Наш нонешний премьер - яркое подтверждение сказанному ) Кстати - в НЕСКОЛЬКИХ местах - это в скольки? (Давайте быть точными, что-бы потом не было сложно разграничить "неточность" и "соврамши"). Я в последней редакции нашел только в двух, приведенных выше, а Вы? А в "обязательном тоне"- вообще в одном! Даже в судопроизводстве для русского не оговаривалось особых прав. Так что до статуса - то ли официального,то-ли государственного языка, которого можно-бы было лишить в 1996 году, тут далеко.

Да пожалуйста: zakon1.rada.gov.ua/laws/show/8303-11 З А К О Н УКРАЇНСЬКОЇ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ РЕСПУБЛІКИ Про зміни і доповнення Конституції (Основного Закону) Української РСР ( Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР), 1989, N 45, ст. 624 ) 4. Статті 73 і 74 викласти в такій редакції: "Стаття 73. Державною мовою Української Радянської Соціалістичної Республіки є українська мова. Українська РСР забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя. Українська РСР забезпечує вільне користування російською мовою як мовою міжнаціонального спілкування народів Союзу РСР . В роботі державних, партійних, громадських органів, підприємств, установ і організацій, розташованих у місцях проживання більшості громадян інших національностей, можуть використовуватися поряд з державною мовою і інші національні мови. Українська РСР виявляє державну турботу про вільний розвиток і вживання усіх національних мов, якими користується населення республіки. Порядок застосування української та інших мов в Українській РСР визначається законом. " Старая статья 103 полностью изменена и к мове не имеет никакого касательства.

Конечно говорит. Необходимо было обеспечить, что-бы ЛЮБОЕ решение на любой части территории СССР было доступно для понимания людей всех других национальностей. тут и спорить нечего, что таким языком межнационального общения в СССР был русский. Кстати, даже паспорта тех времен были двуязычными. Но как это связано со статусом "официальный" или "государственный"? И кстати, эта статья Конституции УССР была отменена еще в 1989 году. Других упоминаний русского языка в Конституции 1978 года - нет! На какой из них? И еще кстати - "Категория «государственный язык» в СССР обрела конституционный статус лишь 1 июля 1990 г., то есть с момента вступления в силу союзного закона «О языках народов СССР». Статьей 4 этого закона за каждой союзной республикой признавалось право самостоятельно определять свой государственный язык, а русский выступал официальным языком СССР". Вот так.

Вообще-то Конституция Украины была принята 1996 году. До этого момента действовала Конституция УССР. Вот только фокус в том, что в ней не было определения ни официального статуса русского языка, ни такого-же статуса украинского. Это с вашей стороны была "неточность" или "соврамши"? ;) Для справки. В той конституции было сказано лишь: Статья 34. Граждане Украинской ССР различных рас и национальностей имеют равные права....возможностью пользоваться родным языком и языками других народов СССР. Статья 43. Граждане Украинской ССР имеют право на образование...обучения в школе на родном языке Статья 103. Законы Украинской ССР, постановления и иные акты Верховного Совета Украинской ССР публикуются на украинском и русском языках за подписями Председателя и Секретаря Президиума Верховного Совета Украинской ССР. Статья 157. Судопроизводство в Украинской ССР ведется на украинском языке или на языке большинства населения данной местности Все, больше в Конституции 1978 года о языке нет ни слова. Кстати, ст. 103 была упразднена тем самым Законом 1989 года, и им-же была введена новая редакция статьи 73, по которой в качестве государственного принимался украинский язык. А теперь покажите, где в этом перечне тот русский язык и тот его статус, которого его так злобно лишили в 1996?

Итак, к 1991 году имелись государственный язык (украинский) статус которого определялся Законом УССР и официальный (русский), стаус которого определялся Конституцией СССР. Конситуция имела разумеется приоритет, и соответственно оба языка сосуществовали, правда в разных статусах. 1 января 1992 года СССР пректратил свое существование, вместе с ним - и его конституция. Таким образом государство Украина имела к тому, что русский язык лишился статуса официального статуса примерно такое-же отношение, как и Российская Федерация или Белоруссия, совместно подписавшие договор о прекращении существования СССР. И уж точно, никто и никогда в Украинене не принмал закона, целенаправленно лишавшего статуса государственного (да и официального) языка русский.

ОК, пусть так Кстати, по вашей градации - это "промашка" или "соврамши"? Конституция СССР, где и определялся статус русского как официального языка, прекратила свое действие в 1991 году. По причине развала самого СССР. Это факт. А вот закон от 1989 года - свое действие не прекратил. А в этом законе не было понятия "официального" языка. Был только "государственный" и закреплялся он за украинским. Это то-же факт. Будете его оспаривать?

Мысль проста - в СССР был один официальный язык - русский. Статус других языков (включая украинский) ничем не определялось. Соответственно и его ПРАВА нигде не были описаны. Или вы можете указать, где эти права были задекларированы и тем самым подвердить что он (украинский язык) имел какие-то специально оговоренные права? Жду. В 1989 в УССР, при КПСС, при ВПЕРВЫЕ было введено понятие государственного языка и им определен украинский. И именно он был ЕДИНСТВЕННЫМ государственным языком на момент распада СССР. Вы можете это опровергнуть? Я на Ваши вопросы ответил. Теперь очередь за вами, ответить на мой вопрос : КОГДА конкретно и на основании какого закона в ГОСУДАРСТВЕ УКРАИНА русский язык был лишен статуса государственного, как вы об этом изволили написать? P.S. Пока писал - вы выше поменяли "государственный" на "официальный". ну как бы сами дав ответ на свой вопрос. Кстати, для общего развития:

Каким конкретно законом это устанавливалось? Вернее, каким законом провозглашался государственным языком украинский - это понтяно. А вот каким законом провозглашался государственным языком русский??

Все молчат. Что все так безнадежно?