Dark FeniX

Соглашусь частично. Если посмотреть статистику расходов средней украинской семьи, то коммуналка там занимает не основную часть. Основная, по памяти, 50-60%, это продукты питания. Вот и выходит, что, в принципе, коммуналка является тем самым камнем, о который спотыкается семейный бюджет в период пикового потребления. Т.е. зимой. Вырос расход на отопление - стало не хватать на еду или другие текущие расходы. О, а вот и свежую статью на эту тему нашел. delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/ukraincy-nazvali-naibolshie-stati-rashodov-seme-375078/

Право на отримання житлових субсидій мають сім'ї, у яких плата за житлово-комунальні послуги більше визначеного для них обов’язкового платежу. Наразі обов’язковий відсоток платежу розраховується індивідуально для кожної сім’ї за встановленою формулою і залежить виключно від доходів сім’ї: - обчислюється середньомісячний сукупний дохід домогосподарства - середньомісячний сукупний дохід ділиться на кількість членів домогосподарства, і визначається середньомісячний дохід на одну особу; - дохід на одну особу ділиться на розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленого на 1 січня року, з якого призначається субсидія (розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2021 складає 2189 грн.); - отриманий результат ділиться на 2, а потім множиться на 20%, і таким чином визначається відсоток від середньомісячного сукупного доходу. При цьому згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 247, до завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і місяця, що настає за місяцем, у якому відмінено карантин, замість 20% базової норми плати за житлово-комунальні послуги застосовується 15%. Після цього розраховується розмір обов’язкової частини платежу: обов’язковий відсоток платежу множиться на середньомісячний сукупний дохід домогосподарства. www.msp.gov.ua/news/16206.html

Видно плохо вы знаете экономику, раз не знаете, что что такое монополии и антимонопольное законодательство. Представьте себе, покупателей приходится защищать. Вообще, глупо и наивно заявлять "не нравится - сделай сам". Завтра ваш мобильный оператор заявляет, что месячная стоимость его услуг связи будет 1000 грн. Вы к двум другим операторам, а у них 950 и 1050 грн. Вы покорно будете платить, откажетесь от связи вообще или построете свою мобильную сеть? От связи ещё можно отказаться, но от отопления - не откажешься. Минимальная прибыль - это всё равно прибыль. Даже 1% прибыли в зависимости от ситуации может иметь многомиллиардные величины. Честно говоря, звучит как обыкновенная зависть "а почему мне ничего не перепало". И подытожить хочу. Мы рассматриваем с вами ситуацию с ключевой отраслью, имеющей крайне важное социальное значение. И наличию государственного регулирования в ней удивляться не стоит. В ситуации, когда саморегулирование рынка не срабатывает, государство может принять меры для защиты своих граждан, вплоть до национализации. Это не магазин с макаронами, хочу торгую, хочу закроюсь, хочу цену завышу, хочу даром раздам. Согласен, было бы верно. Но возникает ситуация, когда субсидированию подвергается чуть ли не всё население. Посмотрите, какие суммы сейчас уже заложены в бюджете на субсидии. Если вы забыли, это наши с вами деньги, из наших налогов. В итоге мы всё равно в убытке, государство в убытке, а кто получает то, что хочет? - Продавцы энергоресурсов. Расходы на выплату льгот и жилищных субсидий гражданам на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение твердого и жидкого печного бытового топлива и сжиженного газа в наличной форме предусмотрены в сумме 36 607,7 млн гривен. Это на этот год. И уже пошли разговоры об увеличении суммы. В 2019-м - 55,1 млрд грн, в 2020 - 47,6 млрд грн.

Т.е. вы в первую очередь рассматриваете рынок как средство для обогащения продавцов, а права покупателя вы рассматриваете в последнюю очередь? Как вы предлагаете осуществлять через конкуренцию регулирование цен в условиях когда ВСЕ продавцы предлагают невыгодные для большинства покупателей условия? И ещё, почему вы приравнивание убытки к " за бесценок"? Разве я специально не оговорил, что продавец не должен быть в убытке? Регулятор, кстати, это государство. Какие это оно деньги получает за регулирование, кроме уменьшения налоговых отчислений?

А вы всё переливаете из пустого в порожнее. Пытаетесь увязать рынок и регулирование цен. Вам не кажется, что тут вопрос надо рассматривать с той позиции, какую можно установить граничную цену, чтоб и население смогло закупать газ без перспективы влезть в долги, и продавцы газа в убытке не остались?

То Укртрансгаз. По третьему энергопакету транспортные компании отделены от поставщиков, а не производители

А разве, учитывая, что укргаздобыча входит в состав Нафтогаза, это не переложить деньги из правого кармана в левый?

Забавный вопрос. Вы его уже не раз задавали. Но почему вы вообще решили, что должны что-то иметь с того, что вы не используете? Почитайте Ст.13 конституции

Вовсе нет. Указана чистая прибыль, т.е. уже после уплаты всех налогов и прочих отчислений в бюджет У 2019 році Група перерахувала до Державного бюджету 100,6 млрд. грн. податків, у тому числі 22,3 млрд грн податку на прибуток підприємств.

Ну, тогда выходит, что из чистой прибыли НГ оставил себе 15,175 млрд?

У 2019 році чистий прибуток Групи Нафтогаз склав 63,3 млрд грн. Внески до Державного бюджету. У 2019 році Група перерахувала до Державного бюджету 100,6 млрд. грн. податків, у тому числі 22,3 млрд грн податку на прибуток підприємств. Крім того, Група заплатила дивіденди у розмірі 12,3 млрд грн, або 90% чистого прибутку за 2018 рік, та 8,5 млрд грн проміжних дивідендів за 2019 рік. www.naftogaz.com/www/3/nakweb.nsf/0/490B4EFEAE004D70C225855800704449? Что-то мне подсказывает, что всё же себе на развитие НГ что-то оставил. Будь НГ не государственной компанией - это было бы логично и коммерчески верно. Но у государства первоочередная задача обеспечить своё население, а не получить прибыль. А то выходит как в том анекдоте: ящик водки продать, а полученные деньги пропить.

Само собой. Поэтому и цена на них сейчас только рыночная и есть. Но изначально себестоимость была. Так, кстати и с газом, который добывают на давно разведанных месторождениях, на имеющемся оборудовании. Уже упоминалось в обсуждении, что одной из причин роста цен изначально было увеличение роста добычи собственного газа для обеспечения энергетической независимости. И эта задача была благополучно провалена Согласен. Я и писал, что сильно упрощал. Просто разговор уже пошел так, что в одну кучу валят и добычу ископаемых, и разработку микропроцессоров, и сельское хозяйство. Хорошо было бы вернуться всё же к газовой теме.

Бред какой-то. Себестоимости не имеет только то, что украдено. И то, вору приходится потратиться на подготовку к краже. Не знаю, при чем тут Мик Джаггер, но у хрущевки есть своя себестоимость. Как и у любой недвижимости. Поднимите сметы на строительство тех времён, там всё будет. Я так понимаю, вы вообще считаете, что цена любого товара берется с потолка и ограничена лишь фантазией продавца.

Вам уже не раз написали, но вы упорно не замечаете, что под затратами производителя имеются в виду ВСЕ его расходы. И в случае процессора это и затраты на НИОКР, и на оборудование, и на зарплаты, и на всё прочее вместе взятое, вплоть до кофе менеджерам и тряпки уборщицам.

Спасибо, что так умело оперируете бухгалтерскими терминами. Я, возможно, упрощённо пояснял. Но повторюсь ещё раз, с учётом ваших замечаний. У нас нормой считается получить в итоге 200-300% и выше от всех вложенных средств.

Действительно, чего это 300 сверхприбыль А вы не просто по-юношески наивны, а ещё и фантазер немалый. Надо же, суперулучшитель жизни. Вы, кстати, не фанат Мартина Шкрели? Ну, того что выкупал права на лекарства и повышал цена на них в десятки раз? Он, правда, плохо кончил. А, и про конкуренцию. Вместо того, чтоб в борьбе за клиентов, снижать цены и повышать качество услуг гораздо проще и выгоднее договориться и совместно завысить цены. И это не только украинское ноу-хау, как показывают приведенные мной выше примеры.

Ну что за фантазия? Почему от вас постоянно идёт предложение что-то продавать по цене, явно ниже себестоимости? Какой-то юношеский максимализм. Или уйти в минуса, или получить свердоход. Забавный вы. Мне вот интересно, а что это за современные реалии такие? Что-то они в вашем изложении уж больно мне напоминают времена первых корпораций начала 20 века. Но на самом деле реалии такие, что с монополиями сейчас жёстко борятся. И не только огромными штрафами, но даже принудительным разделением. А закрыться - не смешите. Это кто ж такое решение примет, лишив акционеров дохода. Ещё раз напишу, можете прочитать медленно и вдумчиво. Есть себестоимость. Она включает в себя все затраты производителя, включая закупку материалов, зарплаты, энергию и хранение. Всё что ниже - убыток. Всё что выше - доход. Доход может быть относительно небольшой (например, 1-5%), нормальный (20-30%), повышенный. А ещё может быть свердоход (200-300% и выше). В Украине он почему-то считается нормальным. У нас любят получить двух- трёх-, а то и выше, кратную прибыль. По сути своей, в этом нет ничего плохого. Ровно до тех пор, пока это не начинает кому-то наносить ущерб. Если вам в магазине предлагают Айфон за вашу двухмесячную зарплату, вы волне можете от него отказаться, и вы не пострадаете абсолютно никак. Но когда вам предлагают купить газ по такой стоимости, что вы его не сможете оплатить, то вы просто замёрзнете. И вот тут уже вступают в ход регуляторные механизмы, позволяющие и продавцу сохранить прибыль (но не сверхприбыль), и покупателю купить жизненно важный ему товар. Напоследок, процитирую Джозефа Даннинга: Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

Вижу, вам уже указали на ваше неведение в этом вопросе. Представьте себе, но производители овощей так и продают их оптовикам по таким скромным ценам. Лично сталкивался с такими ситуациями по продажам томатов. А то, что вы покупаете - уже прошло через фильтр накруток наших бизнесменов. А потом ещё удивляются, а почему у нас яблоки дороже бананов Плохо ищете. 18 июля 2018 года Европейская комиссия оштрафовала на рекордные €4,3 млрд (около $5 млрд) американскую корпорацию Google по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства. 19 июля 2016 года Еврокомиссия оштрафовала на €2,93 млрд ($3,2 млрд) за ценовой сговор пять европейских производителей грузовых автомобилей - MAN, Daimler, DAF, Iveco и Volvo/Renault. 5 декабря 2012 года Еврокомиссия наложила штраф на европейские, южнокорейские и японские компании - Philips, LG, Samsung, Panasonic и др. - за картельное соглашение по завышению цен на рынке мониторов и телевизоров на электронно-лучевых трубках. Штраф в размере €1,47 млрд ($1,92 млрд). 12 ноября 2008 года Еврокомиссия оштрафовала за картельный сговор четырех производителей стекол для автомобилей - японскую компанию Asahi, британскую Pilkington, французскую Saint-Gobain и бельгийскую Soliver, штраф в €1,35 млрд ($1,8 млрд), впоследствии уменьшенный до €1,19 млрд ($1,6 млрд). И таких примеров найти ещё много можно.

Международный. Сама специфика рынка такая, что работая лишь на свою страну к успеху не придёшь. По крайней мере в наше время. Раньше удавалось выезжать на субподряде.

Сходу в голову пришел рынок в космической отрасли

Жизненно важный продукт. Не роскошь, а то, без чего прожить невозможно. Приходится ограничивать аппетиты продавцов Не помогут, согласен. В идеале было бы замечательно, если бы население вообще не варилось с ценами на коммуналку, чтоб отнимала незначительную часть своего бюджета. Но пока что так. А что рассказывать? Поинтересуйтесь, какие огромные штрафы они постоянно получают за нарушение антимонопольного законодательства

Есть нижний предел, ограниченный себестоимостью. А вот верхний предел неограничен, если не задаваться этой целью. В идеале так и есть. В реальности это не всегда работает. Приходится использовать и другие методы Как уже указали, ничего не пролетарский. Вполне цивилизованный метод. Основное отличие в том, что прибыль всё равно есть. Но не максимальная.

Согласен Просто хотел продемонстрировать разлет цен. Тем не менее, для регионального рынка и такое прокатит. Могу дополнить примерами цен в Канаде - 13 тыс, Германии - 20 тыс и США - 17 тыс.

Вы удивитесь, но есть такая штука, как региональные цены. Например, в 2015 году новая Тойота Королла при стоимости в Японии 16 тысяч долларов, в России - 11 тысяч, а в Израиле 32 тысячи. Или же сравните цены в Стиме. Разница для различных регионов в разы. нет ничего мифического. Основная задача государства - обеспечение достойного уровня жизни своих граждан. Почему бы и не регуляторно?

Это инфа с официального аккаунта НГ в ФБ, опубликовано вчера. Да несложная, особенно через Приват24. Но, судя по комментам - у многих проблемы при переходе возникают. Да и рассматривают заявки не так быстро, как заявлено. И с ростом количества заявок скорость рассмотрения не увеличится. Плюс недоверие. Может, перейдут на нового поставщика, а он цену и заломит вверх (хотя, такое фирташгазы точно отмочат, их стиль). Или, перейдут, а старый поставщик цену снизит (фирташгазы - всё равно выше других заломят). Боятся, недоверяют. Было же, что установили гарантированную цену, для тех, кто на неё перейдет, чтоб обезопасить от рост. А потом цена резко упала, и те, кто перешёл, чуть не пролетели, пришлось правительству отменять эту инициативу. А вы удивляетесь, почему не спешат переходить.