Raha

Лично я считаю это ошибкой. Честно выполнить условия договора - это да, это обязательно. Но разве договор был заплатить за работу не зависимо от качества и "косяков"? Очень сильно в этом сомневаюсь. Ой, а разве Вы были заказчиком? Наверное я что-то пропустил... качество кладки оценивает заказчик и заказчик указал на конкретные недостатки кладки. А если быть уже более конкретным, то можно и нормы ширыны вертикальных/горизонтальных швов сослаться, с их допусками. Я ничего подобного не проповедывал и даже не пытался и не думал такое проповедовать. Так что следите за своими словами, не нужно врать. То Вы пугаетесь слова "трепаться", то вам мерещится всякая фигня. Вот лично меня такое качество не устраивает. Если вдруг я на такое попаду, то заставлю разобрать кладку, по возможности сохранив материал. Согласятся они или нет - это уже дело их совести, к батарее никто никого привязывать не будет. Если не согласятся, то придется других людей набирать и платить им за разбор кладки. Далее, если всеж сами разберут, то получат шанс заработать деньги на этом объекте. В смысле будут ложить опять стену, но разумеется из их оплаты будет вычтена стоимость утраченых материалов. Ну и кто скажет, что это не справедливо?

У каждого свои требования к качеству и для кого-то эти "мелочи" вовсе не мелочи. Лично мне такое качество "режет глаз" и не хочется его даже бесплатно.

Качество кладки оценивал топикстартер и он указал на проблемные, с его точки зрения, моменты. Я выбираю выражения и определение "трепаться" было применено осознанно. Слово литературное, присутствует во многих словарях русского языка. Было применено в значении "говорить о пустяках", как и указано в словаре Даля. Можете еще словарь Ушакова посмотреть, если вам не знакомо применение этого слова или оно кажется вам ругательным. Не напрягайтесь, то что я пишу вполне подходит под определение "трепаться" и я не комплексую по этому поводу, так как мой словарный запас включает в себя это слово и я знаю в каком контексте его уместно употреблять. Правда я треплюсь по конкретной теме, а не абстрактно о "профпригодности абстрактных строителей".

roviv, подскажите пожалуйста какой размер (ширина, глубина... ну или радиус закругления) вертикальных бороздок на угловых "колоннах".

Цитата автора ветки: В свете этого, позвольте полюбопытствовать - каким боком ваши разглагольствования касаются данной ситуации? Вы видимо не поняли, что брак допустил человек, который в этой бригаде кладкой не занимался, а был привлечен бригадой по причине нехватки людей. Посему про уровень и тд трепаться здесь просто не уместно. Бригада кинула заказчика, просто тупо кинула. Сами ложили нормально (наверняка могли и фото работ показать и рекомендации и тд и тп), но на все рук не хватало вот и привлекли к кладке дилетанта, но при этом деньги хотели (и получили) за все.

Вот в том-то и проблема. У людей иногда отсутствует даже зачаточное представление о совести вот и "соглашаются" делать то чего делать не умеют, в стремлении заработать денежку. А как дело доходит до контроля качества и ответственности за свою "работу", то начинается нытье про "не по людськи". Что все? Поняли, что это был не прораб, а лохотронщик, который всячески пытается уйти от ответственности за сделанную работу?

Ну в самом-то деле, дом не самый маленький и грунты у вас вовсе не идеальные, да и УГВ высокий. Закажите привязку проекта к участку и пусть конструктор просчитает вам фундамент. Просто поверьте, не тот случай, когда стоит рисковать.

Propeller, спасибо за информацию. Бетон будет скорее всего от Ковальской и до стройки его везти не далеко, думаю меньше 30 минут. Если смотреть всеж в сторону П4, то вижу 4 вида: 1. "БСГ В20 Р4 F200 W6 ПФ ", "Рядовий, гідротехнічний" -745.2 грн 2. "БСГ В20 Р4 F200 W6 ", "Рядовий, гідротехнічний" -748.8 грн 3. "БСГ В20 Р4 F200 W6 СМ", "Дрібнозернистий, гідротехнічний" -850.8 грн 4. "БСГ В20 Р4 F200 W8-1" , "Рядовий, гідротехнічний, дорожній" -847.2 грн Это при том, что: 5. "БСГ В20 Р3 F200 W6 СМ", "Дрібнозернистий, гідротехнічний" - 780 грн Думаете стоит выбирать всеж "БСГ В20 Р4 F200 W6 СМ"? Или брать П3 и проконтролировать на заводе через знакомых "честность"?

Согласен, что лучше убрать, но скорее не потому, что он "в бетоне не нужен", а потому, что фундамент будет фактически залит на разных уровнях, что потенциально опасно возникновением неплановых напряжений, потом трещин и тд. Конструкция многоуровневых фундаментов конструкторами специально просчитывается и пускать этот вопрос "на самотек" лучше не надо. ИМХО конечно, но я действительно считаю, что лучше убрать осыпавшийся грунт и попытаться стенки траншеи укрепить, например хоть листом фанеры, укрепленным вбитым в землю куском арматуры.

По проекту фундамент дома упрощенно имеет следующую конструкцию: 1. Бетонная подготовка толщиной 10 см из бетона B7,5 2. Монолитная лента толщиной 30 см из бетона B20 3. Три ряда ФБС 4. Внутри дома бетонная подготовка толщиной 10 см из бетона B7,5 5. Монолитная плита пола толщиной 15 см из бетона B20 Как видно, тут используется два класса бетона B7,5 и B20. Посмотрел что на сайте Ковальской предлагается и малость глаза начали разбегаться. Для бетонной подготовки я думаю брать БСГ В7.5 Р3 F50 [ Марка бетону: M100, Властивості: Рядовий, Осадка конуса: 10-15 см ]. В принципе, насколько я смог разобраться, можно было брать бетон и с меньшей подвижностью, но по цене P2 и P3 не очень отличаются, а P3 доставляют миксерами и меньше вероятность его плохо залить. Для монолитной летны и плиты выбор сложнее, никак не определюсь. В качестве стартового условия, что понятно, беру марку бетона М250 и таким образом выхожу на класс B20. По подвижности тоже смотрю в сторону P3, но там есть разновидности "БСГ В20 Р3 F200 W6 СМ - Дрібнозернистий, гідротехнічний" и "БСГ В20 Р3 F200 W6 - Рядовий, гідротехнічний". Что выбрать, совсем не понятно. Может я вообще не в ту степь копаю, хз. В проекте ничего про дополнительные характеристики бетона нет, только B7.5 и B20. Что выбирать-то?

Ой, я малость перепутал с зливкой из миксера ;)

А разве при ценах на заливку бетона из бетономешалки в 300 грн сюда не включается монтаж/демонтаж опалубки и вязка арматуры? Если не включается, то цена в 300 грн за куб кажется более чем не адекватной.

Но тут стоит отметить, что и при "средней цене" и при высокой практически всегда есть шанс нарваться на халтуру. По моим наблюдениям у нас цена во многом отражает просто размер хотелки и далеко не всегда коррелирует с качеством, ну вроде - А почему так дорого-то?!!! Да вот деньги очень нужны...

Ну если уж рисковать, то я думаю, что риск лучше минимизировать. При заливке по камню высока вероятность образования пустот и сответственно однородность и крепость фундамента будет еще под большим вопросом. Посему лучше камни утапливать в растворе. Залейте раствор в траншею и уже сверху в него утапливайте камни, так пустот избежите. ИМХО конечно, я в данном вопросе дилетант, но на озвученную выше мысль натыкался ранее. Исходя из здравого смысла все вроде логично. Хотя мне вообще такой фундамент кажется чрезмерно рискованным, но я понимаю, что у всех ситуация разная и далеко не всегда есть возможность воспользоваться услугами проектировщиков, использовать современные материалы и тд и тп.

Если снаружи потом ничем стены не будете штукатурить, то лучше промазать, а то есть вероятность продувания стены. Причем вовсе не нужно промазывать полностью всю плоскость, достаточно вертикальных полосок по краям блока - именно так рекомендует делать Aeroc в своем альбоме технических решений.

Нет, не так. Производитель не просто "не возражает", а прямо рекомендует. Разницу чувствуете? Вот что по этому поводу написано в "Альбоме технических решений Aeroc": Товщина стіни першого поверху не повинна перевищувати товщину стіни підвалу чи товщини фундаменту більш, ніж на 200 мм. Ділянка стіни першого поверху, що розміщена безпосередньо над обрізом фундаменту повинна бути армована. Якщо стіна підвалу менше товщини стіни, що розміщена безпосередньо над стіною підвалу, при розрахунку стіни підвалу, або фундаменту необхідно враховувати випадковий ексцентриситет e = 4,0см, який додається до величини ексцентриситету рівнодійної поздовжніх сил. Зовнішні одношарові стіни з газобетонних блоків AEROC, з метою захисту від зволоження в зоні спирання на цоколь, рекомендується влаштовувати з напуском по відношенню до цоколю не менше ніж на 40÷50 мм, але не більше ніж на ⅓ товщини кладки. Посторюсь - производитель рекомендует делать свес не менее 5 см, а если говорить про "не более", то не более 1/3 ширины блока и не более 200 мм.

Скорее не утеплять, а просто защищать от "атмосферных влияний".

Ну давайте расскажите мне, зачем утеплять стену из газобетона D400 толщиной в 500 мм. Очень интересно будет послушать, а то может я чего не понимаю.

Я давно уже просмотрел руководство ютонговское на немецком, большое оно и слов незнакомых дофига. А информацию из русского руководства привел в качестве забавного курьеза.

А насосы для системы отоплания и ГВС ведь тоже не святым духом будут питаться... так что абсолютной энергонезависимости не получится. Что до сложности ремонта... хм... ну есть такое дело, но конструкция там по сути-то простая. Не думаю, что электронный блок заменить станет проблемой. А блок безопасности там механический, турбина тоже ничего экстраординарного из себя не представляет. Хотя доля здравого смысла в ваших словах разумеется есть. Любое усложнение системы привносит риски и соответственно надежность всей системы падает. Ну тогда в мой почти 300 м2 поставить в центре печку помассивнее и как в старину... ;) Электроника по любому присутствует и "умный ТТ" самым умным в системе не будет. Газовый котел вон ведь тоже "умный", электрический тоже "умный", так с чего это вдруг ТТ в такую немилость попал, чтоб ему оставаться "деревенским дурачком"? Все равно ведь система без электроэнергии работать не будет, так пусть и ТТ не отствает от своих собратьев по промыслу. Но по любому спасибо, подумаю еще раз над концепцией.

Владим61, почитайте рекомендации на русском сайте ютонг. В русском альбоме технических решений даны рекомендации по утеплению стен из газобетона экструдированным пенополистеролом! Забавная картина однако. Ютонг на русском круто, ИМХО, лоханулся или я чего-то очень не понимаю.

Мне известны эти соображения, потому я и акцентировал внимание на том, что при выбранном мной котле ТА не целесообразен. Но пока не купил котел, есть еще время подумать. Может и вернусь к идее более простого котла и ТА, но пока идея с "умным котлом" мне больше нравится. Меня котел впечатлил, я на завод ездил его смотреть.

О том и речь, оборудование-то не меняется, просто его расстановка в рамках небольшой котельной меняется. Ну тут в основном на требования газовиков, ИМХО, смотреть надо. Но там не такие уж и жесткие требования, вписаться не сложно. От идеи с ТА я отказался - не стоит шкурка вычинки на самом деле. При объеме в 1-2 кубометра это не сыграет большой роли в качестве аккумулятора тепла, так как запасенная энергия будет мала. А для работы ТТ котла в оптимальном режиме она тоже не очень-то и нужна, при использовании выбранного мной котла с электронной обвязкой. Ну будет ТТ работать в неоптимальном режиме, ну и фиг с ним. Думаю, что выигрых от использования ТТ в оптимальном режиме и небольшого ТА, по сравнению с ТТ в неоптимальном режиме будет не значительный. Что до самого ТТ в подвале - вот создавал тему с мыслями как раз об этом. Понял, что можно но и в текущую котельную все можно поставить. Еще буду думать, что будет комфортнее в процессе эксплуатации. Да пусть проявляют внимание. Если что сделаю не так, то придется исправлять - мне проблемы не нужны, целесообразность требований по безопасности я понимаю. Ну это понятно. Я планирую закладывать на глубине около 2 метров трубу с выходом наружу и заводить ее в котельную, с тем, чтоб воздух подавался уже немного прогретый. Мелочь конечно, но может будет полезно. Добавлено через 7 минут Там принудительная подача воздуха турбиной с распределением потоков воздуха соплами и в качестве базового топлива котел ориентируется на уголь. На дровах будет меньше. Топить собираюсь дубовыми дровами и топливными брикетами. Что до просушки дров - консультировался, "практики" утверждают, что для хорошей просушки будет достаточно и 1 года.

Altep KT-2E - я выбрал вот такой, 38 кВт. Для меня это мощный котел и именно длительного горения. Реально на одной загрузе минимум что я должен получить - это 8-12 часов, хоть обещают больше. Ну, насколько я понимаю со своей дилетантской точки зрения, при параллельном подключении котлов тепловой контур ТТ котла может быть отключен трехходовым клапаном. Встречались мне схемы подключения, при которых используется некий специальный коллектор, в котором в зависимости от температуры теплоносителя в контурах теплогенераторов теплоноситель пропускается в общую систему или нет. Как эта фигня называется не помню. Меня тут некоторый момент смущает. У ТТ котла большой объем теплоносителя - 152 литра. Если котел будет остановлен и температура теплоносителя упадет скажем ниже 60 градусов, то трехходовой клапан перекроет доступ в контур ТТ котла и по сути запасенная в нем энергия пропадет. Некоторые, насколько я знаю, в ручном режиме подключают контур ТТ котла через байпас, но это мне кажется очень фиговой схемой. Наверняка этот вопрос решается проще.

А я и не собираюсь даже, у меня с водой разногласия по жизни. Вот электрика всякая - то да, интересно и просто. А вода... жуть, она мокрая и через разные дыры лезет куда попало. Что до картинок в теме - интересно узнать, заказчики такие перлы приняли иль нет. Мне сложно представить, что такую "работу" могли принять даже неискушенные люди.