Raha

Надеюсь, что виднее. Блин, мучают меня сомнения. Арматуры много уходит на армирование и при этом я сомневаюсь в том, что верхний слой арматуры будет хоть когда-то работать. Ну не могу я себе представить, чтобы с моими пятками лента просела или чтобы грунт внутри фундамента вспучился. В связи с этим размышляю над вариантом увеличить в верхней сетке шаг арматуры ф12 с 200x200 на 250x250 или даже 300x300. Конечно можно было на верхнюю сетку взять арматуру меньшего диаметра, но уже ф12 закуплена.

Ну вот такую плиту конструктор запроектировал в качестве перекрытия по цоколю дома без подвала (за исключением небольшого техподполья в одном месте). Фундамент из ФБС, внутренняя часть засыпана песком. Плита будет заливаться прямо по песку. Если песок потом немного просядет - ничего страшного, так как в плите полноценное и верхнее и нижнее армирование.

Да тут дело в том, что у бригады есть и виброрейка и глубинный вибратор. Ничего арендовать не надо. Мне что-то кажется, что 15-ти сантиметровую плиту будет удобнее виброрейкой провибрировать, нежели чем глубинником.

Да я в принципе это понимаю и не уверен, что стоит гоняться за этими 5мм. У меня опалубка будет выставлена по уровню, так что плита в области внешних стен может быть выравнена обычным правилом. Но вот там где внутренние стены это сделать будет уже сложнее. А как такой бутерброд соотносится с тонким защитным слоем арматуры? В смысле решает хоть в какой-то мере эту "проблему" или нет? Я комбинацию виброрейки и маяков подсознательно (нет ни опыта ни теории по этой теме) чувствую как ущербную. Ущербную в том плане, то маяки воспримут на себя часть энергии вибрации рейки и не дадут уплотнить бетон должным образом. В результате получится хорошая форма (как просто правилом), но содержание под вопросом ввиду непонятного качества вибрирования рейкой по маякам. Без маяков рейка должна справиться, а вот с маяками...

Минимум 35? Это откуда такой минимум возник? В меня конструктор в проекте написал именно 20мм и наверняка он какими-то нормами при этом руководствовался. А разве виброрейка не совместит в себе сразу и функцию вибратора и функцию правила? Плита-то не толстая и виброрейка такой слой должна без проблем провибрировать. Зачем делать два шага (вибрация и выравнивание правилом), если можно обойтись одним? Подумаю, хотя можно заказать доставку на самое ранее утро (ну например начать заливку часов в 8) и тогда до солнцепека можно все сделать и накрыть плиту пленкой. Сверху будет наплавляться пропановой горелкой еврорубероид по праймеру, потом 80мм ЭППС и потом стяжка 80мм с трубами теплого пола. Не знаю как это поможет в ситуации с защитным слоем арматуры 20мм. Поясните пожалуйста, не понял о чем речь. В чем не гут и что есть "реверсная туда-сюда без маяков"? Туда-сюда, это наверняка про реку, работающую в двух направлениях. Но как тогда без маяков уровень вывести?

У меня уже давно П3 проплачен и изменить на другой нет возможности. Предыдущий опыт с этим поставщиком (около 30-ти кубов) никаких проблем с доставкой не выявил.

Бетон B20 (М250), пластичность П3, фракция щебня 5x20. Заливка из миксеров - плита перекрытия низко и подъезд есть практически с четырех сторон.

Уровень маяков не по арматуре планировалось выставлять, а фиксировать маяки на цементные ляпухи. Длина маяков будет от 6м, а 2м - это расстояние между маяками. Цементными ляпухами они должны крепиться с периодичностью достаточной для обеспечения нужной жесткости. Думаю 50см между ляпухами будет достаточно. Толщина плиты всего 15-см (ну кое где будет на пару сантиметров больше), а насколько я знаю для многих виброреек при такой толщине обеспечивается качественное уплотнение бетона.

Плита перекрытия по цоколю (подвала нет), толщина 15см. Армирование сверху и снизу сетка из ф12 с шагом 200. Чтобы плита получилась ровной трамбовать ее будут трехметровой виброрейкой и для ее использования нужно ставить маяки. В качестве маяков предлагают использовать квадратные трубы 20x20мм и укладывать их с шагом 2м. Такие маяки можно уложить двумя способами: как на рис. 1. - на верхний (нарисован коричневым) слой арматуры; как на рис. 2. - на предыдущий слой арматуры (нарисован черным). Маяки на рисунках зеленым цветом. В первом варианте меня смущает то, что маяки будут фактически лежать на арматуре, так как защитный слой арматуры 20мм и маяк тоже 20мм. Когда на следующий день маяки будут сняты, то оголится арматура. Выемки от маяков будут заделаны раствором, но вот как это повлияет на прочностные характеристики плиты? Насколько вообще правильна идея с такими маяками и какие проблемы могут появиться? В основном беспокоит вопрос прочностных характеристик плиты после снятия маяков и заделки выемок раствором (что в первом, что во втором варианте укладки маяков). Ну и еще думаю по поводу расстояния между маяками - может не 2м, а 2.5м сделать между маяками, раз виброрейка 3м? И последнее - а куда потом вообще можно деть квадратные трубы 20x20мм. В процессе дальнейшего строительства они на что-нить могут пригодиться?

48-е и решил, ибо идея с 49-тыми была неудачная - плюсов никаких, одни минусы.

Я не корректен с Олех и имею на то основания. Я благодарен людям, которые пытаются помочь и сам, когда могу, стараюсь помогать. Но это вовсе не то что произошло с Олех. Он банально решил поумничать по поводу армопояса, по типу - "все вокруг дураки, а я вот один такой умный". Вы посмотрите сколько форумчан, у которых фундамент из ФБС, делают армопояс по ФБС и все они, по мнению Олех, или "сами это придумали" или их "кто-то надоумил". Оскорбительно как-то. Подскажите, а смятие в случае защемления рассматривается под плитой или над плитой, ну когда защемленный край плиты при ее выгибе может "пойти вверх"? У меня в проекте дома на внутреннюю стену опираются плиты по 19см с каждой стороны. Но из этих 19-ти сантиметров 14 попадает на армопояс, а 5ть сантиметров газобетон. Я так понимаю он будет в зоне смятия, если плита прогнется. Хотя какие там нагрузки в доме... это даже не гараж. У меня обычные ПК с нагрузкой 800 кг/м2. Но плиты я буду укладывать поперек гаража и посему на одну плиту всегда будет приходиться только половина веса автомобиля. Причем точечная нагрузка от колес будет равномерно распределяться стяжкой в 8см, да и соседние плиты тоже будут часть нагрузки на себя брать. Ага, уже посчитал - даже по экономическим соображениям не стоит шкурка выделки. Спасибо, но там для меня явно избыточный объем информации. Я не специалист в данной области и детально разобраться в информации по приведенной вами ссылке быстро у меня не получится. Увы.

Пост №2 абсолютно ничем не помог, его полезность для меня нулевая. Минимальное опирание я и так знаю и серию смотрел. А заявление про "большое опирание для плиты зло" без детализации абстрактно. В общем перелопатив некоторый объем информации я склоняюсь к мнению, что и при опирании 15см и при опирании 19см защемление плиты у меня не будет происходить. Не будет, потому как перекрываемый пролет маленький, выше будут не тяжелые стены и пустоты в плитах будут на заводе закрыты бетонными пробками. Посему никакого зла в опирании 19см не нахожу. Я предпочитаю вникать в детали и понимать что и как работает. Кроме того поговорку "семь раз отмерь, один отрежь" никто не отменял и прежде чем что-то делать вовсе не помешает критические узлы дополнительно продумать. Хм... вообще-то мой гараж для меня вовсе не уникален. Просто он мой и я хочу чтобы все в нем было сделано должным образом. Простенькое такое желание и наверняка подобные желания возникают у множества форумчан.

Потому как "сомневаюсь как будет работать такой узел с увеличенной глубиной опирания, да еще и в условиях гаража, когда на плиты будет ставиться автомобиль весом под 2.5 тонны". Надеюсь вы понимаете, что грамотность в каком-то вопросе автоматически не означает грамотность во всех остальных вопросах. Вот мне с армопоясом все что нужно понятно и я ничего по этому поводу не спрашивал, а про плиты спросил. Что до дилетантства, то раз для вас все это настолько элементарно, то моглиб и пояснить разницу работы узла опирания плиты в описанных мной двух ситуациях. Я до сих пор не до конца понимаю как будет работать этот узел даже при опирании 15 см. Сверху веж по любому на этих 15-ти сантиметрах будет стена и если плита под весом автомобиля прогнется, то что будет и чем это будет отличаться от ситуации когда опирание сделать больше. В обоих случаях пустоты в зоне опирания на заводе закрыты бетонными пробками. У меня есть армированная пятка под ФБС-ами. Что до "более уместен", то не согласен - конструкции фундаментов есть разные и армопояса могут располагаться в разных местах. У меня вот так - армированная пятка с нижним армированием и армопояс по ФБС с пространственным каркасом + армопояс по первому этажу под плитами. Не рассматривал, так как "все эти 40см будут находится в подземной части" и закапывать кирпич в землю мне не хочется. Тем более современный кирпич мне совсем не нравится, а армопояс из бетона сразу выполняет много функций - и увеличение высоты потолка подвала, и придание жесткости конструкции, и функция распредпояса. В этом плане, ИМХО, кирпичная кладка проигрывает.

Вы не помочь пытаетесь, а попытались пошутить надо мной, а сами в лужу сели. Не нужно было ерничать на тему "сами придумали или кто надоумил". Вот тут уж вам точно не помешает научиться общаться с незнакомыми людьми. А сейчас конечно для вас самый простой выход спрятаться и уйти от ответа, изобразив из себя обиженного. И да, когда я писал "умник", это было не оскорбление, а просто сарказм, так как учитывая очевидную нелепость вашего заявления по поводу армопояса я имею все основания сомневаться в уровне вашей квалификации.

Ну специально для вас я дам маленькое такое пояснение - у меня подвал из трех рядов блоков, соответственно высота потолка 180 см и этого мало. Мне нужно было 220 см и посему поверх блоков армопояс 40 см. Предложите свой вариант увеличения высоты потолка, умник. Это будет вам попроще чем дискуссия про грунты с линзовым залеганием слоев. Так что попробуйте начать с малого - с необходимости увеличения высоты потолка на 40 см при том, что все эти 40см будут находится в подземной части. Подскажу - нагрузка на край плиты меньше. Вы разницу в состоянии понять, когда на торец защемляемой плиты будет давить кирпичная стена или стена из газобетона? Да я уже догадался, что сложно. Попробуйте медленно прочитать мой пост. Может быть два раза прочитайте. Особенно про то, что я "сомневаюсь как будет работать такой узел с увеличенной глубиной опирания". Это не про экономию, а про физику работы узла.

На самом деле вовсе не сложно понять, что само создание этой темы показывает мое понимание того факта, что в данном вопросе все сводится отнюдь не только к экономическому вопросу. Попробуйте подумать и для вас это станет тоже очевидно.

Про матчасть я говорил, что вам ее надо учить, а то ведь очевидно, что вы не понимаете зачем может быть нужен армопояс. Вы не знаете какие у меня грунты, какой район в отношении сейсмики, не знаете на какую высоту стен подвала мне нужно выйти... но тем не менее рискнули "пошутить". Вот и сели в лужу, так что - учите матчасть. Не думайте, что я зря написал, что у меня выше будет стена из газобетона. Кроме того пустоты в плитах будут на заводе закрыты бетонными пробками. Но это все лирика, которая может натолкнуть вас на некие полезные мысли. Я тут малость посчитал. Разница в цене между 49-й и 48-й плитой составляет 46 грн. При этом разница в объеме бетона на замоноличивание по периметру всего-то 33 литра, то есть три ведра бетона. Ради такого "объема" не стоит ничего мудрить. Кроме того 48-я плита относится к стандартным размерам и может быть готовой в наличии, а 49-ю наверняка придется ждать.

Я прекрасно осознаю необходимость армопояса по ФБС, так ваше "сам придумал или надоумили" просто нелепо. Учите матчасть.

В гараже подвал перекрывается плитами (поперечно) - пролет 4,5м. Фундамет из 30-ти сантиметровых ФБС и по ним армопояс. Далее будут стены из газобетона. При пролете 4,5м я могу положить плиты ПК 48-15-8 и таким образом плиты будут опираться на армопояс по 15см. Другой вариант - могу положить плиты ПК 49-15-8 и тем самым увеличить глубину опирания плит до 19см. Какой вариант лучше? Во втором варианте будет проще замонолитить плиты по периметру, но вот сомневаюсь как будет работать такой узел с увеличенной глубиной опирания, да еще и в условиях гаража, когда на плиты будет ставиться автомобиль весом под 2.5 тонны. Увеличенное опирание будет плюсом или минусом в такой ситуации?

Вы видимо хотели сказать, что она не является рабочей. А что до конструктивной, так она зачастую и выполняет эту роль. Пятка могла быть вообще не армирована, а раз добавили 8-ку без расчетов то по видимому именно конструктивно.

Тендер закрыт, победитель yuriy_ant

Поставка в Чернигов, оплата нал или безнал. Предложение в личку...

Мне адаптация фундамента к моей геологии стоила около $200. Это к конструктору нужно обращаться.

У меня была подобная ситуация и я всеж пришел к выводу, что лучше перевязку сделать побольше и через ряд заменять часть 24-х блоков на 12-е. Тем более у вас длинная сторона 12-ть метров без всяких внутренних подпорок. Если грунты пучинистые, то это может быть проблемой. Да и по сути-то цена вопроса фактически сводится к небольшому увеличению стоимости работ по укладке блоков и не более того.

Я пол в погребе под гаражом буду сначала щебнем отсыпать, а чтобы он никуда не делся и не "утонул" в песке под ним, буду стелить под щебень геотекстиль.