Raha

Ха, я нашел решение этой проблемы - перестал вешать бокалы&etc на стойку и проблема с протиранием ушла. Попробуйте, метод точно рабочий, испытанный временем. В новом доме наверное поставлю себе барную стойку, чисто в гостевом варианте - комплектовать ее "обвеской" только на какие-нить вечеринки. ;)

Фантазер вы однако. В процитированной вами фразе заявляется, что показатели теплопроводности напрямую зависят от водопоглощения, а вы подменяете это на "отличается из-за". А это ведь две большие разницы! Зависимость теплопроводности от водопоглащения для теплого раствора и кирпича действительно прямая (не линейная, но прямая) и глупо это отрицать. Разумется этим зависимость не ограничивается и ваша попытка "зависит от" на "отличается из-за" не более чем дешовое шулерство. Так что прекращайте врать. Надеюсь вы у себя сможете найти "здравого ума", чтобы понять в чем вы в данном случае не правы? Вы не поняли что написал Brick-House и стали спорить со своими собственными фантиазиями. Да мне по всякому нравится, пусть это заблуждение, бред и чушь, но только это ведь именно ваше зблуждение, бред и чушь, так как фразу на "отличается из-за" именно вы извратили, а Brick-House такого не говорил. Про структуру - согласен, но ей вовсе не все ограничивается. Если материал водопоглащающий, то его коэффициент теплопроводности будет зависеть и от уровня влажности материала. Получают коэффициенты действительно для какого-то определенного "базового" уровня влажности, но если материал водопоглащающий, то коэффициент теплопроводности материала будет меняться с изменением влажности материала. Если вдруг рискнете этому возразить, я приведу какой-нить график одного из водопоглащающих материалов, на котором будет отображена такая зависимость. Так что не рискуйте, просто примите это как факт. О впитывании и удержании воды идется при определении водопоглащения, так как это и есть само понятие водопоглащения. См. определение выше. Не согласны с ним - приведите свое определение понятия "водопоглащения", обсудим. А брать горлом в качестве аргументов тут не выйдет. Опять профанация. Водопоглащение материала важно не только при "наполнении дома водой" или "наводнения". Тут и капиллярная влага и атмосферные осадки и влажность воздуха, много всего может быть и это учитывается. Рискните поспорить и я приведу реальные примеры и рекомендации по строительству, с пояснением зачем эти рекомендации даются. FOX.kissfm, вот вам в помощь ссылка - www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=4786 Это статья профессора МГСУ Б. М. Шойхета "Нормирование расчетных характеристик теплоизоляционных материалов в ограждающих конструкциях зданий". Хоть там и про теплоизоляционные материалы, но разобраться в базовых понятиях эта статья вам поможет. Например цитата оттуда:

Где-то больше теплопотери, где-то меньше. Можно и окна большие сделать и теплопотери снизить за счет выбора качественных стеклопакетов, утепления стен/перекрытий/пола, рекуперации в вентсистеме и тд и тп.

FOX.kissfm, Вот вы заявили: Теперь вам остается самую малость - пояснить какое отношение имеет "влага в виде пара, проходя через материал не конденсируюсь" к влагопоглощению. Например в википедии для водопоглощение есть пояснение, что "Водопоглоще́ние — способность материала или изделия впитывать и удерживать в порах и капиллярах воду". Если вы говорите о влаге в виде пара, которая прошла через материал не конденсируясь (а именно так вы и сказали), то эта влага не имеет отношения к водопоглощению, так как она проходящая и не удерживается в матереале. Это все элементарно, вы не просто подменяете понятия, а банально передергиваете. Пытаетесь возразить о влиянии водопоглащения, но разглагольствуете о проходящем паре. С равным успехом вы могли соскочить на влияние гравитационного притяжения венеры на рост синих водорослей в акватории мексиканского залива.

ИМХО крайне не рациональное расходование материалов. При такой облицовке термопанель не выпоняет функцию утепления, так как есть воздушный зазор. Посему все что в цену панели заложено как "термо" не работает и вы просто выбрасываете деньги.

Физические свойства этих материалов сказали, а именно теплопроводность. Вы несколько не верно понимаете суть вопроса, я поясню: Вот сейчас у меня стены из обычного бетона и притрагиваясь рукой к внутренней стене я ощущаю, что она холодная, хотя ее температура 25.4 градуса цельсия (пирометром померил). Ощущение холода возникает потому, что у стены большая теплопроводность и тепло от моей руки быстро отводится. Со стеной из газобетона ситуация другая - если я прикоснусь к стене, температура которой тоже будет 25.4 градуса, то она не будет ощущаться такой холодной как стена из бетона, так как тепло от руки будет медленнее отводиться. И это не просто теория, это реальная практика. Сами попробуйте и увидите. Холодная стена не потому что температура низкая, а потому, что тепло от более горячего тела быстрее отводится и тело, соответственно, охлаждается. Маловато исходя из каких соображений? Обогреваться дом будет водяными теплыми полами и вся аккумуляция энернии будет сосредоточена в основном в толстой стяжке. Лично для меня этого достаточно. А что до влажности, то по отзывам именно в доме из газобетона "дышать легче". И говоря про то, что "газобетон дышит" подразумевают именно хорошее автоматическое балансирование уровня влажности. На этом свойстве газобетона акцентируют внимание как на одном из преемуществ этого материала, а вы тут обратное говорите. Может подробнее поясните что именно вы имеете ввиду?

А пещеры, где пещерные люди жили, так ого-го сколько стоят. Давайте дома в каменных массивах вырезать и плевать на то, что появились новые материалы с лучшими эксплуатационными свойствами. И вообще, вы сами пишете, что выстраивая приоритеты ориетируетесь на комфортность, а комфортность, как я уже писал, это есть исключительно категория субъективного восприятия. То есть то что дом из кирпича лучше доба из ГБ - это исключительно по вашим ощущениям и не более того. Лично мне не приятно к холодной стене прислоняться, а вам это не доставляет дискомфорта - вот вы и выбрали кирпич, а я ГБ. Люди-то все разные. А я сознательно и внутренние стены из ГБ делаю. Про теплоемкость все понимаю (тут на форуме както даже просчитывал разницу между внутренними из ГБ и кирпича), но считаю, что массы ЖБ-перекрытий и 80мм стяжек будет вполне достаточно для придания дополнительной инерционности дому. Не настолько это для меня важно, чтобы делать холодные на ощупь стены. Кроме того, однородность материала внутри дома тоже должна облегчить отделку. Вот такое вот решение, сознательное решение.

Если говорить о блоках Aeroc, которые одни из самых популярных, то что для D400, что для D500 прочность их одинакова - B2.5 и ее более чем достаточно для строительства дома в 2-3 этажа. Сейчас уже и блоки D300 с прочностью B2.0 есть и из них тоже строят. Теплая штукатурка, ИМХО, это просто развод на деньги и реально она не оказывает никакого значимого влияния на тепловые характериатики дома. Не совсем понятно что вы имеете ввиду по поводу штукатурки. Чую, что тут есть какое-то заблуждение. В доме из газобетона внутреннюю отделку можно делать практически любую. Можно и паронепроницаемой делать, это не настолько уж и важно. А что до тепла выходящего с паром, то не стоит вообще обращать на это внимание, так как есть показатель теплопроводности материала и он уже все учитывает.

Я с радостью помогу вам разобраться как покультурней написать - напишите цифрами, которые подтвердят ваше заявление о том, что дескать "весь комплекс мероприятий по устранению мостика холода через армопояс" гораздо проще (дешевле) в доме из кирпича, нежели чем из газобетона. Это будет очень и очень культурно. Я думаю, что все на форуме с этим согласятся. Так что у вас есть возможность все из межличностной перепалки свести к цивилизованному спору. Конечно если вам есть что сказать. Но можете и просто признать, что ошиблись и сказали не то что хотели скзать - это тоже вариант культурный.

Я по указанному адресу вас послал только после того, как вы до банального хамства опустились. А то что "не собираетесь" так это и так очевидно - просто не можете, а вот так вот "изящно" у вас есть возможность убежать от ответа за свои слова. Ну просто супер изящно однако. Обиделись и не собираетесь больше с бяками общаться.

Высотник, вы не расслабляйтесь, не расслабляйтесь. Приведите расчет, который подтверждает ваше заявление о том, что дескать "весь комплекс мероприятий по устранению мостика холода через армопояс" гораздо проще (дешевле) в доме из кирпича, нежели чем из газобетона. Никто вас за язык не тянул и если рискуете у кого-то требовать расчетов, то потрудитесь свое собственно заявление подтвердить цифрами.

Разумеется ясно, нисколько не сомневаюсь. Но если вдруг хотите сохранить лицо, то приведите расчет, который подтверждает ваше заявление о том, что дескать "весь комплекс мероприятий по устранению мостика холода через армопояс" гораздо проще (дешевле) в доме из кирпича, нежели чем из газобетона. А то без цифр это ведь просто "пук" и не более того. Подтвердите свои слова. Я вам даже немного помогу, возьмите мой случай - весь комплекс мер по утеплению армопояса стоит 24грн на один метр армопояса (фактически только стоимость материала, полоски из ЭППС, так как даже клей не нужен). А теперь просчитайте сколько будет стоит утепление армопояса в доме из кирпича, ну или путь даже не армопояса, а просто участка стены размерами 1 x 0.25 м. Не забудьте посчитать стоимость клея, стоимость дюбелей, аренду лесов для внешней отделки, стоимость работы. Давайте, а то ваш "пук" про дороговизну и сложность утепления армопояса в доме из газобетона уж очень не убедителен, совсем не убедителен. Надо за слова-то ответить... Просто то что следует в таких случаях написать будет нарушением пункта 2 правил форума. Дополнительную информацию Вы сможете найти на специальном сайте

Я конечно понимаю, что для вас ценовые характеристики могут быть самыми важными, но выбирая для себя материал дома я ориентировался на цену не в первую, не во вторую и даже не в третью сторону. Для меня были важны характеристики самого материала. Так что увы, но мне не интересен ваш пост #27, это для вас самый важный аспект - вам и карты в руки. Все равно, какой материал дороже/дешевле, но только на цену и обратили внимание? Ага, рассказывайте дельше Добавлено через 2 минуты Я выражаюсь весьма конкретно, а считать стоимость мне не хочется - это вам хочетрся, вы и считайте. Что до виляния... то я склонен онести это к уровню вашего развития, так что не обижаюсь.

Нет, не только. Но раз в одном случае штукатурка нужна, а в другом нет, то сответственно срок аренды лесов там где необходима штукатурка будет больше. Надеюсь это вы примете без всяких возражений. Жду подтверждения понимания хоть в таком вопросе. Тогда еще вам стоило обратить внимание на армирование кладки из газобетона, стоило обратить внимание на временные/денежные затраты на подрезку газобетона - ведь в кирпиче такого нет, так что перерасход ну просто дичайший получается при сравнении. Что до выдергивания из контекста, то сами напросились - держите развернутый ответ: комплекс мероприятий по устранению мостика холода через армопояс в доме из газобетона стоит зачастую дешевле, нежели чем устранение мостика холода через армопояс или стены в кирпичном доме. Например какие затраты у меня в доме на утепление армопояса: 1. Внешняя и внутрення несъемная опалубка из газобетона толщиной 100 и 75 мм сответственно - это заводские блоки, стоимость которых ничуть не отличается от стоимости обычных стеновых; 2. утепление - 8см ЭППС внутри армопояса, ближе к наружной стене. Все, больше никаких мер и соответственно затрат на устранение мостиков холода по армопоясу не требуется, причем первый пункт это по сути просто несъемная опалубка и вообще можно не относить к утеплению, а вся борьба с мостиком холода сводится в укладывание (без зонтика и клея, просто укладывание) утеплителя из ЭППС внутрь опалубки. А что в кирпичном доме? Там будет дешевле стоить утепление? Если делать утепление стены, то как минимум хоть на стоимость клея и зонтиков будет дороже. Но в любом случае акцентировать внимание на стоимости утепления армопояса в доме из газобетона это и есть самое настоящее лукавство, причем лукавство с вашей стороны. Где вы нашли "гораздо проще (дешевле)" - сложно понять. Что может быть проще чем просто положить пластину ЭППС в опалубку... даже на клей приклеить и то сложнее, а при утеплении мостиков холода в кирпичном доме уж точно будет сложнее и дороже. Вот и ладненько. Тогда вы сами с собой сможете договориться и сами себе поясните, зачем вы начали сранивать этапы строительства, заведя речь о стоимости борьбы с мостиками холода в доме из газобетона. Вдумайтесь, вы только что вырази непонимание своих собственных возражений. Хоть это-то вам понятно? Вы уж придерживайтесь одной линии и сами делайте то что вам понятно, а то когда сами пишете и сравнивание - то вам понятно, а когда на ваши собственные сравнения вам возражают, то уже не понятно. ;) Это у вас паранойя, не иначе. Речь идет просто о сравнении и не более того. Если у вас пунктик по поводу газобетона или мания кирпичная, то в этом я не смогу вам помочь. И какие там цифры вас радуют или нет - это только вам ведомо. Пока тут единственные цифры более-менее попытался tansss в своей таблице привести и я не вижу там никаких поводов для огорчения.

И не простите, не соглашусь. Скорее соглашусь с данными по долговечности из таблицы tansss. Насколько я знаю, это 40-60 грн только за работу, без стоимости материала. Еще вопросы аренды лесов могут возникнуть и всякое такое. Так что не уверен, что оценка "копейки" тут уместна. Вариант когда штукатурка обязательна и вариант когда можно без не обойтись по деньгам действительно отличается. Давайте всеж попроще и конкретнее. Вы ведь сами посетовали на дороговизну борьбы с мостиками холода в доме из газобетона. Теперь вам остается просто определитесь где именно вы пургу гоните - там где говорите о дороговизне утепления армопояса или там где говорите о дешевизне утепления всего дома. Одно другому противоречит, однако. ;)

Смотрите таблицу tansss, а именно информацию по долговечности. Многослойная стена и однослойная - это две большие разницы и вам придется на "всё остальное и Вы и я делаем одинаково, имеется в виду отделка" тратиться не единожды. И про "одинаково" тоже несколько упрощено. При ровной стене можно этап штукатурки просто опустить, а делать просто шпаклевку. А в вашем варианте без штукатурки не обойтись, что не дешево.

Но есть одномааааленькое НО - для достижения аналогичного результата по тепловым характеристикам для дома из кирпича нужно делать ГОРАЗДО более толстую стену, что настолько дорого и не рационально, что чаще всего проблему решают внешним утеплением. А многослойная стена сразу существенно срок службы ограничивает. Так что лукавить действительно не нужно. Говорите о дороговизне устранения мостика холода в доме из газобетона, так не забывайте говорить о том, что дом из кирпича со стеной в полтора-два кирпича сам представляет сплошной мостик холода и его устранение на порядки дороже. А вы ничего не попутали? Дешевле весь дом утеплить, нежели чем в армопояс высотой 20-30 см вставить полоску ЭППС? Вопрос риторический - вы просто банально соврали, так как стоимость ликвидации мостиков холода в доме из кирпича в разы выше, стоимости ликвидации мостиков холода в доме из газобетона.

Ну чтож вы такой не пробиваемый-то, ну совсем не пробиваемый. Может вам большими буквами писать? Для кого-то комфортно будет жить в куче навоза, а для кого-то нет. Ощущение комфорта СУБЪЕКТИВНО. Понимаете? Это не объективная реальность для всех людей, это сугубо специфично для каждого человека. А вот тепловые характеристики материала - это объектино. Что там в вашем доме из кирпича с тепловыми характериатиками? Какая толщина стены, утеплен или нет? ФОН, я еще малость вас посмущаю - а если дом строится в зоне с повышенной сейсмоактивностью, то кирпич тоже будет "самый надежный и долговечный"? Только вот не надо выкручиваться, что вы говорили о строительстве дома в зоне с обычной сейсмоактивностью, вы на этом не акцентировали внимания и посему ваше абсолютисткое заявление "справедливо" и для сейсмо-проблемныхъ зон. А есть еще вопросы строительства на торфянниках и во многих других местах. У вас на все универсальный ответ - кирпич и это абсурд.

А, ну понятно - опять не смогли сформулировать свою мысль. Или я что-то пропустил, и приводя пример вы указали, что это для дома с постоянным проживанием? Не, не пропустил - это вы сейчас придумали. Пытаетесь вывернуться. Опять подчеркиваю - ваше утверждение, это абсурд и профанация. А упорство в продвижении абсурдного заключения это... не, это будет уже нарушение правил форума. Я вам еще подкину мысль, быть может поможет мозги прочистить. А вот если сравнить характеристики надежности и долговечности дома из монолитного железобетона и из кирпича, то "наиболее позитивные" характеристики будут у чего? А небоскребы строят не из кирпича наверное по глупости? Расслабтесь, действительно расслабтесь. Посторайтесь привести свои мысли в порядок и избегайте абсолютистких заключений. Кирпич по надежности и долговечности далеко не самый хороший материал и это факт.По комфортности проживания - это субъективное суждение. Я вижу, что для вас слово "субъективный" не знакомо, посему поясню - это означает, что комфортно или нет определяет каждый человек для себя сам.

Неа, не получится выкрутится. Даже заявляя просто о том, что "кирпич лучший", вы не правы, так как говорить "лучший" без детализации критериев сравнения - это абсурд, ну или профанация. Очевидно, что у вас просто не получается выразить своюб мысль. Давайте я помогу - вы быть может хотели сказать, что по вашим субъективным ощущениям кирпич является для вас самым лучшим материалом, исходя из тех критериев, которые важны лично для вас. Подходит? Ага, пример вы привели, но я могу показать, что он будет работать далеко не всегда, а иногда даже и совсем наоборот работать: Приехали вы зимой на неотапливаемую дачу, проветрили ее и включили обогрев. В каком доме воздух скорее прогреется - в кирпичном или в доме из газобетона? Правильный ответ - в доме из газобетона, так как в кирпичном доме придется потратить еще время/энергию на прогрев стен. И что стало с вашим примером? А ничего не стало, совсем ничего - он просто превратился во пшик, так как срабатывает ваш пример только в некоторых условиях, а в других условиях срабатывает с точностью до наоборот.

Зачем это кирпичу - не знаю. Просто вот ФОН заявил, что "Кращого матеріалу за цеглу ще непридумали" и соответственно если кому-то нужна прозрачная конструкция, то все равно нужно выбирать кирпич, ведь кирпич наше все! Вот такой вот материал - не важно какие свойства материала вам нужны, кирпич все равно лучший.

Я ну нисколечки не сомневаюсь, что вы не видите ничего смешного в своем заявлении, даже не смотря на его абсурдность. Именно понимая это я и пошутил, приведя смешной пример. Это должно было вам помочь понять абсурдность своего собственного заявления. Ощущение комфорта - это не объективный критерий, а субъективный. Приведу пример - у кирпича теплопроводность существенно выше, нежели чем у газобетона. Если прислониться к стене из кирпича, то я ощщаю холод (тепло быстрее отводится) и это вызывает у меня ощущение дискомфорта. Посему я могу со 100% уверенностью заявить, что мне в доме из газобетона комфортнее и я буду прав - это мое субъективное мнение. Очень рекомендую вам постараться самому следовать своему собственному совету. Во, во. А тут на форуме есть один оригинал, который рискнул безапелляционно заявить о идеальности кирпича. Вот сами смотрите что этот оригинал заявил: "Кращого матеріалу за цеглу ще непридумали". И этому оригиналу не понятно, что идеального материала не существует и что для разных случаев могут быть важны разные характериатики материала. Кому-то одни критерии важны, кому-то другие, а поскольку не существует материала, который сразу по всем критериям превосходит все остальные материалы, то и заявлять "лучшего материала не придумали" нельзя. Вернее можно, но только от недопонимания и по наивности. И именно это вы и сделали.

Ну да, ну да. По всем параметрам кирпич самый-самый. Он и теплеее любого материала и легче любого материала, прочнее - само собой разумеется и долговечнее. А еще он по прозрачности даже лучше чем стеклянные блоки, а уж дышит-то как, как дышит!!!

Хи-хи-ха Разумеется не является. Речь ведь не об удельной теплоемкости и разности в кол-ве запасенной энергии в пустотелом и полнотелом керамическом кирпиче. Вы соизволили заявить "Чем больше масса тела, тем дольше и медленнее оно будет отдавать тепло!" Вот это я и прошу вас это подтвердить, так как ваше заявление мне кажется абсурдным. Это я вам поясню на примере, что именно вы сказали, раз вы сами этого не понимаете. Следуя вашему утверждению килограммовый слиток золота, раскатанный в лист площадью один квадратный километр, будет остывать дольше и медленнее, нежели 500 граммовый кубик кирпича. Причем при прочих равных условиях, как-то температуре объектов, условий окружающей среды и тд и тп. Это конечно профанация, но это именно то, что вы сами заявили - "чем больше масса тела, тем дольше и медленнее оно будет отдавать тепло". Вас не волнует ни структура материала, ни его теплопроводность, ни площадь поверхности, ничего - вас заклинило на кол-ве запасенной в нем энергии, в силу его теплоемкости.

Ага, мне цифры тоже самое сказали - 3.33 м2*К/Вт для кладки на теплый раствор (идеальной судя по всему) при норме 3.3 м2*К/Вт- это на грани фола. Так что если и строить однослойную стену, то смотреть надо в сторону РТН 50 P+W.