Raha

Дайте посилання в підтвердження своїх слів. Щось я маю великі сумніви, що кераміка може бути виготовлена з точністю +/- 1мм як у газобетону. Схиляюсь до думки, що ви просто недолугий продаван, що намагається просунути "свій" матеріал та не нехтує при цьому брудними засобами.

Підніміть праву руку високо вгору та різко опустіть зі словами "а хрін з ним", а потім демонтуйте блоки, зоробіть нормальну п'ятку та змонтуйте на ній блоки з перев'язкою. Просто змиритесь з тим, що накоїли дурниць та не ризикуйте. Доливати монолітну стрічку, як то пропонує шановний форумчанин, то складніше та результат гіршій. Краще зробити нормальну монолітну стрічку з правильним армуванням та без холодних швів.

У мене якраз 500мм D400, про що не жалкую. Однорідність стіни то дійсно є дуже зручно. А з такою товщиною легше вирішувати проблему містків холоду в армопоясах та при утепленні плит перекриття. Стосовно внутрішніх стіх - то я їх теж робив з газобетону, товщиною 400мм для несучих та 200мм для перегородок. Звісто теплоємність ціх стін істотно нижча ніж у стін з цегли (була тема на форумі, я порівнював в цифрах), але це не настільки принципово. Внутрішні стіни з газобетону довго прогріваються, але вони і довго вистигають. При постійному проживанні це дуже комфортно. На додачу ще можна сказати, що комунікації в таких стінах легше проводити, однорідність матеріалу теж плюс при штукатурці, ну і на дотик стіна тепліша завдяки низькій теплопровідності.

Тут все набагато цікавіше - не тільки не постраждають, а їм стане значко краще, тому що за 3-5 років без оздоблення вони висохнуть так, як зі штукатуркою років за 10. Тобто не робити завнішнє оздоблення одразу навіть краще.

Фактично так і є, але з деякими зауваженнями. Після виробництва газобетон має деяку вологість і відповідно його теплові характеристики ненайкращі. Якщо з середини будинку ви перекриєте доступ вологи в газобетон, то все одно потрібно дати можливість газобетону висохнути і тому або робити зовнішнє облаштування паропроникним, або на декілька років (хочаб на 2-3 роки) залишити його без зовнішнього оздоблення.

Підкажіть які зараз ціни на укладку ламінату по діагоналі, десь 70м2.

Це саме ВИ САМІ були КАТЕГОРИЧНО незгодні з рекомендаціями Аерок. Так що якщо ви так категорично незгодні, то самі і намагайтесь внести зміни. А я як раз казав що так можна робити, наряду з іншими варіантами.

Мені не важко навести цитати. Аркуш 31, 32 "Аерок, Руководство пользователя, издание третье, Киев 2015": Таким чином ваше твердження "При работе с газобетоном. Выгонять цоколь с газобетона не рекомендуется, нам нужно прочное основание. Совет остался тот же." є таким, що вступає в пряме протиріччя з "Руководством пользователя" Аерок від 2015 р. І цоколь можна робити з газобетону Аерок і утеплювати його рекомендується саме ЕППС. Аналогічно з вузлами утеплення армопоясу. Я навів аргументацію по списку критерієв порівняння, tansss як поважаємий на форумі фахівець теж навів аналогічні аргументи, а що навели ви? Байки про те що мінвату легше різати клином ніж пінополістерол? Так насправді це навпаки і кожен хто хоч раз працював з цими матеріалами це знає. Чи ви навели рекоменданії, що протирічасть свіжішім рекомендаціям Аерок з офіцфйногол сайту? Чи ви заперечили своїй власній рекомендації, що давали минулого року? Як так виходить, що ви не аргументуєте свою точку зору, виступаєте з заявами, що протирічать рекомендаціям Аерок та протирічать вашим попереднім рекомендаціям? Ви не можете не тільки з Аерок домовитись але й самі з собою? Що тут казати, тут і так все ясно.

А давайте-ка я вас відішлю читати "(ссылка устарела)" Аерок-у від 2015 року. Там і картинка є. Почитаєте, порозумнішаєте та незабудьте після цього вибачитись.

Тобто ви вже зрозуміли, що для окремих вузлів, наприклад цоколю навіть з газобетону, армопоясу та іншого може бути доречно використовувати саме ЕППС і раніше, коли ви давали пораду " Рекомендация АЭРОКА – при работе с газобетоном, отказаться от пенополистирольных плит" ви забули про деякі "нюанси". У вас не залишається вибору як погодись з тим, що ви дали хибну пораду. Чи вам надати посилання на рекомендації АЕРОК від 2015 року?

Ось тут ви глибоко помиляєтесь - якщо то просто "продаван", якому важливіше за все продати саме свій товар, то не буде. Але якщо то відповідальний фахівець, то для кожного вузла він буде обирати оптимальний варіант. Я навів свої аргументи та порівняв матеріали по декілком критеріям, а ви нічого не зробили. Повторюю - Аерок Енерджі хороший матеріал, але не універсальний. Його теплові характеристики ЗНАЧНО поступаються тепловим характеристикам ЕППС та плит з мінеральної вати. Тому при будівництві будинку з одношарової стіни з газобетону Аерок для деяких вузлів доцільно використовуівати або ЕППС або плити з мінеральної вати. Ось це порада фахівця, а не порада продавана. На додачу - приведу реальний приклад. У мене будинок з газобетону Аерок. В ньому є короби з газобетону, в яких прокладенні труби вентканалів та димоходи каміну та твердопаливного котла. Була задача додатково утеплити зсередини труби від каміну та котла. В якості утеплювача була обрана мінеральна вата, тому що вона вогненебезпечна, еластична, її просто затовкати в короб. Це один з утеплювачів. Аерок Енерджі тут ажніяк не підійде. Надалі - цоколь. Для вас є дивиною, що він утеплений ЕППС а не Аерок Енерджі? Навіть перший ряд блокиі Аерок теж утеплений саме ЕППС. Для фасаду цього робити не можна, а на ділянці цоколю - це одне з самих оптимальних рішень. Осбь вже два приклади коли фахівець розглядає пізні матеріали для різних вузлів. Це професійний підхід і просто соромно таких елементарних речей не розуміти.

В даному випадку все якраз навпаки. З екструдованого пінополістеролу вирізати клин легше легшого, його навіть шматком газобетону можно потім ідеально зашлифувати. А ось з плитами з мінеральної вати таке зробити важко, тому що структура волокниста. Якщо є потреба в фігурних утеплюючих вставках, то ЕППС чи Аерок Енерджі кращий вибір. Надалі стосовно Аерок Енерджі. Це дійсно хороший вибір. Наприклад у мене було лише 150мм вільних для зовнішнього опорядження за армопоясом і я заповнив їх 100мм газобетону D400 та 50мм ЕППС. По тепловим характеристикам краще було взяти 150мм Аерок Енерджі, та і легше це було зробити. Але... тоді ще не було такого матеріалу. Тепер стосовно плит мінеральної вати у порівнянні з екструдованим пінополістеролом в утепленні армопоясу: 1. В цьому вузлі паропроникність не важлива, тому що ділянка локальна та паропроникність попереднього шару (залізобетон) низька. Таким чином по критерію паропроникності можна застосовувати обидві ці матеріали; 2. Теплові характеристики що ЕППС, що плит мінеральної вати майже однакові, тому по цьому критерію немає різниці що обирати; 3. Водопоглинання. Чомусь всі про нього забувають, але це важливо. Коли буде заливатись бетон армопоясу то плити з мінеральної вати будуть витягувати з бетону вологу (водопоглинання до 70% по масі) і тим самим ослабляти бетон в зоні контакту з мінеральною ватою. З ЕППС такого не відбувається. По цьому критерію краще використовувати ЕППС ніж плити мінеральної вати; 4. Технологічність у обробці. З ЕППС значно легше вирізати блоки заданої форми ніж з плит мінеральної вати. Волокниста структура плит мінеральної вати звужує технологічні прийоми її обробки; Тому якщо немає можливості використовувати Аерок Енерджі (всеж по тепловим характеристикам він значно програє ЕППС та мінеральній ваті), то краще обирати ЕППС ніж блоки мінеральної вати. gazoblok-aeroc, якщо у вас є якісь контраргументи - то я радий буду іх вислухати. Аерок енерджі гарний матераіл, але не універсальний та не завжди його можна застосувати. Тому вибір між ЕППС та мінватою ще на часі.

Це відповіді на цьому самому форумі в цій самій гілці. Я не тільки повний текст постів навів, але і прямі посилання на них. Виявилось, що це питання вже підіймалось раніше та на нього вже була дана відповідь раніше. З того часу нічого в альбомі технічних рішень не змінилось. Зараз вже є аерок енержі і можливо в новому альбомі будуть нові рекомендації, але зараз маємо те що маємо.

Щоб Aleks013 не ввів нікого в оману, я наведу пряму відповідь представника Aeroc саме на обговорюєме питання. Гадаю це все розставить по полицях та ставить крапку у суперечці. Питання: gazoblok-aeroc, "плитний утеплювач", это ЭППС? Відповідь представника Аерок: В данном узле утеплителем может быть как ЭППС, так и минплита.

Aleks013, прошу вибачення, але я більше не можу сперечатись з вами. Нажаль ваш наднизький кваліфікаційний рівень унеможливлює аргументовану суперечку з вами. Я намагався, не вийшло.

25мм в будинку з газобетону? Така якість кладки перш за все має визвати стійке бажанні відірвати комусь як мінімум криві руки. Насчкільки часто такі будинки взагалі трапляються?

А чому не розглядаємо? Цеж армопояс і тому вам саме час виконати обіцянку та абсолютно погодитись зі мною. Два поверхи та холодне горище. Горище трохі піднято над другим поверхом, тому я вирішив за доцільне ще під самим мауерлатом зробити маленький розподільчий пояс.

Так, я спіймав вас на брехні. Ви нічого не забули? Ну наприклад вибачитись... На інше є просто поняття "плитний утеплювач, без конкретизації". Конструкція з теплової точки зору перемички з U блоків та армопоясу з U блоків однакова. Тому в даному випадку логічно припускати, що якщо для перетинок з U блоків в зовнішніх стінах в якості утеплювача рекомендують використовувати пінополістерол або мінеральну вату, то аналогічні рекомендації і для армопоясу. І акцент ставити було даремно - я не тільки повністю привів цитату з вказанням де саме цей утеплювач використовується, але і перед цим сам написав теж саме. Ні. Що, здивовані, що я так просто вкотре показал вашу низьку обізаність в темі? Армопояс то є конструктивний елемент. Він можу бути як в будинку з багатошаровою стіною так і в будинку з однашаровою стіною. Виж не будете казати, що всі стіни багатошарові, тому що там є вікна і вони в стінах... хоча саме ви це можете сказати. Так що не вийде у вас в цьому обдурити форумчан. Пінополістерол Аерок не рекомендує використовувати пінополістерол для зовнішнього утеплення будинку в багатошарових стінах, а для утеплення в U блоках зовнішніх стін рекомендує. Словоблуддя. В U блоках утеплення всередені, а не зовні. Якщо зовні буде утеплення то там ППС не рекомендується, а в середені - рекомендується. Є 150мм до залізобетону. Ніяких 200 чи 250 немає. А ви спробуйте поводити себе як пристойна людина. Не брешіть, вибачайтесь коли усіляку нісенітницю пишете і вас поправляють. Може тоді і не доведеться вас макати мордою у вашу власну писанину. Це вже трошки дістало. Може давайте почнемо з вашого вибачення за брехню "Ну невже? Нарешті вирішили що Аерок рекомендує – мінеральну вату а не ЕППС"? Я нічого такого не писав і Аерок нічого такого не писав. Те що ви написали не витікає з мого поста і тому ви просто збрехали. Будете вибачатись чи як?

Берешете і відповідно то є факт що ви брехун. Аерок рекомендує використовувати в U блоках пінополістерол або мінеральну вату, а не виключно мінеральну вату. Ви читати вмієте взагалі? З якого переляку ви мені радите вставляти цитату повністю "У випадку виготовлення перемички" коли саме ця фраза присутня в моїй цитаті? Як все складно. То є розділ про зовнішнє утеплення багатошарових стін, а ми говоримо про утеплення в U блоках. Що, знову не змогли прочитати текст чи знову збрехати спробували? Я цифру наводив наскільки гірше D150 при утепленні армопоясу у порівнянні з ЕППС. Використовувати можно, але результат значно гірший вийде. Ми розмовляємо про утеплення в армопоясу, що зроблений в U блоках. Сама ситуація з ймовірністю 100% виключає однорідність, оскільки вже включає газобетон та залізобетон. То про що ви кажете? Клепки повилітали чи що? Я вам чітко написав "У мене, та і у деяких інших людей армопояс не всюди лежить на стіні. Він проходить ще над вікнами та дверями, а ширина там більше 2-х метрів прольотів". Ну і навіщо мені читати, що там щось у когось ще зроблено, коли я привів саме свій випадок де армопояс виконує функції не тільки розподільчого поясу, але і інші. Так що можете абсолютно погоджуватись зі мною, як самі обіцяли. Мені не треба збільшувати, у мене ВЖЕ все розраховано та зроблено і будинок стоїть. Арматури пішло дійсно не мало та і з D16 не легко працювати. Взагалі у мене два міцних армопояси, а під мауерлат ще окремий невеличкий є розподільчий пояс.

При утепленні армопоясу в U блоках чи їх аналогах ЕППС краще мінеральної вати та ППС. Навіщо кращий матеріал замінювати на гірший? Мінеральна вата та ППС можуть насичуватись вологою та від цього втрачати свої теплові характеристики, а з ЕППС такого не відбувається. Для свого будинку я обрав кращий варіант. Так, він значно дорожче ніж варіант з ППС та зовсім трошки дорожче мінеральної вати. Але це той випадок коли не варто економити.

Це не аргумент "сам дурень", а прямим текстом звинувачення вас у вкрай низькому рівні обізнанності в темі, оскільки заява про неважливість висоти в армопоясі це вже було занадто. У мене, та і у деяких інших людей армопояс не всюди лежить на стіні. Він проходить ще над вікнами та дверями, а ширина там більше 2-х метрів прольотів. І це всеж залишається армопоясом. Тому, користуючись саме вашою заяваю "Якби пояс провисав, то абсолютно з вами погодився би", я очікую від вас абсолютного погодження з тим, що говорячи про армопояс ви повели себе як невіглас та не взяли до уваги всі можливі варіанти. Функції у армопоясу є різні, я вам нвіть натякав про розподільчий пояс і армопояс якпоняття, що можуть різнитись.

На світлині показана мінвата тому що це один з рекомендованих виробником матеріалів в цьому вузлі. Його характеристики дещо гірші ніж у ЕППС, але його використання припустимо. То може процитуєте? А то я припускаю, що ви можете просто не розуміти про що йде мова. Я можу надати цитати: Аркуш 40: "В зовнішніх стінах U-подібні блоки повинні мати утеплювач з зовнішньої сторони, що вкладається в блоки перед початком бетонування." Ще є в декількох місціх про плитний утеплювач, а що за утеплювач мається на увазі при використанні U блоків для перемичок є на аркуші 45: "У випадку виготовлення перемички для зовнішньої стіни, в U-подібні блоки встановлюється шар утеплювача з пінополістиролу або мінеральної вати." Ух... ну це вже просто занадто! Я надав відповідь саме на вашу заяву та ПРОЦИТУВАВ її. Ви нездатні зрозуміти навить те що самі пишете? Ось ви що написали: "Разговор зашел про технологию установки 100мм вместо опалубки. Толщина в 500мм тут и не акцентировалось, ибо ЭППС воовще будет лишним". Якщо ви не зрозуміли що саме ви сказали, то я вам поясню - ви сказали, що при стіні в 500мм утеплення буде зайвим, на що я і заперечив. Нагадую - мова йде не про утеплення стіни, а про утеплення армопоясу, а то з вас станеться навіть це забути.

Мова йшла не про утеплення перекриття, а про утеплення армопоясу. Кількість ЕППС для утеплення армопоясу мізерна так що можна або з'їздити, особливо беручи до уваги, що теплові характеристики ЕППС десь на 40% кращі ніж у AEROC Energy. Буду вважати що ваше припущення про "не армований", то є ваша невдала спроба пожартувати. Скажу зовсім прямо - вы несете вкрай примітивну маячню. Йдіть вчитись та не ганьбите себе надалі на форумі. Армопояс розраховують конструктори і там розрахунки не самі прості. Щодо висоти, то його висота там навіть більш суттєва ніж ширина.

У мене по проекту було встановлення лічільника на трубостійку. Коротше - за забором на моїй землі забетонований металевий стовб 100x100 висотою десь метрів 4 і на ньому вже змонтован щит з лічильником та ввідним автоматом. До трубостійки зі стовба з електричними проводами підведений по повітрю кабель, а після щита кабель їде під землею у будинок.

Простіше позбутися таких недолугих "професіоналів" як ви та використовувати рекомендації виробника. Ця тема по блокам виробництва Аерок і саме вони рекомендують використовувати пінополістерол для утеплення в U блоках. Ну у мене стіна з газобетону 500мм. Звісно армопояс довелось утеплювати, тому що я вмію рахувати та дослуховуюсь до рекомендацій кваліфікованих інженерів та виробника газобетону. Пиріг у зоні армопоясу наступний: 100мм газобетон; 50мм ЕППС; 275мм залізобетон; 75мм газобетон. Все це висотою 250мм. Без такого утеплення цей вузол міг перетворитися на помітний місток холоду. І в моєму вараінті його теплові характеристики не найкращі, але значно кращі ніж взагалі без утеплення.