Raha

А питання не про жити в місті чи за містом, а жити в будинку чи квартирі. Мій вибір - жити в будинку в межах міста. Щоб підсмажити на мангалі м'яса мені нікуди їхати не треба, центральна вода, каналізація, оптика теж роблять проживання комфортним, а великий парк поряд дає чисте повітря. Ну і навіщо мені квартира?

Якщо є покупець на це лайно - продавайте. 15 тис шкода, але... ну заробите ще, у житті і не такі прикрості трапляються. Але працювати з ци прорабом варто лише у випадку, коли він хоч якусь частку витрат компенсує, хоч 50 відсотків.

Ага, казали таке але не варто усіляку дурню повторювати. Армопояси важливі і армування кладки теж важливе, але функціональне призначення цих двох елементів різне і порівнюбвати їх все одно що порівнювати тепле з м'яким. Надміцний армопояс не вирішує питань, що має вирішити армування кладки, ну і навпаки теж вірно.

Ви напевне переплутали будинок та хібару. В сучасних будинках немає проблем ні з гарячою водою ні з каналізацією, так що по цим параметрам комфорт проживання в квартирі не вищий ніж у будинку. А якщо пригадати сусідів, що палять на балконах та місцях загального користування, сміття та таке інше, то комфорт квартири виглядає досить сумнівно.

Хм... це навіть не потік свідомості, а щось інше. Ви самі хоч розумієте що саме ви кажете? Я просто прочитав що і як ви тут намагаєтесь пояснити і мені вже хочеться сховатись від такого страхіття куди подалі, так що я щиро співчуваю тим замовникам, яким не пощастило з вами "працювати". Робота з людьми - то не ваше, займіться чимось простішим і менш відповідальним.

Клей берете той самий що і для кладки. По пропорціях не скажу, бо ніколи не рахував, але тут все просто - замішуєте клей і потім в нього потроху добавляєте газобетонну крошку/пил, постійно перемішуючи. Як тільки суміш стане як густе тісто, то от і досить - берете та замазуєте. Є питання - а що там за арматура стирчить у вас на другій світлині? Нібито схоже на спробу армування кладки, але виникає питання чому арматура не занурена в клей? Так як воно у вас виглядає - це гірше ніж взагалі без армування кладки. Майстрів як мінимум потрібно випороти та стягнути гроші за завдану шкоду та марні витрати матеріалів.

Наскільки я пам'ятаю, утеплення 1м відмостки рівнозначно утепленню фундаменту на глибину 1м, тобто ви вірно мислите.

Якщо хтось працює в чорну та не платить податки, але при цьому подає на субсидію та отримує її, то він крадій незважаючи на те що хтось там ворує міліардами.

В тому, що потім швидше поміняєте котел на новий, вже одноконтурний + більш великий бойлер. Справа в тому, що зазвичай бойлери в двоконтурних котлах маленькі і їх не вистачає для комфортного життя родини, так що двоконтурні то в багатьох випадках не кращій вибір.

Пробував - не дуже добрий результат, важко та час займає. Краще у відро з водою кинути жменю фібри і розмішати - за декілька хвилин вона "розпухне".

Пару днів тому їздив газифікованим селом - майже біля кожного подвірря великі купи дров. Запасається народ, хоч є субсидії, але краще мати альтернативний варіант.

Я в кожній кімнаті можу запрограмувати в який день тижня та в який час яку температуру в кімнаті я бажаю мати і електроніка системи опалення вже сама бере в потрібний час енергію з теплоакумулятора та забезпечує потріібний мені рівень комфорту. А акумуляція тепла в стіні... то дійсно просто та не стандартно, але то кам'яний вік за комфортом і тому розглядати таку схему в сучасному житлі навіть не смішно. Це просто дурість.

Опалення теплими стінами дійсно існує і то є комфортно, але схема опалення де стіна використовується в якості теплоакумулятора то є не комфортно. Не плутайте опалення теплими стінами та ту маячню, що ви вигадали.

Замовити проект у професійного конструктора, бо проект то не тільки і не стільки малюнок приміщень, але і багато вузлів, що мають бути розраховані.

Якщо це тихенько, то я не знаю як виглядає шалено

У мене за ніч в кубовому ТА запасається енергії близько 50 КВт*год і використовує її система за потребою, а не неконтрольовано, як пропонуєте ви в своїй схемі. Ну дійсно, дурню пропонуєте для тих хто готовий значно поступитися комфортом заради деякої економії.

На порядок - це в 10 разів. А при дельті температур цегляної стіни 20 градусів (від 20 до 40) і дельті температур 65 градусів кубового водяного ТА (від 20 до 85) маса цегляної стіни має бути десь в 16 разів більшою. Ну і знову - ваша ситема не в змозі забезпечити комфортні умови проживання. Цеж маячня - нагріти стіну до високої температури, а потім жити там поки вона не прохолоне і знову все повторити. Температура не стабільна, вночі тепло та спекотно зранку, а вдень та ввечері вже прохолодно. Жах просто, щож ви себе так не любите!

Як на мене, то погана ідея. По перше - теплоємність цегли не надто висока, вона разів в 5 менша ніж теплоємність води і нагрувати стіну до високої температури ви не будете, бо це не комфортно. Отже зважаючи на реально невелику різницю температури та невилику теплоємність стіни з цегли ви не зможете в ній зберігти багато енергії. Не вийде ефективно нагрівати її вночі та використовувати це тепло вдень. По друге - це банально некомфортно, спочатку буде занадто спекотно, а потім температура впаде. Більш комфортно та ефективно коли е6нергія зберігається в окремомум ТА, а потім використовується системой по потребі. Ну і що маємо: просто - скоріш за все так; комфортно - звісно ні; нее дорого - выдносно; котел та насос не потрібен - не потрібні. Фактично ви пропонуєте заощадити гроші на системі опалення наплювавши на комфорт. Ну то може краще тулупи купити, бо скільки там той зими?

Ви дещо забули - вночі вдвічі дешевше, отже не 90 копійок, а 45. Хоча може не забули, а не зрозуміли навіщо ТА в системі з електрокотлом та багатозонним лічільником. Електрокотел вмикаєтиься вночі та нагріває ТА, а потім тепло з ТА використовується вдень.

Ось цього я не розумію. Церква у нас відділена від держави, наскільки я пам'ятаю, то з якого переляку церковникам такі преференції?

По любому вночі електрика буде дешевше, тому що є специфіка виробництва електроенергії. Отже багатозонний лічільник + тариф на електроопалення + теплоакумулятор = гарний вибір.

Можно і так і так. Якщо підсипати, то шпарами по 15-20 см з проливкою та трамбовкою кожного шару. Трамбувати не ногами, а нормально віброплитою.

Якщо то перший поверх без підвалу, то на гідроізоляцію. Якщо другий поверх чи є підвал - то одразу на перекриття. Звісно перший ряд на цементно-пісчаний розчин. Небачу в цьому ніякого сенсу. При одношаровій конструкції і товщині 100 - 150мм хорошої звукоізоляції просто не вийде. Для хорошої звукоізоляції потрібно робити перегородку багатошарову, або з більш важкого матеріалу. Подумайте, може хоч 200мм можна зробити. Якщо ні, то кладіть не на клей, а на цементно-пісчаний розчин.

Мийка розташована дуже не зручно. Просто уявіть як ви будете до неї підходити і щось робити. Це повна жесть!

Я купив дешевий капілярний термостат, та встановив його в круглу розподільчу коробку на стіні. Вийшло нічим не гірше ніж ладдоматівсткий термостат, але значно дешевше та більш функіонально, оскільки в цій розподільчій коробці ще комутуються дроти живлення. З розподільчої коробки дрот з датчиком термостату протягнув до димової труби та притягнув датчик до неї тонким сталевим дротом. Датчик розташований на димовій трубі одразу на виході з котла. До розподільчої коробки звісно підведено ще 220В, а потім з неї вже іде напруга на ладдомат. Ну якось так.