Алік

Это просто Хоппе. Без антивзломного механизма.

Если я правильно понял, то подойдут самые обычные нерегулируемые петли.

Трудно что-либо разобрать на этом фото.

Звичайно, але я дав картинку максимально наближену до конкретного об'єкту.

Саме так, тільки більш коректно буде не "холод розповсюджується", а "втрачається тепло". І внутрішня температура буде, звичайно, однаковою (за умовами) у першому випадку на внутрішній поверхні утеплювача, а у другому - самої стіни.

На жаль, програма обмежує варіації на тему товщини внутрішнього відкосу лише від 10 до 15 мм. Але і при такій незначній зміні ізотерми зміщуються. Взагалі, для кращого розуміння, це як різниця між внутрішнім та зовнішнім утепленням - у першому випадку стіна холодна, у другому тепла.

Ізотерми говорять протилежне.

Якоїсь статистики з цього питання не маю, на мою думку, принципового значення матеріал внутрішніх відкосів після плівок теж не має. Єдине, що внутрішні відкоси не варто надмірно утеплювати, щоб ізотерма точки роси не зміщувалася всередину приміщення.

Навантаження залежить від регіону, висоти розташування, типу місцевості та інших факторів.

Є нормативи, є навіть рахівничка, якою можна скористатися для попередньої оцінки. Максимальний прогин - L/300 (max.8 mm). Але тут сам конструктив неправильний - конструкція має бути розділена по вертикалі або потужним імпостом з відповідним армуванням, або взагалі на дві частини з'єднані між собою через статичний підсилювач. Варіант з фрамугою і горизонтальним імпостом теж має має право на життя, але я би не рекомендував.

Корса тоже сама не красит профиль, возможно, меньшую гарантию даёт фирма произвадящая покраску. Я не в курсе подробностей Вашего заказа. Единственное, что могу посоветовать, если Вам считали ламинацию, как "Генео эксклюзив односторонний", то можете попросить сделать расчёт через отдел поставок именно ламинации желаемого цвета - часто после такого просчёта цена становится более приемлимой.

Так, Любомире, людський фактор, на жаль, присутній. І якщо на виробництві за рахунок автоматизації його можна мінімізувати, то монтаж - слабка ланка. Меня тоже. Не забудьте только, что в результате должно получиться изнутри плотнее, чем снаружи.

Красят ПВХ у нас уже давно, но большого распространения технология почему-то не получила. Плюс - большая палитра цветов по сравнению с ламинацией. Стойкость покрытия декларировалась высокая, на уровне плёнок, но, если производитель снижает гарантию, значит, у него есть для этого основания. Тогда это минус.

Пам'ятаю. Там була вказана твльки товщина 1.5 мм і більше нічого. Цього явно недостатньо. Конструктив неправильний. Та й пакети з одним ЛоуІ+Аргон не найкращі для такої площі засклення. Нещодавно теж одна стара замовниця надіслала, що їй встановлюють у навій квартирі. Взагалі жах. Вікно на пів стіни з однокамерними пакетами. Про статику взагалі мовчу... Буде все міняти.

Новобудова? Я ще не бачив у Львові, щоб вікна в "елітних" тендерних будинках відповідали вимогам по статиці та енергозбереженню. Забудовника цікавить один єдиний критерій - низька ціна.

Цікаве питання. Про те, що шпроси погіршують теплоізоляційні характеристики склопакету знаю, а от про руйнування ЛоуІ-покриття раніше не чув. Може причина у використанні неякісних демпферів?

Полгода назад наш форумчанин делал себе Блаудор тест (окна устанавливались без лент) - результатом остался доволен. Правда, в данном доме узлы примыкания окон и дверей были выполнены спецефическим способом и меня терзали смутные сомнения, но тем не менее я лишний раз убедился, что ленты не панацея. Добавлено через 3 минуты Ничего не нашёл про её паропроницаемость. Я бы присмотрелся к Лакрисилу или SILIKON-PLASTER Добавлено через 13 минут Якось розпливчасто звучить. Піна напевно добра, але чи потрібні вищевказані переваги на практиці я не впевнений.

Подбирайте герметик на акриловой основе.

Согласен, но в данном контексте я просто пытался разобраться почему возникла такая, на мой взгляд, большая разница. Добавлено через 9 минут Вітчизняного скла з ЛоуІ практично нема, все імпорт і характеристики плюс/мінус однакові. Зеро чи EN2plus для даного типу пакетів нема різниці, що видно з файлів розрахунку в програмі від самого ж ГласТрьош glace2 і glace3 з мого повідомлення #14.

Звичайно. Я тільки ЗА.

ОК. Но считает не стандарт, а калькулятор. Вот расчёты из калькулятора Гардиан: EN.pdf ГОСТ.pdf

У нас ведь для зимы принимается температура -20, а в ГласТрёевском калькуляторе -15. Или я ошибаюсь?

Как вариант, для защиты шва можно использовать акриловые герметики типа СТИЗ. Пользовались Иллбрук, Соудал и Пеносолил - в принципе, одно и то же.

Саме так, але, хоча скла з ЛоуІ покриттям можуть мати різні коефіцієнти емісії, але тут, я думаю, причина такої різниці інша - опір теплопередачі може рахуватися, як по ДСТУ, так і по EN. ГласТрьош, звичайно, рахує по EN, спитайте в іншого виробника, звідки вони взяли 1,45.

Ось подивіться на розрахунки в програмі від ГласТрьош. Різниця не така вже й велика та й та за рахунок додаткових 2 мм аргону, а не через застосування Зеро.glace1.pdf glace2.pdf glace3.pdf