Алік

Обычно на половину высоты профиля рамы. Это +/-30 мм по бокам и сверху. Снизу четверти нет, там наоборот минус 30 мм на подставочный. Если световой проём по ширине 1240, то окно - 1300, а если по высоте 1400, то окно будет 1400+30.

Ничем не закрывать, вся суть применения данной ленты в её паропроницаемости. Ленту поклеить не по краю стены, как на картинке, а по краю рамы.

Понял. Имел в виду при установке окон. Всё-таки плёнка внутри пакета лучше, чем снаружи. Хотя, тоже есть ряд нюансов.

А почему, если не секрет, сразу не заказали пакеты бронированные по СУ3?

Вот этот пакет и замените на такой же по толщине - не будет проблем с заменой штапиков. Я так понимаю, у Вас пакеты толщиной 24 мм, два стекла. ЛоуИ - имеется ввиду стеклопакет с энергосберегающим стеклом (с низкоэмиссионным напылением) и желательно с аргоном или криптоном в межстекольном пространстве.

Скорее всего это Тиссен Фаворит. Профиль хороший, уплотнители должны быть в норме, но нужно смотреть, очень смущает ржавчина из под штапика - опять же нужно смотреть, с подбором штапиков под более широкие пакеты могут быть проблемы, но можно заменить на такие же с ЛоуИ и газом.

Палка профиля имеет длину примерно 6 метров, соответственно, безимпостные окна с периметром близким к 6 метрам можно считать практически безотходными.

Стеклопакет в холодной алюминиевой раздвижке - деньги на ветер. Есть подобные раздвижки из ПВХ - тут ситуация несколько лучше, но добиться нормальной теплоизоляции конструктив не позволит. И есть по настоящему тёплые раздвижки из ПВХ, дерева или алюминия с терморазрывом - с хорошими пакетами будет тепло, но стоимость в разы выше. В принципе, если хотите раздвижку и не собираетесь делать балкон отапливаемым, вполне разумно будет установить первый или второй вариант (по стоимости сильно не отличаются) и не заморачиваться над заменой пакетов.

У газа несколько другое предназначение. Можно с газом, можно и без газа, но с газом лучше. А во избежание повішенного риска термошока среднее стекло или закаливают, или шлифуют его кромку. Добавлено через 2 минуты Наверное подразумевалось три стекла. Добавлено через 2 минуты 100%! Старый пакет потом уже никому не нужен будет, его скорее всего придётся просто выбросить. И заплатить за новый, за новые штапики и за замену.

Ширина профиля часто указывается рядом с маркой, например, Рехау Евро70, КБЕ70 и т.д. и т.п. Первое и последнее энергосберегающие стёкла с низкоэмиссионным (low emissivity) покрытием должно быть обозначено цифрой, указывающей на его толщину в мм, и буквенным индексом ЛоуИ или просто И, LowE, e... Инертные газы указывают или рядом с толщиной дистанционной рамки, или дописывают к ЛоуИ+Ар, LowE+Ar, +Kr и т.п. К сожалению, единого порядка написания нет. Примеры: 4LowE-10Kr-4-10Kr-4LowE, 4e-14ar-4-14ar-4e и т.п.

Для дома окна должны быть, как минимум, из 70 мм 5-камерного профиля с 2-камерными газонаполненными (аргон/криптон) пакетами с двумя энергосберегающими стёклами.

Почти угадал. Дорогие, но классные подоконники.

А разве Виконда работает с Брукельманом? Тут что-то не так. Да и не может быть такая разница только из-за профиля. ИМХО не стоит так рисковать. Дешева рибка - погана юшка.(с) Где-то так.

Тысяч двадцать или дороже?

У Привата такие большие квоты? Нет, я только за, но хотелось бы нормального финансирования программы. Добавлено через 1 минуту IQ ENERGY работает, но есть куча нюансов.

Всё это хорошо, но нет финансирования, к сожалению.

Сами экструдируют профиль - это как-бы плюс с одной стороны, но с другой есть сомнения в надлежащем контроле качества. Сотрудничают с несколькими переработчиками - производителями уже непосредственно окон. Занимают, насколько я знаю, низкобюджетный сегмент рынка. Со всеми вытекающими последствиями.

Там нужно зарегистрироваться. Ещё один калькулятор от ГласТрёш, но также требуется регистрация. В принципе, это не сложно. Добавлено через 11 минут Высокоэффективное не обязательно должно быть мегадорогим. Но нужно, как минимум, 70 мм профиль и двухкамерный пакет с двумя ЛоуИ+газ.

Два не супер могут не дотянуть по характеристикам до одного супер. А так да, в два раза можно улучшить. Добавлено через 2 минуты В калькуляторе Пилкингтона есть возможность посчитать х-ки двух ниток остекления.

Так, пожалуй, будет проще. Но для существенного улучшения энергоэффективности (по сравнению с хорошей 5-7 камерной системой с двумя ЛоуИ+аргон/криптон) потребуется ИМХО чтобы, как минимум, одно из окон было из хорошей 5-7 камерной системы с двумя ЛоуИ+аргон/криптон. Стоит ли овчинка выделки?

Думаю, не в разной ширине тут дело, а в не прямых углах соединения. Стандартные соединители рассчитаны на угол 90°, но можно подойти и нестандартным методом.

Заметьте, это системные решения. Нетипичные для Украины и, как следствие, весьма и весьма недешёвые. К тому же требующие применения соответствующей фурнитуры. Стоимость увеличивается в разы, а вот энергоэффективность таких впечатляющих результатов не покажет. Единственный ощутимый выигрыш - лучшая звукоизоляция, но есть и другие способы её повышения.

Третий вариант совсем не факт, что будет дешевле и теплее первого. Второй - хоть и самый дорогой, но ИМХО наименее проблемный в будущем процессе эксплуатации. Я за полную замену.

Мда... по сути эти окна и не закреплены вовсе. Со временем они просто вывалятся.

Возможно, но это не значит, что нужно облегчать жизнь первым.