vadimv
-
Публікації
38 368 -
Зареєстрований
-
Відвідування
-
Днів у лідерах
123
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача vadimv
-
Кстати, там скоро кристмас, поэтому рекомендую фильм Last Christmas / Рождество на двоих. Мне понравился.
-
Тоже аргументы закончились? Шоб вам было виднее, скажу, что я еще в детстве офигел, когда услышал цифру 4 млрд населения. Первая мысль была "Нафига столько?"
-
Ситуация щас такая: - на Земле уже под 10 млрд населения - уже не нужно ни столько солдат, ни столько работников, ни столько потребителей - господдержка будет сокращаться, как и добровольное желание мужчин содержать женщин - браку конец Всем спасибо, все свободны.
-
А как еще можно назвать ситуацию, когда обязательным условием для рождения детей является полное содержание? По сути это означает, что дети как таковые не нужны и являются только средством для получения материальных благ. Об этом писихолух рассказывал неоднократно - что бедные те дети, которых вот так вот родили, в качестве пособия по безработице, а потом спихнули нянечкам и воспитателям. Не говоря уже за того оленя, который весь этот зоопарк оплачивает.
-
Аргументы закончились, начались переходы на личности.
-
А не снисхождение до их рожания при условии полного содержания.
-
Т.е. зверушки без всего этого могут, да? Но в принципе, я понял - женщина птица гордая, без полного содержания, господдержки и материнского капитала рожать не желает. Под 10 млрд уже таким образом нарожали, уничтожив при этом 99,99% остальных видов. Красота.
-
Намекаете, что только мужчина - зверушка? Еврей-писихолух называет это нежеланием работать. Дада, он тоже не хочет вне брака рожать.
-
Ну у зверушек же этот инстинкт как-то обходится без госудаственной поддержки. Давайте уж так прямо и скажем - государство ввело такую категорию наемных работников, как домохозяйки. И обязало мужей их содержать. Вы таки допроситесь, что вернут и налог на холостых и налог на бездетность, как раньше. Видимо мало вам окольных путей воздействия.
-
С государством все понятно, непонятно на кой это гражданам? Не детей. Юнитов. Винтиков. Солдатиков. Та примеров можно надергать каких угодно. Но несмотря на все примеры государство упорно загоняет в загс. Я своими глазами видел существенную разницу в случае отсутствия брака и его наличия. Про этот кодекс тут уже высказывались. Не будем повторяться.
-
Да, потом это выливается в выученную беспомощность, в лучшем случае.
-
Т.е. устриц вы не ели, но о вкусе рассуждаете А я думаю, что никому до этого (тем более государству) не должно быть никакого собачьего дела. Например, содержать детей до 18 лет.
-
А если его нет - зачем тогда вообще нужен этот институт, берущий свое начало из рабовладельческого строя? Прав - никаких, зато обязанностей - полный мешок. Совсем не просто они там. Именно, что права никакого не дающие, а дающие только иллюзию такого права. Обман на ровном месте.
-
Щас поясню. Допустим, есть у жены сестра, у нее есть бойфренд. Этот бойфренд может ей даже машину или квартиру купить, но своей собственностью он ее при этом не считает. Но стоит ему надеть на нее кольцо - как планка сразу падает. Это я прям видел в натуре. Об чем и речь - бумажки нет, права распоряжаться нет, а обязанность биться рогами - есть. Разводняк на ровном месте. Символичность одна - двое хватаются руками за ОДИН каравай и вырывают друг у дружки. Як з голодного краю. Та дайте уже каждому по бочке варенья и ящику печенья и "дайте другому вкусить от них", не?
-
Чето это как-то идет вразрез с народными традициями ломания каравая. Насколько я помню - нет. Видимо не зря кольца из древнего Рима притащили. Этот символизм - не просто так.
-
Чувство собственничества - на одном из первых мест среди мотивов вступления в брак. А в каком тогда смысле? В кривом? Зачем мне это? К тому, что многие и к ним относятся, как к своей частной собственности. Без понятия, как нужно писать, я в данном вопросе не копенгаген.
-
При том, что древние греки и римляне хотя бы имели основание называть своих рабов своими - те носили кольцо с именем хозяина. А нынешние собственники владеют своей собственностью разве что в своем воспаленном воображении.
-
Колечко с именем хозяина, да?
-
Со счастливым концом Тьфу ты, с хэппи-эндом. То вы наверно "Однажды в Голливуде" не смотрели. Вот где годнота. Что визуально, что музыкально.
-
Фигасе "легкого".
-
Не "чего-либо" и не "кого-либо", а конкретно: Как романтично у нас описываются отношения людей...
-
Тут жеж тема про брак? Ну вот. Ко всем присутствующим.
-
Да, так вот возвращаясь к теме - где в природе зверушки ходят в загс, цепляя на себя ярмо и кольцо в нос?
-
Их не только сюда тянет позажигать. В Паттайе бары на набережной были битком забиты европейцами и американцами, сидящими в обнимку с местными (censored). Это свидетельствует об их высоком качестве? Та не, скорее о низкой цене.
