vadimv

А я тут не поленился и перевел скорость 200 км/ч в 55 м/с. От момента начала движения Авео до столкновения с Фиником прошло 9 секунд (можно проверить на видео). В момент начала движения Авео Финик был от него в 500 м (допустим, водитель Авео слепой и не видит фар в 500 м от себя) Через 5 секунд после начала движения у водителя Авео открылось окно налево (Финик от него в 220 м) и было открыто еще 2 секунды (Финик от него в 110 м). У водителя Авео было 2 секунды на то, чтобы посмотреть налево (как минимум 2 раза), но он эту возможность прощелкал. И потом у него было еще 2 секунды, чтобы оттормозиться в пол (но нет). Можете кидаться тапками. Потому что это надо быть слепым (и глухим), чтобы в 220-110 м от тебя не увидеть и не услышать (в течение 2 секунд), как на тебя сверкая фарами и ревя мотором несется болид. С такими неработающими рефлексами лучше дремать дома на диване.

Пока камер нет - я считаю это необходимым для того, чтобы не попасть в ДТП.

Есть в Сумах один замечательный перекресток, там регулярно разбитые машины стоят. https://www.google.com.ua/maps/@50.9276178,34.8217431,3a,75y,252.22h,89.82t/data=!3m6!1e1!3m4!1smF-N9LGtrMLxjThfT9N12w!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru&authuser=0 Его прикол в том, что когда поднимаешься вверх и налево, у тебя нет ни обзора направо (из-за забора), ни обзора налево (из-за перил моста). И из-за соседнего ряда машин тоже. Есть только знак "главная дорога", но едущие прямо оппоненты с обеих сторон его регулярно игнорируют. И вот приходится во время выезда на перекресток не то что головой крутить, а одновременно и постоянно смотреть левым глазом налево, а правым - направо. Кто не смотрит - тому прилетает. Они конечно потом правильно рассказывают, что у них главная дорога - но в ДТП то они уже попали.

А когда он начал вылезать из-за соседа слева - в скольки метрах был Финик?

Опять повторяется история на Сумской, с людьми на остановке. Там я помнится писал, что они - не участники дорожного движения. Это участники обязаны соблюдать 2.3.

За шо его сажать, если он спокойно стоял?

И он тоже, частично.

Это право. А 2.3 - это обязанность.

Типа Достоевский - лучше? Который и сам страдал зависимостями и писал про таких же психов.

А в движении п 2.3 соблюдать не надо? Следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение - не? Это только для райцентров написано, в Киеве и Харькове не обязательно к исполнению?

Как он тогда оказался на пути болида?

Исходя из здравого смысла - если человек (пешеход на переходе) следит за едущими машинами - он под них не попадает. Та в чем проблема - список игнорирования всех вместит.

Было. Дятел уже подлетал к перекрестку. И если бы он за ним следил - то не вылез бы навстречу.

Мы опять ходим по кругу Зайцевой и Дронова. То, что малолетний дятел летел 200, никак не отменяет обязанность водителя Авео следить за дятлами. Оба были обязаны соблюдать ПДД и оба их не соблюдали. Вместе с третьим дятлом на велике.

Именно ПДД и обязывает следить. п.2.3

Так я еще одного красаавца там увидел - на велике по переходу ехал. Ну и чем он отличается от водителя Авео в плане соблюдения ПДД? Ничем.

Та притом, что водителя обязали следить за обстановкой, и если бы он за нею следил (хотя бы как пешеход) - то заметил бы приближение болида. Но нет, не заметил. Более того, тут вон вообще преобладает мнение, что выехал на зеленый - и ехай себе спокойно, не отвлекайся на помехи слева. А то ж вдруг въедешь в зад впереди, будет нехорошо. А то, что в тебя уже въехали - ну то так случилось, ну шо тут можно было сделать... Нелепое стечение обстоятельств.

Мне несколько раз приходилось на светофоре подавать на пару метров вперед, чтобы в меня не приехали. См. п 2.3

ОК, давай упростим ситуацию: - стоит на переходе пешеход, загорается зеленый, он смотрит налево, ничего опасного не видит и чапает вперед - продолжает идти вперед (краем глаза глядя налево) - и тут (краем глаза) он замечает болид, летящий со скоростью 200 кмч Что он будет делать? Чапать дальше, как ни в чем не бывало? Так почему же водитель в такой же ситуации не смотрит краем глаза налево? Хотя ему пунктом 2.3 это вменяется в обязанность.

Ага, ему просто не повезло... Прилетело, а он даже на увидел что и откуда.

По себе сужу. У меня не получается ехать, когда сбоку что-то быстро подлетает. Поехал - то полбеды. Но зачем он ВЫЕХАЛ вперед параллельных, не глядя? Ну как - глазами. Если глаза не видят (тонировка или фура) - не ехать. Та наверно это был бы лучший вариант в его случае. Пули ловить не пробовал, а падающую со стола чашку или ложку несколько раз ловил.

Инструктор у нас в автошколе говорил, что это для шашлыка нужен один баран, а для ДТП - два.

Дискуссия с верующими обычно заканчивается пожеланиями кары небесной.

Если свято верить в то, что на зеленый можно спокойно ехать и что вертеть головой бесполезно - то карма рано или поздно неизбежна.

Он также нарушил п 10.1 и 2.3 Нет возможности увидеть - не ехай. Все просто.