y29

Я не рассказывал о использовании рефинанса, а просил Вас предоставить доказательства, которые Вы так и не показали Банки не белые и пушистые, а заёмщике виноваты не во всём, а в том, что не хотят возвращать свои долги. Да, я не считаю, что то, банки довольно часто "кидали" своих вкладчиков, даёт основание валютным заёмщикам требовать списание долга.

Вы занимаетесь подменой понятий. Какое же это равенство? Равенство между облгазами и валютными заёмщиками? Равенство - это если абсолютно всем предприятиям и гражданам списать долг на одинаковую сумму. Если хотя бы один человек не попадает в схему (в данном случае не попадает 99%) то это "равенство для избранных" и ничего общего с равенством не имеет. PS. Валютные заёмщики настолько бесцеремонно пытаются тянуть одеяло на себя, что даже считают себя "равнее" гривневых заёмщиков.

economics.unian.net/stockmarket/1036233-natsbank-ujestochil-poryadok-obratnogo-vyikupa-ovgz-u-bank 181,9 млрд - это государственные облигации, которые банки покупали за собственные деньги и потом продали обратно Нацбанку. А не Нацбанк их выделил. Если, Вы идёте в банк и покупаете, например, золотой слиток. То когда Вы его сдаёте обратно в банк, не банк выделяет Вам деньги, а Вы возвращаете назад свои деньги. Поэтому учитывать эту сумму абсолютно некорректно. Да и первая часть суммы - это не выделенные деньги, а взятые банками в кредит у Нацбанка. Точно так же, как вы брали кредит у своего банка, банк взял кредит у Национального банка, под залог и под процент. Если я не ошибаюсь - это было 30%.

Очень интересный подход))) Валютный заёмщик предлагает не учитывать валютные вклады, из которых он собственно и получил кредит((((( Почему их нужно отминусовывать? По тому, что Вам так выгодно? И по каким критериям можно определять намечалась выплата или нет, если в 2014 году действовала норма Гражданского Кодекса, по которой любой банк обязан был вернуть любой вклад в течении нескольких дней? Отвечу бородатым анекдотом: в мире существует три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика. PS. Вы, как следящий за порядком на форуме не можете не понимать, что информация в стиле "где-то, что-то, кто-то, когда-то" - это не серьёзно.

Ваше утверждение не совсем соответствует действительности. На 01.02.2014 года сумма депозитов физ. лиц составляла без малого 340 млрд грн. aub.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=8752&menu=104&Itemid=112 За весь 2014 год Нацбанком было выдано 222 млрд грн. ru.tsn.ua/groshi/nbu-nakonec-to-rassekretil-dannye-o-refinansirovanii-ukrainskih-bankov-407793.html www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=98788&cat_id=37650

Простите, можете предъявить какие либо подтверждения того, что Нацбанк выдаёт кредиты рефинансирования для покупки валюты на межбанке? А так же интересно, каким образом Вы определяете, что валюта куплена для перепродажи? Или это просто Ваше предположение, которое сформулировано в виде утверждения? Скорее всего ситуация выглядела следующим образом. Банк имел отток средств с депозитных или расчётных счетов, что позволяло ему на основании действующего законодательства обратиться в Нацбанк за кредитом рефинансирования. Национальный банк, изучив ситуацию, принимает решение в выдаче кредита рефинансирования (который Вы почему-то предпочитаете небрежно называть рефинансом) под залог активов банка. Выдача кредита рефинансирования никоим образом не ограничивает доступ к Межбанку. На Межбанке банк покупает валюту для своих клиентов под весьма солидный пакет документов (контракты и пр.) Точно так же и продаёт валюту своих клиентов. Я не исключаю возможность фиктивных контрактов и подставных фирм, но хотелось бы иметь доказательства, а не просто предположения.

Изменение курса валюты - это валютный риск. Если вы хотите его избежать, достаточно всего лишь одного условия - не брать кредит в иностранной валюте. Никакого отношения к форс-мажорным обстоятельствам он не имеет. Старайтесь не использовать термины, смысл которых вы не полностью понимаете.

Все без исключения банки уже договорились с заёмщиками и произошло это в момент подписания кредитного ДОГОВОРА. После подписания договора нужно не договариваться, а выполнять условия договорённостей. При этом банки свои обязательства по предоставлению вам кредитных средств полностью выполнили, а вы, свои обязательства по возврату этих средств выполнять не хотите, и предлагаете заставить в законодательном порядке банки с вами договариваться. Не находите, что ваши требования нельзя считать справедливыми?

За последние 10-12 лет не было ни одного случая корректировки курса на уровень инфляции.

А Вам не было мерзко от того, что Ваше неуёмное желание иметь недвижимость раньше, чем Вы на неё заработаете, в годы "кредитной ЛАФы" настолько сильно разогрело рынок, что привело к повышению цен на недвижимость в 5-6 раз за несколько лет и сделало её недоступным для 99% населения? Наверное, Вы тогда ощущали себя "избранной" по сравнению миллионами тех, кто не успевал зарабатывать столько, чтобы компенсировать рост цен, и было совершенно не мерзко, а "сухо и комфортно".

На счёт тупых постов. Ваши посты несомненно не тупые. Но, чтобы Вы не писАли в этой ветке, какую бы ситуацию не опИсывали, какие бы слова и литературные способы повествования не использовали, смысл любого Вашего поста один и тот же. Это - плохо скрываемое сожаление о том, что кто-то смог украсть, обмануть, кинуть, ... , а у Вас это не получается. p. s. И напоследок насчёт постоянных "бандугеть" в экономической ветке форума. Вы же наверняка знаете, кто громче всех кричит "держи вора", но почему то считаете, что эта общеизвестная информация доступна только Вам.

+100500 В нескольких строчках вся суть кредитных заёмщиков под каким бы ником они не писали свои посты. Зачем платить, если можно не платить. Я хочу иметь НА ХАЛЯВУ. Пусть налогоплательщики доплатят мне курсовую разницу. Пусть жадный банк мне простит долг. Он и так до хрена заработал. При этом, если копнуть глубже, можно увидеть следующие факты: банк берёт за кредит около 15% годовых в валюте, при этом турагенство РУФ берёт со своих клиентов 10-15% только лишь за то, что оно передало Ваши деньги туроператору. Постарайтесь вдуматься и представить - 10-15% от суммы в десятки-сотни тысяч гривен только лишь за "фейс в окошке" и за операцию, которая занимает не более получаса. При этом 15% годовых банка - это ойёёёёй, просто грабёж. Если подытожить мою мысль, то хочу лишь добавить следующее. Никакое общество не бывает стерильным. В любом обществе - есть подгнившая часть, которая хочет, чтобы их благосостояние оплатили другие члены общества. И вот тут на сцену должно выйти государство. И, если государство не хочет, чтобы оно через несколько лет полностью покрылось плесенью, оно должно сказать решительное и бесповоротное - НЕТ. Почему бабушка-пенсионерка с пенсией 1000 грн должна покупать лекарства по курсу 22, а какая-то РУФ и её коллеги должны платить по 5.05????

Никогда не думал, что ситуация из анекдота про мышей, которые "плакали, кололись, но продолжали есть кактус" взята из реальной жизни. Только раньше мыши боролись в основном с кактусом, поэтому остальные звери леса их поддерживали и держали за них кулаки на удачу. Но последнее время ситуация кардинально изменилась. То ли колючки были слишком острые, то ли с ядом каким, то ли кто-то очень "умный" насоветовал, то ли просто сущность от старших сородичей проявилась. И решили мыши грызть стену Главного амбара леса, надеясь прогрызть дыру и, понятное дело, не для того, чтобы просто посмотреть, что там находится внутри. И наплевать им, что в лесу второй год не утихают пожары и провизии в Главном амбаре очень ограниченное количество. Причём пожары идти тушить мыши почему-то не хотят. Не смотря на то, что пожарникам дают хороший антидот от кактусовых колючек. Свои действия мыши пытаются объяснить остальным зверям тем, что они где-то слышали, что у Льва есть дубликат ключа от амбара, и пользуется он им по своему разумению. А что же остальные остальные звери? Они по прежнему держат кулаки за мышей, только уже с совершенно с другой целью. p. s. Хочу добавить, что все совпадения описанной ситуации в лесу с реальной жизнью являются случайными.

Плюс 100500. Вы абсолютно правильно описали схему, которую хотел бы провернуть любой, взявший в долг чужие деньги. Беру 10 лет назад 100 000 долларов, возвращаю сегодня 500 000 гривен (24 000 долларов). Именно поэтому и имеет смысл вкладывать средства в всевозможные Кредитные майданы, митинги и тому подобное. Теоретически возможный выхлоп составляет более 400% прибыли. И конечно же Вас удивляет, что владельцы денег, которые были взяты Вами в долг, сопротивляются Вашему "идеальному" бизнес-плану. Сами бы дали в долг денег, попросив вернуть через 10 лет меньше четвёртой части?

От тех, кто читает, хочу через Вас передать вопрос авторам Закона про реструктуризацию. Почему у государства, с одной стороны нет денег на повышение пенсий news.finance.ua/ru/news/~/348893 и люди со стажем работы 35-40 лет получают по 1000-1500 гривен пенсии, а с другой стороны - есть деньги на субсидирование валютных заёмщиков, чтобы оплачивать их кредитные удовольствия?:fool:

Абсолютно правильно. Хочу только добавить что на стоимость места очень сильно влияет общее сознание и образованность населения и понимание, что своей взяткой ты не только ВРЕМЕННО упрощаешь себе жизнь, но и поощряешь коррупцию и усложняешь жизнь в будущем и себе и своим детям. Никогда не соглашусь с очень популярным у нас мнением - меня вынудили дать взятку. Неправда, большинство у нас даёт взятку абсолютно добровольно, считая, что так он становится круче, что так принято и тд и тп. То есть всего лишь желанием населения бороться с коррупцией и понимаем, что взятками мы разлагаем государство, можно снизить коррупционную стоимость места в разы.

Ваша модель равноправия - это равноправие для избранных и не учитывает интересы всех граждан страны. Обратите внимание, сколько только в этой ветке приводится примеров с незаконным рефинансом, невозвратами рефинанса, списанием долгов частных структур за счёт государства, очень сомнительных действий чиновников. Однако, никто из кредитчиков не требует проведения разбирательств, привлечение к ответственности виновных, возмещение убытков, причинённых государству, создание условий для недопущения таких ситуаций в будущем. Их это не интересует. Они хотят того же, за что критикуют банкиров и чиновников - получение собственной выгоды за счёт кого-то другого. И так как банки своей выгоды терять не хотят, появляются законопроекты в которых потерпевшей стороной опять оказывается государство в лице налогоплательщиков, которые и должны заплатить за кредитные удовольствия. Исходя из вышесказанного, нельзя называть равноправием схему, где большая часть общества должна покрывать своими налогами убытки банков или их клиентов. Пусть они разбираются между собой и не пытаются решить свои проблемы за счёт остальных. Добавлено через 24 минуты 1) Если Ваш кредитный договор предусматривает обязанность банка конвертировать кредит по Вашему требованию - требуйте в судебном порядке выполнение договорных обязательств, если - нет, то право банка решать конвертировать или нет, так же как и Вы можете просить о конвертации, а можете и не просить. 2) Банк не получил рефинанс, а взял кредит рефинансирования под залог и под процент. Вы имели тоже полное право взять ещё один кредит и потратить его по Вашему желанию. 3) То же, что и 1) 4) Если это требование никак не прописано в договоре, а тем более "задним числом", то это требование не несёт для Вас никаких обязательств. И ещё вопрос, чтобы Вы сейчас говорили, если бы банк разрешил Вам конвертацию и конвертировал бы кредит, например, 23.02.2015 по курсу НБУ 28,34? Просили бы опять перейти в доллар?

Банковский рефинанс - это гривневый кредит. Поэтому банки вернут взятую гривну плюс процент равный ставке рефинансирования. Хочу ещё раз напомнить, чтобы забыть про КУРС, нужно всего лишь брать кредит в национальной валюте.

А может всё таки нужно голосовать за то, чтобы НИКТО не мог уйти от уплаты долга и процентов?

Очень легко рассуждать задним числом и подсчитывать возможную выгоду. А ведь всё не так просто. Представьте, что Вам бы тогда, при курсе 12, дали гривневый рефинанс на год. А за него нужно было бы заплатить минимум 19,5% годовых. Вы берёте этот кредит и закрываете им свой, за который платили 12% в валюте. Проходит год. Курс так и остался 12. Вы посчитали и с ужасом обнаруживаете, что Вам кредит стал обходится более чем в полтора раза дороже. И начинается опять. Караул, грабят, я думал, что курс будет 30 и я наварюсь, и что этот НБУ себе думает, нафига держать курс административными методами, не хочу платить такие грабительские проценты, давайте примем закон освобождающий от уплаты процентов, пусть половину заплатит банк, а половину государство и тд и тп. Смоделированная ситуация Вам ничего не напоминает?

Уважаемый, а Вы разве не знаете, что рефинансирование - это деньги в долг под процент? То есть - кредит. Вы предлагаете этим другим, которым виг-вам, ещё один кредит впарить?

:lol: Может быть подскажете куда вложили деньги от последнего кредита МВФ?

Вы описали уж слишком идеальную ситуацию. К сожалению, в наших реалиях всё значительно отличается от идеала. Три четверти наших гастроарбайтеров - это никакие не специалисты, это самый низкоквалифицированный труд. Никаких серьёзных знаний сиделки, разнорабочие, сборщики урожая и прочие не приносят. И не потому, что не хотят, а потому что их работа не связана ни с какими серьёзными знаниями или ноу-хау. Оставшаяся часть - это действительно специалисты, которые, работая за границей, приобретают и знания, и опыт, и взгляды. Но большинство этих людей не собирается ни при каких условиях возвращаться назад. Мало того, делают всё возможное, чтобы остаться там. Поэтому - никаких значительных знаний и опыта, связанных с гастроарбайтерами, к нам не возвращается.

В любом случае, за период, когда банк пользовался деньгами, проценты за пользования которыми он не заплатил, его прибыль увеличивается, как я писал выше в полтора-два раза. А цена "возврата ресурса" может быть как менее выгодной, так и более выгодной. Можно, например, получить ресурс от акционеров. Так и без запрета на досрочное снятие всё предельно прогнозируемо. Не знаешь как вернуть ресурс, который может уйти в любой момент - не привлекай его. Или Вы считаете, что банк ОБЯЗАН привлекать средства населения и платить по ним высокие проценты? А может Вам нравится такая ситуация: Клиент приходит в день возврата его депозита в банк, а ему сообщают, что им плевать на то, что в договоре написано обязательство вернуть всю сумму в день окончания договора. У них есть какая то вказивка НБУ, что мы будем возвращать Вам по 600 USD в день. Поэтому ходите к нам каждый день несколько месяцев подряд. И самое смешное - за пользование средствами клиента, которые банк незаконно не возвращает он платить проценты не собирается, так как депозит то уже закончился. Это по Вашему прогнозируемость?

Ситуация с досрочным снятием депо - абсолютно НОРМАЛЬНАЯ. Вы забываете об одном маленьком нюансе. Если я забираю досрочно депо, то я не получаю процентов. То есть банк пользовался моими деньгами бесплатно. На сколько это выгодно банку могу показать на следующем примере. Обычно отношение депозитной ставки к кредитной 1 к 1,5-2 (если банк платит по депозиту 24%, то берёт с кредитчика 36-48% в гривне, аналогично в валюте 8% и 12-16%) Так вот, когда депозитчик забирает досрочно свой вклад, лишаясь процентов, банк в полтора-два раза увеличивает свою прибыль. А то, что ему нужно думать как вернуть назад ресурс, то у него имеется большое количество механизмов для этого. Если это действительно банк, а не маскирующаяся под этой вывеской организация по выманиванию денег у доверчивого населения. А по поводу второй части Вашего поста, что-то я не нашёл в обсуждаемом законопроекте прописанную ответственность банка за невозврат денег даже по окончанию срока. Так же не предложено никаких реальных механизмов воздействия на банк в случае невыполнения им своих обязательств. Обязанность вернуть есть, но ответственности за невыполнение этой обязанности - нет, механизмов возврата - нет.