Бабайка

все верно, вата с вентфасадом отлично соответствует и с этим никто не спорит. Вопрос в том - ПСБС это недовата с недостаточной паропроницаемостью или недоЭППС с чрезмерной паропроницаемостью. И сколько он проживет на фасаде. И только. p.s. МВ = 0.6 <> ПСБС = 0.05 <> ЭППС = 0.005, т.е. 12МВ=ПСБС=1/10ЭППС.

Я завожусь от подхода - ворваться на белом коне, сказать пару не относящихся к делу фактов (которые и чушью не назовешь, поскольку все верно, но вот к делу не относится). И... все. Зачем пришел, что хотел... (тут смайлик с пожимающими плечами). Аналогия... ну например: обсуждаем мы какое масло лить в двигатель. И тут реплика - все зависит от того, какая машина. Немая сцена. Зависит конечно, но к делу не относится совершенно, поскольку машина у нас одна и та же. Вернемся к физике. Вопрос, как же меняются граничные условия при рассмотрении разных утеплителей так и повис в воздухе. А потому, что применительно к нашей задаче - никак. Пирог стены до и после утеплителя - одинаков. Количество воды, которое может оказать разрушительное действие на утеплитель, сконденсировавшись и замерзнув в нем - догадайтесь, от какого параметра утеплителя зависит?

Просто надо забыть про "голосовалки" в принципе. Хотите статистику - 1 человек, 1 отзыв в теме с описанием своего опыта. Остальное тереть нещадно.

ЭППС и стирол... ну и каша у вас в голове. Если вы считаете, что что-то будет выделяться - да не стройте из этого материала, тем более, что цена ЭППС = цена МВ.

"Кто так строит, ну кто так строит!.. Здесь били люди и я их найду!"

чем трамбовали грунт? Фото результата выложите?

Вот как раз в личку пусть и пишут. А то в ветке "посоветуйте людей для..." вместо советов от тех, кто пользовался получаем рекламу "позвоните по номеру.... Вася." от свежезарегистрированных людей с 3-мя сообщениями. Позвоните по номеру - это личка, а обсуждение и рекомендации по такому Васе - в ветку. Понадобится потом архитектор - а вот и телефончик. p.s. сексот - секретный сотрудник, он же стукач.

Последние две цифры что в себя включают?

и как эти условия меняются в нашей ситуации двух утеплителей?

э... моя реплика? Вот: ошибаетесь, не существует. :D p.s. для лучшего понимая замечу, что когда мы говорим о влаге, естественно речь идет о паре из которого она сконденсировалась, естественно в условиях когда она может сконденсироваться, более того, может замерзнуть. И влага на входе = пар на входе. p.p.s. забавно, сколько раз вам уже писали "по существу вопроса есть что сказать"? Только наткнулся на такое сообщение.

Нда... как все странно. Вы действительно не понимаете о чем речь? Не понимаете, что мы говорили о разрушении пенопласта сконденсировавшейся (сюрприз!) влагой (из пара, сюрприз!) в сравнении с другим утеплителем. Т.е. условия на входе и выходе одинаковы и никакой "ПОЛНОЙ паропроницаемости стены" в рамках данной задачи не существует. Заметьте, я не начинаю строчить сообщения узнавая, что вы подразумеваете под "полной паропроницаемостью" и подводить вас к мысли, что она тут не важна, а вся "полная стена" ужимается до однородной конструкции. p.s. хорошее слово ахинея.

Попробуйте прочитать текущую дискуссию с начала. Мне интересно, как в ее разрезе вы отличаете одно от другого и зачем.

нет желания - не нужно писать. Или кто-то силком тянет зайти и написать? Вопрос был адресован другому человеку. ну я то тут при чем? Не понимайте себе на здоровье. Тут не курс лекций.

напоминаю, что речь идет о влаге в утеплителе. И она зависит только от сопротивления паропроницанию утеплителя, а не того, что перед ним.

это как так? Стена одна и та же, выпускает одно и то же количество пара, и по вашему все утеплители будут насыщаться влагой одинаково за единицу времени? И минвата и пеностекло? В чем тогда смысл коэффициента паропроницаемости по вашему?

вот тут давайте прикинем. Вся влага из стены попадает в МВ, но лишь 1/12 от нее попадает в пенопласт (0.6/0.05). Т.е. воды в 12 раз меньше. Для меня не очевиден факт разрывания пенопласта

да, отдавая предпочтения пенопласту люди осознают, что одним из решающих факторов является цена. Ну а где не является? Вы же и машину, и одежду, и технику - да практически все - покупаете учитывая фактор стоимости. Но и вы себе отдавайте отчет, что настолько резкая реакция на пенопласт - это реакция неофита, который святее Папы Римского. Это крайность. Простоя логика подсказывает, что любой дом, утепленный пенопластом проходит одни и те же термальные точки, идеальные для конденсации влаги. Но. Разве массово фасады не отпадают? Это значит, что стена, набрав влагу не превращается в губку, когда с одной стороны, как в бездонный колодец, входит пар, а с другой постоянно течет вода. Система в равновесии? А что хуже - пенопласт на стене или отечественная вата с, возможно, гуляющими параметрами (усадкой)? Не всем же Роквулом утеплять. И цитата: "Система Ceresit ППС чаще всего используется для утепления жилых домов и в индивидуальной застройке. Это является следствием экономических предпосылок. Минплита примерно в 2,5 раза дороже пенополистирола... трудозатраты при использовании системы Ceresit MB как минимум на 20–30% выше. Следует отметить, что в течение последних 15–25 лет больше использовались пенополистирольные плиты (минеральная вата используется в течение значительно более короткого периода времени). Важно отметить, что за весь этот период не были отмечены случаи распространения огня по системам утепления стен методом «скрепленной теплоизоляции»... в настоящее время, в зависимости от страны, с использованием пенополистирола выполняется до 70-80% работ по утеплению зданий. В ближайшее время эта пропорция может несколько измениться, из-за увеличения предложений по минплитам и, соответственно, растущей конкуренции среди их производителей." (ссылка устарела)

Ключевое слово мощность, да. Ну и у одного из соседей из 3-х фаз одна постоянно пропадает. То ли коротит где-то, то ли еще что. Себе делаем одну фазу по участку и во второй домик, а 2 - по основному дому.

Гидроизоляция необходима между фундаментом и ракушняком, и возможно для надежности между подушкой и фундаментом. на кой черт изоляция между подушкой и фундаментом, если и то и то в земле? Фундамент из блоков я бы не советовал.

- на вату идет силиконовая штукатурка (с паропроницаемостью больше, чем вата), а на пенопласт (эппс) - любая. - надумано, ссылку выше дали

А чего трубам промерзать, если они идут на глубине ниже точки промерзания? Зачем в доме именно колодец, а не скважина?

Если взять скважину, например, в доме, то плюс - тянуть меньше труб и не занимает место на участке (вдруг он маленький). Минус - если какие-то проблемы с водой - рядом уже не пробуришь новую. А замерзнуть скважина не может в принципе, если все правильно сделано. С колодцем, кроме вентиляции, та же проблема: если что, оборудование в дом не засунешь. Тем более по лестнице в подвал.

та понимаю, и так плохо, и так не очень, просто пытаюсь придумать наиболее безопасное применение (исключая пуска в расход а-ля опалубка). Просто там вентиляция постоянная, и если взять вводные - очистка и пропитка, то грибок (если вдруг где пробьется) развиваться не должен, поскольку влажность он любит, а вот вентиляцию нет. Если взять чистую доску, пропитать и подбить крышу, то грибок там не поселится же, несмотря на влагу.

Где я сказал, что только? Я именно это и написал - "бьем гидробарьер сверху вдоль стропил". Не гвоздями же бьем, а планкой (брусом) вдоль стропил (обрешетка1, она же вертикальная, она контр, согласен с названием). А на нее, поперек, обрешетка2 (она же обычная). Получаем крестообразную прокладку между ОСБ и стропилами. И вентиляцию. Так что, исключая термин обрешетка-контробрешетка, у меня все написано верно.

Может отключить счетчик постов в финансовом разделе?