InSAn

По ГОСТу визуальный контроль не достаточен для принятия решения о надежности. Опять "мамой клянусь"? PS:

но самое ненадежное, если сравнивать с рекомендованными соединениями. Тут еще другой вопрос возникает - как убедиться в надежности? Верить "крест на пузе, мамой клянусь"? Наличие скрытых дефектов как обнаружить?

Попробуйте самі відкрити зображення, та подумати - чому інші користувачі повинні тратити свій час та ламати очі, щоб прочитати номінали пристроїв, заради пошуку помилок у користувача, що їх не поважає (поважав би - розмістив би якісні зображення та схему)?

Пайка - это самое НЕнадежное соединение. Сколько можно об одном и том же? www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=61004

пайка там вполне уместна Пайка там будет уместна, только в случае обоснования ее применения - т.е. невозможности выполнить соединение другим способом.

Попробуйте его отключить. Помогло? Попробуйте почистить кеш. Помогло?

А что за значек Оперы в правом верхнем углу? Эмулятор Оперы в Хроме? PS: Попробуйте поотключать плагины. Возможно в каком-то блокировщике проблема. Еще вариант - попробуйте очистить кеш.

Опера опере рознь. От версии к версии некоторые баги исправляют, но проявляются новые.

Это проблема глючной Оперы, а не форума.

В чем это выражается?

Поправлю: це найгірший спосіб з'єднання із дозволених, що потребує окремого обгрунтування використання.

Кто ее так называет? Добавлено через 2 минуты Попробуйте читати те, що Вам відповідають В діючих інструкціях сказано, що пайку потрібно уникати.

Пайка силових ліній "не рекомендується" - це значить, що не рекомендується, а не заборонена. Але для того, щоб її використати, необхідно обгрунтування. "мені так зручніше", "не заборонено", "завжди так робив", "10 років стоїть", "в космічних кораблях паяють" - це не обгрунтування. Немає обгрунтування - значить, заборонено.

Шлейфувати можна. Але PE повинен бути нерозривним при відключенні любої із розеток. Добавлено через 4 секунды Так, не заборонена. Але не рекомендується. А у разі використання повинне бути обгрунтування такого використання. "Просто захотілося" чи "ПУЕ не забороняє" - це не обгрунтування. Добавлено через 1 минуту Дюбелем "елочка". Около 1м.

Опять 25. www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=61004 Добавлено через 4 минуты В діючих інструкціях сказано, що пайку потрібно уникати.

Не далее, как сегодня: Добавлено через 12 секунд У себя в доме может быть как угодно. Но давать советы, которые могут (пусть шанс и небольшой) привести к непрятным последствиям - не нужно Шлейфовать нельзя землю. Остальное - можно. Добавлено через 5 минут Ух ты!!! Классная штука. Скоко стоит? Добавлено через 3 минуты Не лучше - земля шлейфоваться не должна. Добавлено через 1 минуту Правильно розказує

Автомат 16А не срабатывает моментально при достижении 16А, а "работает" некоторое время. Розетка же 16А - это максимальный ток, который она выдерживает. И не факт, что выдержать она может дольше, чем автомат будет "работать".

Вы будете лично постоянно контролировать, чтобы никто не втыкнул туда фен, плойку и утюг?

У меня точно так-же сделано Малого того, этот горе-электрик продолжает советовать другим ставить УЗО на "критические" линии, хотя это отдельным пунктом описано и запрещено в ПУЭ.

Это значит, что автомат был подобран не верно - кабель не выдержал ток, который держал автомат. Либо под установленный автомат кабель "не тот" проложили. Возможно, что повредилась изоляция кабеля - и протекаемого тока хватило, чтобы разогреть оболочку, но не хватило, чтобы вырубить автомат. Либо в розетке искрило. Защита должна быть комплексная. Нельзя проложить ПВС на скрутках, но поставить УЗО и надеяться, что защита сработает раньше, чем загорится.

Обнаружит "замыкание" между нулем и землей, например.

При возникновении пробоя между фазой и нулем - УЗО не "знает", у Вас там замыкание или Вы включили в розетку какой-то потребитель с низким сопротивлением.

... и подключаемых приборов. PS: Оказывается, Вы не в курсе, что ПУЭ требует учитывать утечки? Думаете, почему нет УЗО 10мА более 16А (электронные не в счет)? Добавлено через 9 минут PPS: Я и сам был не в курсе. Но когда искал такое УЗО, наткнулся на норму. Поразмыслив, в очередной раз удивился "прозорливости" разработчиков норм. Что еще раз говорит о строгой необходимости их применения.

А входной не на опоре? PS: Нарисуйте схему. Обсуждение абстрактного щита меня не вдохновляет

Выключатель нужен не для борьбы с ленью. А для обслуживания щита. И, кстати, этот автомат/выключатель (если не ошибаюсь) должен "рвать" и ноль.