Tilu

да обо всем этом здесь уже было написано 1 невозможно проконтролировать качество, т.к. линии по производству дешевые и лепит всяк, кто хочет, из подручных материалов... со всеми вытекающими в виде риска разрушения, потери цвета, запаха, который начинает проявляться на солнце 2 вес 20 кг против Брааса или керамики в 45-50 кг, т.е. с точки зрения стропильной конструкции - все равно укреплять в отличие от той, которая под МЧ 3 по цене опять же сопоставимо с вышеперечисленными 4 реальный срок службы в отличие от натуральной черепицы неизвестен, т.к. в России используется не больше 3-4 лет (это для крыши не срок), а в Европе не используется 5 подержали в руках, не понравилось чисто тактиктильно-визуально отказались в пользу ЦПЧ брааса... правильно ли сделали - время покажет

спасибо, так и предполагала! рассмотрели этот вариант первым, отказались...

простите за офф, стоим перед такой же дилеммой... изначально проект под МЧ, но крайне пугает шум и относительная недолговечность, не опишите вкратце, почему Вы отказались от Брааса? можно в личку, если здесь неуместно...

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом... Есть СНТ, 1993 г. образования, которому в 93 (8,9 га), 96 (1,3 га) и 97(0,06 га) годах актом местной администрации были выделены 3 земельных участка У члена данного СНТ, а вернее его председателя, в 2002 году были приобретены два соседних участка, образующие правильный квадрат, окруженные: слева – соседи, сверху – овраг, справа – дорога, внизу – дорога, используемая в данный момент. Дорога справа, первоначально согласно ген.плану, предназначенная для гл.въезда, не используется и использоваться вряд ли когда-либо будет, потому как для ее использования необходимо построить дорогостоящий мост через глубокий овраг, также на данный момент посередине этой «дороги» проходят линии электропередач, на текущий момент въезд на территорию товарищества осуществляется с другой стороны там, где уже заканчивается овраг. На момент приобретения зем.участки должным образом оформлены не были (если не изменяет память были предъявлены «синие» св-ва), но согласно представленному генеральному плану товарищества 1996 года издания справа к данным участкам была осуществлена прирезка, о чем на генеральном плане имеется виза (и печать) гл.архитектора следующего содержания «прирезка к участку №___ 0,2 га, организация главного въезда согласно акту гос.органа» В момент перерегистрации прав собственности на данные участки при межевании были составлены кадастровые планы (прилагаются к договорам на приобретение участков), не соответствующие фактическому положению вещей (забору), а именно: вместо прирезки 0,2 га, образующей квадрат, был «нарисован» равнобедренный треугольник вверху данного прямоугольника, уходящий вершиной почти на 10 м в овраг с лесом, использовать который невозможно. Я так понимаю, это было сделано в соответствии с первоначальным генеральным планом, дабы не выходить за первоначальные границы, но при этом не нарушить площадь, обозначенную в «синих» свидетельствах… Излишне говорить, что оплата участков производилась согласно площади и границам на ген.плане… Подводя итог, имеем: два земельных участка, площадь которых по свидетельствам и на ген.плане=фактически одинакова, но имеет разные границы. Есть острая необходимость привести в соответствие юридические границы участков фактическому положению дел. Необходимость связана, помимо прочего, еще и с тем, что по словам председателя СНТ, ЗОП данного СНТ не смогли приватизировать, поскольку несколько человек прирезали значительные (около 1 га в общей сложности) участки земли, поэтому потребовался новые ген.план, за который запросили 1 млн.руб. Сейчас товарищество будет судиться с этими членами, дабы они привели свои границы в соответствие и дабы другим не повадно было. В ближайшие 2 недели члены правления собираются обмерять все участки и сверять результаты с данными кадастрового учета. Я так понимаю, это делается для того, что не составлять новый ген.план и приватизировать ЗОП по старому… может и ошибаюсь… ОПФ СНТ: Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, в учредителях каких-то 3 человека (есть подозрение, что члены правления, не включая действующего председателя). Согласно уставу: «земельный участок, выделенный для коллективного садоводства, состоит из земель, находящихся в собственности членов товарищества и земельных участков, выделяемых под дороги, пруды, автостоянки…, которые являются землями общей собственности членов товарищества и разделу не подлежат». Можно ли оформить сейчас право собственности на участки с границами согласно их фактическому пролеганию и как???? Не дает ли дачная амнистия шанса оформить данную прирезку законно? Какие документы нужно собрать, при условии, что в кадастре – одно, на по факту и на ген.плане – другое (но на руках только копия), а сейчас еще и кадастровые паспорта почему-то местная палата требует? Вот так много вопросов… буду очень-очень признательна, если подскажете хотя бы, есть ли шансы в данном вопросе и «куда бежать» в первую очередь…