consultant
-
Публікації
1 162 -
Зареєстрований
-
Відвідування
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Повідомлення, опубліковані користувачем consultant
-
-
В эпоху доисторического материализма был наказ жилкомунхоза от 30.04.1996 № 35 - zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0273-96
Он исключен из реестра 01.06.2010. Возможно, имелась в виду эта "Довідка-характеристика". Скорее всего, за три года бланки не успели выбросить.
P.S.: Либо откровенный "самопал".
-
...
2. На этой ветке кто-то когда-то писал, что у него в ТП вшивали какой-то "висновок про безпечну епксплуатацыю". Я никак не могу вспомнить кто это был, но такое было точно! Может все-таки существует какая-то загадочная форма такого висновка?
В эпоху доисторического материализма был наказ жилкомунхоза от 30.04.1996 № 35 - zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0273-96
Он исключен из реестра 01.06.2010. Возможно, имелась в виду эта "Довідка-характеристика". Скорее всего, за три года бланки не успели выбросить.
-
Так все-таки какой порядок действий посоветуете?
А что здесь советовать? На сегодняшний день действует "Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" - ПКМУ от 23.05.2011 № 553. - zakon2.rada.gov.ua/laws/show/553-2011-%D0%BF Пока инспекцию не превратили в орган "державного нагляду", пользуемся этим документом. Дальше для читабельности перейду на украинский.
1. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.
2. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
3. Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:
...подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.
4. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
5. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності...
6. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу...
7. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.
8. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.
_________________________________
До цих цитат не не добавив жодного свого слова. Що ж треба робити?
Ви мали можливість свої зауваження у довільній формі написати в акті. Я гадаю, це можливо зробити і зараз окремим листом до інспекції.
За існуючим Порядком, одночасно із приписом інспекція мала скласти і протокол. Давайте порахуємо робочі дні: 5 днів на акт, протокол і припис (можуть добавити ще 2 дні), ще 3 дні на постанову, ще 3 дні на вручення постанови - всього максимально 13 днів. Якщо інспекція надіється дати постанову через 3 місяці - то треба буде її оформляти іншою позаплановою перевіркою. Готуйтесь до цього моменту.
На сьогодні оскаржувати нічого, якщо Ви не записали зауважень до акту. Рекомендую заготовити ці зауваження до наступної позапланової перевірки. Тоді вже не буде припису, а одразу акт-протокол-постанова-штраф. Можете взяти цей процес під контроль і листом сповістити інспекцію про свої зауваження до попереднього акту. Відразу чекайте перевірку. Якщо Ви будете праві, то справа закінчиться складанням акту.
-
1
-
-
...
Все казав що у мене немає " висновка" , а без висновка ТП не дійсний , а отже його потрібно обновити , а обновити я його зможу тільки на підставі висновка! Отак!...
Я все-таки схильний думати, що Ви неправильно зрозуміли Неборського, інакше він хворий на всю голову. "Висновка", як окремого документа, в природі не існує. Є тільки "Звіт", у якому є пункт 7 "7. ВИСНОВОК".
Для будинків до 300 квадратів звіт не подається. А про те, що із звіту висмикується сторінка із "Висновком", ніде не йдеться.
-
Это я знаю. Мне непонятно другое: они что там все страницу вырвали из закона? :D Куда-то у них пункт 7 запропастился... Вот я о чем. Но написано, значит, написано.
Там в законе этого нету. А в ПКМУ-466 уведомление властей всунули, судя по всему, из-за обыкновенного разгильдяйства.
В горсовете Вы читали закон, а сейчас Постанову. Постанова для работников горсовета (горисполкома) - не документ. Они работают только на основании законов.
-
1
-
-
...
-минюст для группы простых украинских граждан не будет делать никаких экспертиз ?
...
Минюст, согласно "Положению", делает экспертизу для суда, для Кабмина, для ВР. Если они начнут делать экспертизу по нашему желанию, то это будет "вынос мозга" ураганом обращений.
-
Набросала черновой вариант запроса для минюста.
Критикуйте .
PS Может туда вставить еще пассаж про срок действия ТП ?
Вы имеете право поставить вопрос в любом виде. Пусть у каждого будет его собственный текст. Я только отредактировал, не меняя сути. Не перепутайте - не Минюст, а Минрегион.
-
2
-
-
... Решила я значит, исправится, прихожу в местный горсовет, приношу им свое уведомление о начале стройки и... что тут началось. как начали меня носом тыкать, мол, чего я от них хочу? где такое написано, что надо их уведомлять. Я что-то проблеяла про ст. 34, так мне ее вручили, и долго смотрели как я там пыталась найти это требование. Не нашла... Люди, про уведомление о подготовительных работах (ст35) нашла, в а 34 ничего такого не было!!! Все советуют посылать ГАСК нафиг, аппелировать законом. Как??????
...
Постанова КМУ для органов местной власти не указ. Авторы ПКМУ-466 плохо читали Конституцію України, ст. 19:
"Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."
Раз в законе не написано, значит никто не имеет права требовать и наказывать за неуведомление местной власти.
-
Consultant, может нам подать коллективный запрос в Минюст на предмет юридической экспертизы этого злосчастного 95 наказа в части ТО и ТП ?
... Может нам в суд подать коллективный иск , чтобы суд назначил эту зкспертизу?
...
Могу сослаться на личный опыт общения с Минюстом. Случай был аналогичный. Я задал несколько полу-риторических вопросов, потому что нарушения законов были такие явные, что не надо было делать какую-то еще экспертизу. И вот что я тогда получил от Минюста:
" Відповідно до положень статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Міністерство юстиції є центральним органом виконавчої влади, який діє відповідно до Конституції України, законів України та на підставі Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №395.
Згідно з Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженим Указом Президента України від 31.05.2011 № 633 (із змінами і доповненнями) Мінрегіон України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної житлової політики і політики у сфері будівництва, архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства.
Таким чином, згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» направляємо згаданий лист для розгляду та надання інформації заявнику. " (это была копия ихнего письма в Минрегион).
Суд - это один из вариантов. Попробуйте еще через контактный центр www.ukc.gov.ua послать каждый свое заявление (просьбу) к Минрегиону разъяснить положения наказа-95, а не жалобу на действия инспекции. Тогда у них не будет повода спустить эти обращения на инспекцию. Разъяснять сможет только Минрегион. Сервис мною несколько раз опробован, действует великолепно. Никаких бумажных писем - отсылаете все в электронном виде, а ответ через 10 дней простым письмом.
Во вложении - одна из болванок. Слово "Пропозиції" нужно поменять на "Заява (клопотання)" и поменять содержание. В адресах можно писать без копий.
-
2
-
-
..."З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про відповідальність за правопорушення
у сфері містобудівної діяльності
Стаття 2. Відповідальність за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності ...
Уточняю: цитируемый Закон только для субъектов хозяйствования -
"Цей Закон встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності."
В самом законе допущена ошибка. "Суб'єкти містобудування" - это не только юридические лица и ФОПы. Согласно ЗУ "Про архітектурну діяльність", ст. 1 -
"суб'єкти архітектурної діяльності - архітектори, інші особи, які беруть участь у підготовці і розробленні містобудівної документації, проектної документації для будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, благоустрою, ландшафтних та садово-паркових об'єктів, науково-дослідній і викладацькій роботі, замовники проектів та будівництва об'єктів архітектури, підрядники на виконання проектних і будівельних робіт, виробники будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, власники і користувачі об'єктів архітектури, а також органи влади, що реалізують свої повноваження у сфері містобудування; "
Административная ответственность граждан и должностных лиц регламентируется в КУПАП - zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10
В КУПАП также достаточно маразмов, например, там есть статьи для ФОПов (охрана труда).
-
Подскажите кто в курсе. Может ли ГАСК безнаказанно нарушать сроки рассмотрения Д? Может ли Д считаться автоматически принятой, если вовремя не была рассмотрена? Отправил пакет документов ещё в июле, пришло уведомление, о получении с отметкой 29.07. сегодня 27.08. ни ответа ни привета. Если обеденной лошадью ответ не придёт, то буду пытаться узнать судьбу по телефону. Интересно, что ждать?
Судя по сообщениям на форуме, да и по моему опыту общения с "конторами", формально ответ регистрируется нужной датой и на этом все проблемы чиновников заканчиваются.
По ответственности за несвоевременное уведомление (или неуведомление) об отказе в выдаче разрешительного документа есть статья 166-10 в КУПАП. Но из всего ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" в перечень разрешительных документов попали только "32. Дозвіл на виконання будівельних робіт" и "121. Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам" - zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3392-17
Все остальные "повідомлення", "декларації" не являются разрешительными документами. Там в ст.1 так и написано:
"...Забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом та які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом..."
Ну что, рассмешили Вас наши законы?
Официальная информация на тему - www.dkrp.gov.ua/info/1953.htm
"...на сьогодні у правовому полі держави існує низка дозвільних документів, які містяться у спеціальних законах, але відсутні у Переліку документів дозвільного характеру..."
-
1
-
-
Навскидку, несколько ссылок на судебные решения, которые также скасовують приписи ДАБІ физлицам:
www.reyestr.court.gov.ua/Review/15900576
www.reyestr.court.gov.ua/Review/12975211
www.reyestr.court.gov.ua/Review/32775160
Давайте дружно посмеемся над придурками из инспекции по первому примеру. Суд справедливо натыкал их как котят в собственную лужу, потому что они обосновывали свою проверку нормами для юридических лиц. Напомню, это был 2009 год. Год 2011 к юридическим лицам приравнял и ФОПов. Все аналогичные нормы в строительстве начали применять уже ко всем "субъектам хозяйственной деятельности".
Так происходит не везде. Например, охрана труда ФОПов штрафует по КУПАП как граждан, а юридических лиц - по отдельному закону.
Закон "Про регулювання містобудівної діяльності" предусматривает возможное обжалование только "постанов". И дает это право только субъектам хозяйствования (ст.41, п.10). Граждане в этом законе не упоминаются в прямом контексте. Но в ст.41, п.2 Кабмину дается право устанавливать порядок архитектурно-строительного контроля, хоть и вопреки ст.120 Конституции.
И вот уже в Постанове КМУ от 23.05.2011 № 533 вперемежку употребляются два неравнозначных термина "суб'єкт господарювання" и "суб'єкт містобудування". Именно это словоблудие "суб'єкт містобудування" и дает повод писать инспектору предписания для граждан-застройщиков. По сути, все предписания эти незаконны, ну, просто ни в одном законе их нету.
Поэтому и обжаловать в суде нечего. Все эти "приписи" - голимые понты инспектора. Больше стоит бумага, на которой они написаны.
-
Глобально п.2 ст.2, п.1 ст.6 Кодексу Адмінсудочинства.
Рекомендую также полистать "Єдиний реєєстр Судових рішень" касательно судебных решений по искам физлиц и юрлиц о "скасуванні приписів ДАБК".
Большое спасибо за ссылки на судейские талмуды, в которых я не силен.
Вот, например, в п.2 статьи 2 есть решение КС, разъясняющее, что административное судопроизводство не регламентирует порядок рассмотрения дел "про накладення адміністративних стягнень" (п.4.2). Да и сама статья предполагает, что возможен иной порядок судопроизводства, установленный законами.
Поэтому ст.6 не может быть применена для дел "про накладення адміністративних стягнень".
Насчет судебной практики - так это отражение того хаоса, который заложен в наших законах. Если бы там было все однозначно, то и не было бы многократных апелляций судебных решений.
Что же говорить о перспективах, то нас всех ожидает превращение инспекции ГАСКа в полноценный орган государственного контроля - search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/NT0550.html
Вот посмеемся! Оказывается, инспекция не сможет проверять граждан-застройщиков. Вся процедура нацелена только на субъектов хозяйствования - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/877-16
Например, "8. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання."
Несмотря на то, что "припис" - это не санкция, законом все равно будет установлена возможность его обжаловать:
"...Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку."
Но, самое главное, из поля зрения инспекции граждане исчезнут напрочь.
-
Припис оскаржується як начальнику, посадової особи, що видала припис, так і в суді.
Не стоит высказывать сомнение не владея темой.
Не хочу выглядеть дураком, поэтому всегда заставляю себя сомневаться.
Если Вы владеете темой, не могли бы поделиться ссылочкой на нормативный документ, регламентирующий обжалование предписания? Буду благодарен за науку.
К примеру, есть наказ Минрегиона (тогдашнего жилкомунхоза) от 16.11.2009 N 358, п.3.9.
Но ведь там идет речь о предписании субъекту хозяйствования, да и то - только по вопросам жилкомунхоза. К строительству - никакого отношения. И, кроме всего, несмотря на то, что наказ-358 считается действующим, а последние изменения в него были внесены 25.06.2012, он противоречит ст.120 Конституції України. Тупо не входит в полномочия Минрегиона регламентировать порядок деятельности инспекции.
-
...Протокол не обжалуется, обжалуется припис и постанова о наложении административного взыскания. Припис можна обжаловать в админсуде, или в районном суде. Постанову - только в районном суде. ...
Не будучи юристом, позволю себе только высказать сомнение по поводу порядка обжалования.
Виконавчим документом, який можна оскаржувати, є тільки постанова. Припис не оскаржується.
"Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу." - ст.289 КУПАП.
"Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
...3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд..." - ст. 288 КУПАП.
-
...Меня зарегистрировали.
... вызвал инспектор и поставил штраф 850, объяснить что то невозможно, почему такой штраф, разговор со столбом.
... Звонок с 11 этажа и предложение сделать ТО за 100 гр. по просьбе.
Занимался этим год. Заплатил штраф 8500 и сейчас 850, три раза переделывал ТП, четыре раза исправлял ТП ( хоть и мастера поблагодарил, дебил сделал ошибку на каждой из 8 страниц.) получил 5 отказов из ГАСКА. Написал жалобы в 5 инстанций, минрегион, в уряд, Гаск и т.д. Как понял, на них подействовало исключительно наше коллективное.
...
Во-первых, от души поздравляю с окончанием мытарств.
Наверное, самое главное - это чтобы Вы сами были удовлетворены результатом.
Во-вторых, обсуждать со стороны, типа, "а я бы это сделал не так" просто некорректно. Многие мои заказчики были бы счастливы заплатить многократно увеличенную сумму, но у них нет и такой возможности из-за допущенных просчетов при строительстве.
Мы здесь на форуме стремимся к идеальному варианту, чтобы чиновники все делали по закону. Но реальная жизнь, к сожалению, не всегда вкладывается в рамки законов и правил. Да и сами законы и правила писаны людьми, а поэтому не всегда выполнимы.
Добавлено через 22 минуты
Информация к размышлениюhttp://comu.com.ua/stroitelnuyu-amnistiyu-prodlyat-do-2015-goda.html
Это был еще февраль. Да и автор не шибко грамотный: "Министерство регионального развития своим постановлением уже продлило действие строительной отрасли на период всего нынешнего года..."
Постановления принимает Кабмин, а Минрегион - приказы. А зачем ссылаться 22 февраля на законопроект, когда с 5 января уже вступил в действие закон - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/5496-17 ?
Минрегион сделал все, зависящее от него, не поставив дату окончания действия своего наказа-95. Поэтому продление процедуры возможно только принятием закона в Верховной Раде.
Добавлено через 2 минуты
...а інших все й так влаштовує.Сумно
Сумно через край.
Насправді, наші права починаються тоді, коли ми за них починаємо боротися. А наші обов'язки закінчуються там, де ми починаємо проти них боротися. Якщо ж чекати, що добрий дядя все за тебе зробить, або файна держава все тобі дасть - то отримаєш облизня та купу заздрощів до ближнього свого, який чогось-таки та добився.
-
1
-
-
... Как они определили "самозахват"?...
Вопрос не в том - "как", а в том, что это не в их компетенции.
И вот сидело все умное руководство крымского ГАСКа - неужели ни одного не нашлось заметить, что обсуждают они туфту бтишную?
-
...Кстати, на вопрос: почему вопрос с землей возник вдруг только в июне месяце 13 года, а до этого - с сентября 2012 года ни в одном отказе и десятка писем не фигурировал - тишина...
emeralida!
Сформулируйте вопрос по иному: Какого ..... БТИ занимается отсебячиной? Это не их вопрос - несовпадение границ участка. Техинвентаризация может зафиксировать только "самочинно збудовану, переобладнану площу приміщень". Нету ни одной таблицы, где бы фиксировалось несовпадение границ участка.
Несовпадение можно законно установить только после восстановления границ участка, и это неподвластно инженеру БТИ с рулеткой. А я еще с самого начала недоумевал, что это за "самов." в техпаспорте. Так что, подставили Вас бтишники!
-
1
-
-
...меня напрягают 2 момента:
1. Я послезавтра уеду, а он захочет меня посетить, кода меня не будет. И за 900 км я не смогу прилетать каждый раз, когда он решит что "может быть завтра ко мне заедет".
2. Он же меня сам лично вызвал официально вот этим викликом. (правда присланным по обычной почте без моей подписи о вручении) и своим личным звонком. Как мне теперь доказать, что я пришла/показала документы/имела с ним разговор/даже ждала его? Ведь они мне потом при желание начнут паять неявку. Как вот с этим быть? Меня это напрягает больше всего. Как отфиксировать тот факт, что это не я их не захотела, а они меня? :D
Во-первых, ребята в инспекции серьезные и добросовестные. Судя по "виклику", они запаслись нужными документами для внеплановой проверки. Вот только шаблон вызова у них несколько не по теме.
Пункт 8 "Порядку..." (ПКМУ от 23.05.2011 № 553) - это для проверки субъекта хозяйствования, который выполняет строительные работы на объекте 4-5 категории сложности. Вы же просто гражданин (гражданка), а не субъект хозяйствования. Объект у Вас не 4-5, а 2 категории сложности. И Вы не выполняете строительные работы, а застройщик, который вводит в эксплуатацию по наказу-95.
Пункт 11 также не может быть основанием для проверки. Кто не в курсе, п.11 - это права инспектора. Ну, подумайте логически, как будет выглядеть инспектор, заявляющий: "Я пришел делать проверку, потому что я имею право беспрепятственного доступа к любому строительному объекту"?
Но самое главное, что смысл вызова сводится к элементарному - принесите документы, мы их будем смотреть. Все-таки ребята имеют чувство меры. Имея право заявиться на объект в обусловленное время, они ограничиваются просмотром документов, что вполне достаточно по наказу-95.
Не переживайте, что через пару дней хлопцам замандюрится приехать на объект. У них ограничение в сроках рассмотрения декларации, а также срок действия направления на внеплановую проверку не может превышать 5 дней и еще на два дня его может продлить начальник инспекции или заместитель.
-
1
-
-
...
Так вот из его слов следует, что он хочет именно по 97-й оштрафовать, но хочет убедиться, что мой самострой 95-му наказу соответствует. ...
Не хотел развивать эту тему вчера, чтобы не поломать планы инспектору. Да и Вы бы меня обвинили, что я сорвал подписание декларации. Теперь можно. Если инспектор уже на объекте, то он все равно ничего не изменит.
Вот эти походеньки на объекты без направления сильно попахивают "косовицей бабла". Вы себе представляете инспектора ГАИ, вышедшего на заработок в нерабочее время на облюбованный им участок трассы в другом районе? А инспектор ГАСКа почему-то позволяет себе нечто подобное. Без направления на внеплановую проверку - он частное лицо, не при исполнении. И не боятся же случайной съемки на невыключенный телефон или видеорегистратор! А в современных домах сейчас принято ставить охранные системы - пару камер на видном месте с предупреждением о видеонаблюдении и десяток жучков возле столиков и кресел.
-
1
-
-
А НЕ принятый объект ведь он также может проверять? Не могу понять, почему он не хочет выезжать в случае отказа? Просто боюсь, что сегодня он созвонится с Симф., те подтвердят ему отказ (а я практически не сомневаюсь, что будет именно отказ), и он завтра просто не приедет.. Тогда я ему буду звонить и убеждать его в в том, что он может спокойно приехать на основании моего заявления с позаплановой проверкой с направлением. Так?
Формально, в случае полученного отказа вы с инспектором можете обсудить содержание отказа и варианты исправления указанных там нарушений. Инспектор никуда не обязан ехать и не надо его на это уговаривать. А если это будет его предложение - нужно согласиться, иначе все равно причина будет найдена. А после устранения причин возврата декларации нужно ее снова подать. Так нас инструктирует наказ-95.
-
1
-
-
consultant, А что есть молниезащита? Заземление и все?
Молниезащита нужна для того, чтобы молния ударила не в вашу телеантенну, или в шпиль вашего дворца, а в специальный стальной токоприемник из заостренного прута диаметром миллиметров 20. Токоприемник располагается выше защищаемой антенны или выступающей части здания и считается, что он защищает зонтиком с углом 45 градусов от вертикали. От токоприемника идет токовод. Обычно это стальная полоса 40х4 мм. Токовод подсоединяется к заземлителю - уголок 50х5 мм, забиваемый в землю на максимальную глубину. Все соединения на сварке. Токовод обязательно идет снаружи здания, а заземлитель забивается не ближе полутора метров от фундамента. Примерно такая схема кустарной молниезащиты. К заземлителю ни в коем случае нельзя подсоединять третий провод внутренней проводки. Есть и другие нюансы, поэтому я сам всегда пользуюсь услугами друзей, которые молниезащитой занимаются профессионально. Заодно они делают и все измерения, да еще и выдают соответствующую бумажку.
Добавлено через 7 минут
...2. Приехал, посмотрел (но уже получил вказивки из Симф), начал придираться. Тогда я требую направление, акт и т.д. А он, напр, мне ничего не дает (судя по всему так и будет, т.к. никто направление уже сегодня не выпишет, а он собрался завтра в 8-9 утра приезжать) и уезжает. Если мне потом приходит какой-то "левый протокол", я примерно понимаю что делать. А если мне потом вообще ничего не приходит, и меня вообще никто не штрафует и дело с мертвой точки не сдвигается. Как мне тогда заплатить штраф?
3. Вообще не приехал (пообщавшись с Симф).
Ничего не требуйте - просите. Пока что у вас с инспектором просто общение. Если появится "левый" протокол без акта или прочие глупости, это минус инспектору, а не Вам. Судя по всему, должен быть первый вариант. Вы бы на месте инспектора как поступили? Подписали бы вслепую?
И успокойте инспектора про сроки. В течение 10 дней должна быть зарегистрирована декларация и выписаны протокол и постанова. Но никто не мешает инспектору проверять уже принятый объект. Вот для этого уже надо основание, приказ, направление... Вот теперь Вы понимаете, почему инспекция так желает иметь ТО на все объекты? ТО снимает с инспектора часть ответственности.
-
2
-
-
...
1. если вдруг сейчас они мне на месте в кабинете показывают выписанное направление + акт сегодняшней датой, соглашаются не ехать никуда, если я их подпишу, и если в направлении и акте написаны в основаниях 95-й Наказ, то из этого уже следует, что в постанове будет 97-ая статья. Тогда я могу ничему не сопротивляться и просто подписывать?
2. Если в Акте на стр. 2 в разделе "ЗА результатами перевиркы встановлено"... и далее будут перечислены какие-то нарушения типа отсутсвия молниезащиты, нарушение ДБН-ов и пр - я могу в этом Акте своей рукой дописать, типа "Не согласна, т.к. согласно п.3.3.-3.8. Наказу 95 Инспекция имеет право только на проверку длостоверности поданых мною даных та на применение ст.97 КУпАП". Или что написать?
Очень жаль, что у меня нет времени постоянно сидеть в сети - и так вырываюсь несколько раз на день. Возможно, мои комментарии уже запоздают, но, как пример для других, могут быть полезны.
Если инспекция следует наказу-95, то нет даже необходимости сочинять приказ, направление на проверку, акт, предписание. Тупо два альтернативных действия: либо регистрируют декларацию, либо возвращают декларацию для исправления недостоверных сведений (как вариант - для приведения поданных документов в соответствие законодательству). Никакого отношения к этому строительные нормы не имеют. Законодательство - это правовой акт, зарегистрированный в Минюсте. Строительные нормы утверждаются приказом Минрегиона без регистрации в Минюсте.
Инспекция имеет право упереться рогом во внеплановую проверку объекта и по полной процедуре - приказ, направление, акт, предписание, протокол, постанова, штраф - выписать те же до 170 грн. по 97-й статье. И кто им в этом случае доктор? Кстати, почему никто не обращает внимание, что 170 грн. - это максимальный размер штрафа и в постанове в этом случае должны быть "отягчающие обстоятельства"?
Добавлено через 3 минуты
Как инспектор, сидя в кабинете, может определить, соответствуют ли указанные в декларации данные фактическому состоянию дома ????Может мы в сговоре с экспертами "нахимичили" в техпаспорте и техотчете?
У Вас нет сертификата, а у эксперта - есть что терять.
Добавлено через 22 минуты
...1. Если пр 95 на предусматривает внеплановую проверку, но инспектор приходит на базе 553, а в направлении на проверку стоит основание - заява по пр 95, при этом цель визита - проверка соответствия фактического состояния объекта поданным документам ( по пр 95 !), то :
- может ли инспектор в акте фиксировать другие моменты, не отраженные ( и не требующиеся по пр 95) - как то нарушение красной линии, молниезащита, сертификаты на материалы и пр ?
- какие критерии соответствия фактического состояния поданным документам применяет инспектор ? И что есть готовность объекта к вводу в эксплуатацию ?
- если суть визита инспектора - "недоверие" к БТИ, земельному кадастру, сельскому совету и проверка их документов, то есть ли прецеденты запросов, исков и пр. к вышеперечисленным инстанциям при обнаружении несоответствий ?
и может быть повторяясь, но объединяя все:
какова цель и объем полномочий инспектора, пришедшего на объект на базе 553, но на основании пр.95 и посему ограниченного только ст.97 КУПАП ?
Полномочия инспектора безграничны, но только при условии, что инспектор - умница. У моего научного руководителя был в практике случай, когда по просьбе предприятия была сделана экспертиза аварийной плиты покрытия. Плиту пришлось обрушить принудительным образом, но в этот момент упала другая плита покрытия через два пролета и погиб один рабочий. Шесть месяцев шеф объяснял прокурору, почему он не обследовал все аварийные конструкции в здании.
Точно так обязан поступать любой проверяющий. Неважно, по какой причине инспектор пришел на объект. Если он нашел какой-либо опасный фактор, то обязан принять меры к его устранению. Если он пришел по наказу-95, то у него нет цели проверять соответствие документов фактическому состоянию объекта. Но если в натуре инспектор зафиксирует, что пристройка стоит на газопроводе, который проходит в двух метрах от фундамента дома - он имеет право составить акт и предписание со сроком для добровольного устранения - разобрать пристройку. Если Вы за день все исправили, то нормальный инспектор может обойтись минимальным штрафом, а то и вовсе обойтись без дополнительных штрафов. А если других препятствий не будет, то 170 грн. по статье 97 - это нормальное наказание с учетом "отягчающих".
Добавлено через 18 минут
У меня определяли готовность к эксплуатации. И нашли неготовность - недоподшили потолки гипсокартоном в коридоре и на втором этаже не был залит черновой пол(по ПК). Устранили к следующей подаче Д и стало все ОК.Документ с перечнем работ, без которых невозможна приемка в эксплуатацию, неоднократно упоминался на форуме. По памяти - все перегородки, штукатурка на стенах, лестница, черновые полы...
А что с молниезащитой, ее тоже проверяют, интересно как???
Упоминаемый перечень - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0039-09
Молниезащита - это очень важный элемент безопасности здания. Настоятельно рекомендую установить ее еще до кровельных работ. Уж как я обезопасил свой дом, а в этом году молния ударила в соседский столб и УЗО воспринял растекающийся по заземлению обратный ток, как короткое замыкание. Минут пять все были в шоке. Поэтому не скупитесь на хороший заземлитель и на проверку сопротивления.
-
3
-
-
...
- наши дома построены до февраля 2011 года, то есть до ввода в действие Закона (№3038) "Про регулювання містобудівної діяльності";
- поэтому на нас не распространяется все, что написано в Законе (№3038) про ответственность за соблюдение строительных норм при строительстве, так как Закон обратной силы не имеет, а Законы, которые распространялись на нас в период строительства наших домов - отменили в связи с вступлением в силу Закона (№3038);
- так как на нас не распространяется общая процедура ввода в эксплуатацию (наказ № 446 -для домов, построенных после февраля 2011 года "правильно" и с соблюдением строительных норм), нам разрешили ввести их в эксплуатацию по отдельному наказу (№95) с обязательным техобстеженням и заключением, что наши дома беспечны и пригодны для проживания;
- инспектора после подачи нами документов по наказу (№95) прийти могут к нам с внеплановой проверкой (плановые проверки планируются на год вперед ) только для проверки достоверности информации в документах, которые мы подали по наказу (№95) с фактическим состоянием дома. Например, сравнить площади помещений фактические и те, что мы указали в Декларации на ввод эксплуатацию или обнаружить недостроенный до состояния ввода в эксплуатацию дом (не годный для проживания) , а в техобстеженни и в Деклорации записано, что дом готов для эксплуатации;
- если инспектор обнаружит несоответствие данных, указанных в Декларации, которую мы подали по наказу (№95), нас имеют право оштрафовать по статье 96 (Кодекс об админнарушениях);
- если с обнаруженным нарушением согласны, быстренько подписываем протокол, платим 850 грн. и ждем регистрации Декларации и протокол на оплату штрафа в сумме 170 грн. за самострой по наказу (№95).
...
Добавлю:
- в Декларации мы нигде не клянемся, что построили свой дом согласно строительных норм, а подписываемся только под этими ключевыми фразами (zakon4.rada.gov.ua/laws/file/text/14/f398367n88.doc) :
ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИЙ БУДІВНИЦТВОМ ОБ'ЄКТ ГОТОВИМ...
Считаю необходимым уточнить:
1. Не до "февраля 2011 года", а до 12.03.2011 года.
2. Не "наказ № 446", а Постанова КМУ от 13.04.2011 №466 (повідомлення) и Постанова КМУ от 13.04.2011 №461 (декларація про готовність).
3. Процедура принятия в эксплуатацию по наказу-95 не предусматривает внеплановую проверку объекта, но наказ Минрегиона не может изменять порядок осуществление государственного архитектурно-строительного контроля (превышение полномочий), поэтому инспекция имеет полное право действовать на основании "Положення" и "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (ПКМУ от 23.05.2011 № 553), а также КУПАП.
4. Применять другие статьи КУПАП инспекция не имеет права - не разрешает КУПАП, а закон установил, что только статья 97. Штрафовать за несоответствие декларации поданным документам инспекция не имеет права, так как наказ-95 предписывает в этом случае вернуть декларацию на исправление. Инспектор имеет право рассмотреть поданные документы и если обнаружит несоответствие ТО или ТП, или других документов фактическому состоянию объекта - то штрафовать эксперта, инженера техинвентаризации, но не собственника самозастроя.
5. Два штрафа за ввод самозастроя - не разрешает КУПАП. Застройщик даже теоретически не имеет возможности совершить другое нарушение, кроме как по статье 97.
-
6
-
Вот я о чем. Но написано, значит, написано.
Была проверка строительной инспекции.Подскажите
в Юридична консультація. Земельне та будівельне право. Норми і правила.
Опубліковано:
Если Вы намекаете на одинаковый подход ГАИ и ГАСКа к обжалованию штрафных документов, то здесь схожесть даже не наблюдается. Гаишный протокол совмещает в себе и функцию акта, и функцию протокола. Скажу более, даже сама инспекция ГАСКа сейчас путается в собственных двух разных процедурах оформления штрафов - для строительства и для жилкомунхоза.
А если гаишники уже выписали штраф - остается читать правила дорожного движения.
Вот Вам встречный вопрос. Остановили гаишники. Предъява на неправильный проезд перекрестка. У меня регистратор. Спокойно отдаю документы - оформляйте протокол и постанову, встретимся в суде. Нет, говорят, либо подписывай протокол, что не возражаешь, либо изымаем права до суда. Я четко знаю, что забрать права могут только когда правонарушение предусматривает запрет на управление транспортным средством. Как быть?