consultant

(ссылка устарела)

на сайті знайщла якесь розяснення старе правда від 20.04.2012

 

А тепер дочитайте до кінця:

"... 12. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють):

тарифи на інвентаризацію нерухомого майна, на оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрацію таких прав, "

Ви і тепер вірите, що це повноваження державних адміністрацій?

А тепер дайте дулю тому анонімному роз'ясненню на сайті Мінрегіону:

" Розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін. { Пункт 1.4 розділу 1 доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 2 ( z0113-13 ) від 08.01.2013 }" - zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0582-01

По материалам - archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=6145#p6145

Грядет расширение перечня объектов повышенной опасности. Ориентировочно - с 22.11.2013.

К примеру: все базовые станции мобильной связи, СТО с мойками, речные причалы, капитальный ремонт трамвайных путей...

Сейчас в техническом паспорте для САДОВЫХ домов есть:

- площадь під будинком;

- площадь під господарскими будівлями;

- під двором;

- під садом

 

Нет в садовых домах ЖИЛОЙ площади.

Нежилой площади точно нет. Но зато в экспликации помещений (додаток 4.3) есть "житлова" - колонка 8, "допоміжна" - колонка 9.

Там еще есть такая дурня, как "площа літніх приміщень" - колонка 10, "площа приміщень загального користування" - колонка 11.

zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0582-01/page7

Чиновник рассказал о строительной амнистии

Регулярно, в начале каждого месяца Исаенко обещает продлить "легализацию самозастроя" в 2014 году. Как-будто это он решает. Всего-навсего, надо изменить закон. И, желательно, чтобы там все было однозначно читаемо. Чтобы или с ТО - или без ТО, но чтобы инспектор не придумывал, что ТО не подается, но информация из него - обязательно заполняется в декларацию.

За матеріалами - archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=6132#p6132

Припущення підтвердилось. Держпідприємство сьогодні проснулось: - www.dkrp.gov.ua/info/2549

"Набула чинності постанова Кабміну від 02.10.2013 № 735, якою у новій редакції викладено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності..."

Поїзд пішов і без них. Витерлись і пішли далі базікати про готовність відстоювати права підприємців.

Нагадаю: 4 жовтня Держпідприємству від ДАБІ надійшов для погодження проект постанови КМУ "Про внесення змін до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" www.dkrp.gov.ua/acts/927.htm ,

опублікований на сайті ДАБІ 3.10.2013 - (ссылка устарела)

Проект був благополучно опублікований у №81 "Офіційного вісника України" 29.10.2013 - ovu.com.ua/news/1015-normativno- … do-opublik , а за весь час на сайті Держпідприємництва він так і не появився ні серед погоджених, ні серед відхилених регуляторних актів. Виходить, що Держпідприємство - це таки "п'яте колесо до возу" Кабміну!

"... Главный воробей, служу тут..." - www.youtube.com/watch?v=pkzfQZGG0-U

Не нравится Звіт, составленный государственним лицензированным проектным институтом - хотят, чтобы я заказала его в той фирмочке из передачи 1+1. Оказывается консалтинговая фирма-ширма имеет преимущество в ГАСКе перед гос.институтом с именем. Ввожу в эксплуатацию по 95 Наказу.

Либо Вы неправильно поняли статус института (лицензии для обследования - это нонсенс), либо Вам так представились старые маразматики. Но, скорее всего, это недобросовестная конкуренция со стороны "карманной фирмы". Если им не нравится "Звіт", пусть напишут свои конкретные замечания на бумаге. "Пусть глупость каждого будет видна".

не совсем...

Смутные то времена были у евреев. Триста лет ними правили типа судьи, а фактически - террористы-одиночки, как Аод.

так же может быть до бесконечности... суд признает отказ исп.власти незаконным, обязует пересмотреть решение... исп.власть опять принимает решение отказать... и что, опять в суд? должен же быть какой-то выход из этого замкнутого круга...

А иначе мы вернемся в бронзовый век в "эпоху Судей". Помните, с чего там начиналось?

...сейчас не могу найти точную формулировку, но в некоторых решениях суд ссылался, что он не может вмешиваться в деятельность центральных органов госвласти и поэтому удовлетворяет иск только частично, т.е. признает отказ в регистрации незаконным и обязует ГАСК рассмотреть вопрос о регистрации декларации повторно (но не обязует ГАСК зарегистрировать декларацию)

...

Конституція України

Стаття 6. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Т.е., по Конституции судья должен взять в руки закон и проверить, правильно ли исполнительная власть выполняет этот закон. И если в законе написано, что исполнительная власть должна регистрировать, то суд своим решением никак не сможет зарегистрировать. Точно так же суд не имеет право менять законы. Но это все в идеале. На практике, суд иногда даже меняет Конституцию.

Это все прекрасно и замечательно, но а что дальше? Гаск как штрафовал так и будет штрафовать

Два года никому не приходило в голову, что ГАСК уже не правительственный орган. Поэтому даже в судах постановы КМУ не вызывали никаких сомнений. Если ничего не говорить и ничего не делать, то такое состояние будет до бесконечности.

Конкретно по новой постанове КМУ - следует подождать окончания рассмотрения проекта в Держпідприємництві. Пока постанова не принята окончательно, достаточно нашего шума. У меня такое мнение, что М.Бродский искренен в своем стремлении с помощью дерегуляции уменьшить давление на бизнес.

Что же касается остальных упоминаемых постанов КМУ - уже сейчас можно использовать предлагаемые аргументы о их несоответствии Конституции и ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" в судах.

"Під лежачий камінь воде не тече".

(ссылка устарела)

За матеріалами: expert-436.info/?p=445

Проблема №1 — незаконність постанов КМУ стосовно ДАБІ, яка змінила свій статус із урядового органу на статус центрального органу виконавчої влади — archiforum.org.ua/viewtopic.php?id=67&p=6.

Це, насамперед, наступні постанови:

1. ПКМУ від 6 квітня 1995 р. N 244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності«

2. ПКМУ від 23 травня 2011 р. N 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю«

Вже протягом двох років діє центральний орган виконавчої влади країни за чужими постановами Кабміну, виданими для урядового органу, якого вже нема. Наведу «бетонні» аргументи. Державна архітектурно-будівельна інспекція , як урядовий орган, була ліквідована Постановою КМУ від 28.03.2011 № 346.

Відтоді ДАБІ може діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Організація, повноваження і порядок діяльності ДАБІ визначаються Конституцією і законами України (ст.120 Конституції України). Незважаючи на це, Кабмін і далі намагається видавати липові постанови для неіснуючої ДАБІ — урядового органу, якими має керуватися ДАБІ — центральний орган виконавчої влади.

Цікаво, що перший проект постанови був навіть погоджений Держкомпідприємництвом, але чомусь так і не був прийнятий Кабміном.

В задачі питається, якого біса відбувається вся оця суєта, якщо 02.07.2013 Кабмін ухвалив проект закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо удосконалення державного нагляду (контролю) та визначення сфер господарської діяльності, що підлягають державному нагляду (контролю)» ?

В цьому проекті (до речі — не вперше) державний архітектурно-будівельний контроль мав стати державним наглядом. Це автоматично призвело б до регулювання цієї сфери державного управління законом «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» .

Краще подумали б, що потім робити із громадянами-забудовниками. Адже державний нагляд поширюється тільки на суб’єктів господарювання. Нехай тоді громадянами опікується місцева влада під контролем ДАБІ?

_____________________________________________________

Тепер давайте розберемося із аргументами протилежними. І Мінрегіон, і ДАБІ в аналізі регуляторного впливу до проекту постанови КМУ слово в слово повторюють мантру: «…статтею 4 цього Закону встановлено, що порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України…» .

Йдеться про ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» . Звертаю увагу, що дата прийняття цього закону — 14.10.1994, а дата ліквідації ДАБІ як урядового органу — 28.03.2011. Тобто, після адміністративної реформи, а точніше — після Указу Президента України «Про положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» від 08.04.2011 № 439/2011, протягом 3 місяців Кабмін мав привести свої рішення у відповідність із цим Указом.

А іще цікава новина для ДАБІ — оцю дурню, що вони винесли на розгляд Кабміну у якості проекту постанови КМУ, згідно «Положенню…», вони мали право подати тільки на розгляд Мінрегіону! Рибак О.В., почитайте уважно про власні права, надані Вам Президентом України, в п.10 Положення керованого Вами центрального органу виконавчої влади:

«…Голова Держархбудінспекції України:

… 2) вносить на розгляд Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозиції щодо формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житловокомунального господарства, розроблені Держархбудінспекцією України проекти законів, актів Президента України, Кабінету Міністрів України;…»

Та на цьому проблема не вичерпується. Треба привести у відповідність Конституції України (у зв’язку із зміною статусу інспекції до рівня центрального органу виконавчої влади) не тільки ст.4 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» , але і ст.41, п.2 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» :

«… 2. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку ( 553-2011-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України.»

І наостанок, контрольний постріл у голови авторів проектів постанов КМУ. Не треба видавати вимоги фальшивих постанов КМУ за вимоги закону. Звідки в проектах взялася фраза:

«3. Штрафи накладаються на суб’єктів містобудування — юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців (далі — суб’єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності…» ???

Читаємо ст.2, п.6 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» :

«6. Суб’єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

1) невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо: …

2) недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об’єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій…»

Все, край! Можна штрафувати тільки за невиконання приписів і за недопущення інспекторів на об’єкт!

Ніяких штрафів за міфічні порушення недолугих норм і за орфографічні помилки в деклараціях!

Та ще й остання ложка дьогтю на голову інспекції. Хлопці, пишіть правильно адресу Держпідприємництва: inform@dkrp.gov.ua (на сайті інспекції в «Повідомленні про оприлюднення…» намалювали «info@dkpp.gov.ua«)

А можно уточнить про газ?

Формально, садовые домики тоже относятся к жилым зданиям (ДК-018). Но газовщики будут более дотошно проверять выполнение требований ДБН В.2.5-20-2001 (п.6.27 - 6.53).

...

всіх виконавців ТО треба відловлювати тут?

Тут проще - budex.pp.ua/index.php/exlusive-poslugi-ua/reestr

Выходит все садовые дома можно отнести к первой категории!!! И все требования их не касаются?!

...

Это чушь - до такой степени копаться в саду, чтобы нырнуть в септик.

Ну, не все требования. Повторю цитату: "Садовий будинок - будівля для літнього (сезонного) використання, яка в питаннях нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання не відповідає нормативам, установленим для житлових будинків." То-есть, ограждающие конструкции могут не удовлетворять требованиям по теплопроводности, домики могут не отапливаться, не иметь водопровода и канализации. Но правила по регулированию отступа от дороги, противопожарные требования, санитарные требования действуют.

В септик не обязательно нырять. Можно испортить водоносный горизонт, расположив рядом источник загрязнения. Как-то пришлось обследовать пекарню, так там в 5 метрах от колодца умудрились поставить 3-кубовую цистерну печного топлива. Через некоторое время в колодце появилась маслянистая пленка и воду пришлось завозить. Цистерну убрали, выкопали грунт на глубину 2 метра, засыпали чистой глиной, несколько дней откачивали воду, но пленка никуда не делась... У сестры организовали хоздвор возле колодца. Через пару лет вода начала вонять. Теперь с колодца только поливают огород, а воду пьют из ржавого водопровода.

...

Как я понял 95 приказ и был издан для нашего случая. Дабы дать нам возможность ввести в эксплуатацию, то что при обычном законе не возможно ввести, а подлежит сносу, исходя из требований, норм, законов...

Но не тут-то было...

Сейчас Вы выдаете желаемое за ожидаемое. Никто никогда не собирался "на шару" узаконивать строения, выходящие за пределы участка; септики, загрязняющие водоносные горизонты; строения, воздвигнутые над коммуникациями и прочие прелести. Испокон веку это было корыто, чавкающие возле которого никому его не отдадут.

...

Не совсем понятно какой путь Вы имеете в виду?

 

...

"Значительно проще выполнить все что хотят..."

Добавлено через 10 минут

 

Вы делали ТО для садовых домов до 300 м2 по 95 приказу?

 

Кто определяет категорию сложности?

Садовых домиков было в этом году три. Ни один из них принимать было нельзя.

Категорию сложности определяют в ТО. Вы можете и сами ее определить по ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013 (действует с 01.09.2013). Смотрите табл. А.1. Главный критерий - для I категории не должно быть людей, постоянно пребывающих на объекте. Дополнительно смотрите п.4.8:

"4.8 При підрахунку кількості осіб, яким може загрожувати небезпека для життя чи здоров’я, вважають, що на об’єкті постійно перебувають люди, якщо вони знаходяться там більше восьми годин на добу та не менше 150 днів на рік (загалом не менше 1200 годин за рік)."

ДCTУ-Н Б В.1.2-16-2013 Визначення класу наслідків.pdf

...

Эти нормы касаются и садовых домиков?

Чем должны были руководствоваться при строительстве садовых домиков в 1993 - 1995 г.? А сейчас? Какими нормами законами?

Эти нормы касаются жилых домов. Если Вашему садовому домику поставили II категорию сложности - то касается и его. Но это все для определения инвентаризационной стоимости. К безопасности эксплуатации это отношения не имеет. С 01.01.1990 до 01.01.2006 года действовал СНиП 2.08.01-89*, который регламентировал высоту Ваших потолков 2,7 м (если II категория сложности). Но в 1991 был сдан многоэтажный исполкомовский дом, где моя мама получала квартиру, и там потолки 2,50.

А если у Вашего домика I категория сложности, то Вас эти требования не касаются. Но тогда проблематично подключить газ.

Такое ощющение, что вам нравиться бодаться с ГАСКом. Пытаться убедить всех и себя тоже, что вы читаете законы и постановы с приказами лучше чем в инспекции. Инспекция подконтрольна куче прочих инспекций, прокуратур и т.д. и трясут их значительно лучше, чем вас с вашими декларациями. И совсем не вина инспекции, что наши с вами законодатели приняли такие не совершеные правила игры. Я всем говорю теперь БТИ заменить можно другим БТИ. ГАСК на данный момент заменить нечем. Так что приходиться играть по их правилам(читай по правилам в их понимании). Взять измором, письмами и звонками на "горячии"линии ни чего не даст. они будут стоять на своем нужно ТО и все тут. В приказе не сказано что его не надо. А дальше кто как хочет, Я, лично, принял их правила игры. Значительно проще выполнить все что хотят и зарегистрировать декларацию, чем жаловаться какие они все бяки, не понимают всей прелести момента. Времени осталось не так уж много. какая будет жизь после окончания действия 95 приказа ни кто не знает. Хотите рискнуть и подождать нового приказа? Без проблем, но чем дальше в лес тем толще партизаны. Все начиналось с постановы 2360(помоему такая, еще Тимошенко принимала, самая доступная к пониманию, кстати), потом был 91 приказ, сейчас 95. Порядки "покращують" до такой степени, что они по полгода не работают, потому, что сам ГАСК не знает, что с этим чудом делать. Так что надеяться, что в следующем году станет лучше ну просто смешно. Увы такова наша действительность

Я уважаю Вашу точку зрения и считаю, что таких, как Вы - большинство. В качестве оправдания Вашей позиции добавлю еще такой довод, что экономически целесообразнее даже дать взятку инспектору, чтобы "зеленью закрыть оба глаза". Ведь на каждом объекте можно найти нарушение норм. Буквально вчера я радовался, что, наконец, нашел объект без нарушений. И даже там выявилось, что колодец расположен в 10 метрах от септика. За последнее время десяток таких объектов я отказался обследовать из-за того, что выявленные мною нарушения требовали переделок, сравнимых со стоимостью самого объекта. Я не знаю судьбу этих объектов, но вполне вероятно, что эти заказчики следуют Вашим путем.

Во вложении - официальная аналитическая информация за 2012 год. Приведу только такие цифры: процент фактически удержанных штрафов с физических лиц - 71,6%, а с субъектов хозяйствования - 17,2%. Почему так? Не потому ли, что молчаливое большинство заранее согласно отдать "сколько просят"?

штрафи ДАБІ.zip

Второй отказ в регистрации декларации. Он мало чем отличается от первого.

Требования все теже:

- ТП после 29.04.2013 (у нас 19.06.2013)

- прошнурованное, пронумерованное ТО (даже не копия!!!)

И теперь еще копия ТП должна быть заверена БТИ (органом, который его выдал)

Зато смотрите - у Вероники 29.08.2013 технический отчет не требуют, а у Вас 09.09.2013 - требуют в обязательном порядке. Вот теперь есть повод дать эти два ответа по одному вопросу в ДАБІ, в Минрегион для комментариев.

...Нашла "КЛАСИФІКАЦІЮ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ ЗАЛЕЖНО ВІД ЯКОСТІ ЖИТЛА ТА НАЯВНОГО ІНЖЕНЕРНОГО ОБЛАДНАННЯ (згідно Наказу Держбуду України від 30.09.98 No215) (из СОУ ЖКГ 75.11 – 35077234. 0015:2009). Там указано, что высота помещений может не регламентироваться(6 класс) , есть и 2,5 м,(4;5 классы), и 2,5-2,7(3класс), 2,7-3м(2класс),более 3м(1класс). Это аргумент или у нас все нормы не связаны друг с другом?

Когда штрафует, то различает:D.

Эта классификация вошла также в Инструкцию - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0582-01

Ее назначение - определить стоимость старого фонда. А требования ДБН В.2.2-15-2005 действуют только для домов, построенных после 01.01.2006 г. Хотя и в СНиП 2.08.01-89* также была похожая запись:

"1.1* Высота жилых помещений от пола до потолка должна быть не менее 2,5 м, для климатических подрайонов ІА, ІБ, ІГ, ІД, ІІА - не менее 2,7 м."

Т.е., потолки 2,5 м учитываются в существующих зданиях. Надо же что-то делать с хрущевками и с дореволюционным жилым фондом!

А когда штрафуют, то не всегда различают. Я уже несколько раз приводил примеры, когда граждан пытались проверять и штрафовать, как субъектов хозяйствования, или как юридических лиц. Взять хотя бы извещение Емералиды.

...

 

consultant, Вы сослались на ДБН В.2.2-15-2005, но в случае форумчанина он не действует , т.к.

Денис Геннадьевич - физлицо и у него садовый дом(поправьте, если ошиблась).

Здесь нужно уточнить, если І категория сложности, то нормы не действуют, а если ІІ категория, то действуют. Раньше для всех садовых домиков норм не придерживались согласно ДБН 360-92, п. 3.41* :

"3.41* Території дачних та садівницьких поселень (районів) призначаються для організації позаміського відпочинку громадян, ведення садівницького та городницького господарства з можливістю розташування садових або дачних будинків.

Дачний будинок - це житловий будинок для використання протягом року з метою позаміського відпочинку.

Садовий будинок - будівля для літнього (сезонного) використання, яка в питаннях нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання не відповідає нормативам, установленим для житлових будинків."

А насчет разницы между физлицом и физлицом-предпринимателем - так инспекция в этом ничего не понимает. К примеру, посмотрите форму "дозволу на будівництво" или "сертифікат". Это разрешительные документы для субъектов хозяйствования, но в самих формах фигурируют физическое лицо или юридическое лицо, а ФЛП нету и близко.

Вот такой ответ мне прислали ,на мою последнюю подачу, куда я вкладывала кол. письмо и сопроводительное письмо от 6,08. Отвечает Гаск Украины, куда я направляла копию письма без документов.

Оказывается, п.6 можно заполнять произвольно, лишь бы были подтверждающие документы. А то, что данные, записанные в декларации, должны соответствовать "подаваемым документам" - это временно не работает, пока заполняется п.6.

Напоминает пожелание "Господи, прошу... пусть сегодня будет пятница!"

Добавлено через 6 минут

...

 

По Вашему получается, если я (чисто теоритически) куплю 3-5 участов земли в центре Киева и построю, как физ лицо, дворец, завод, фабрику, атомную эл. станцию и пр. мне и разрешения брать не надо?

 

...(

Чисто теоретически, если Вы не субъект хозяйствования, то Вам не могут давать разрешительный документ (дозвіл на виконання будівельних робіт та сертифікат). Но форма этих документов предусматривает, что они выдаются и физическому лицу. О том, что это документы только для субъектов хозяйствования, не знает даже инспекция. Никто им об этом не рассказывайте! ;)

...Та саме головне - це об'єкт перевірки інспекції. Закон чітко не регламентує, що являється об'єктом перевірки. ПКМУ-553 встановлює в п.6, що це - об'єкт містобудування, в п.8 - це суб'єкт господарювання, в п.13 - це суб'єкт містобудування. Вони і самі не знають, кого по закону мають перевіряти.

На підтвердження цих слів можу привести фразу із проекту змін до ПКМУ-553 (03.06.2013) - (ссылка устарела) :

"На одному об’єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи можуть видаватись кільком суб’єктам містобудування."

Виявляється, предметом контролю є тільки частина об'єктів містобудування - об'єкти будівництва. Що таке об'єкти містобудування - ст.4 ЗУ " Про регулювання містобудівної діяльності "

А ще був такий лист інспекції: - uapravo.net/akty/postanovi-osnovni/akt8tjfk2c.htm

"...Слід зазначити, що відповідно до чинного законодавства інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевіряють не господарську діяльність суб'єктів господарювання, а об'єкти будівництва на предмет відповідності їх затвердженим проектним рішенням, будівельним нормам і правилам з метою забезпечення стійкості, надійності та готовності об'єкта до експлуатації."

Кто знает какой должна быть ширина межкомнатных дверей в доме согласно норм строительства?

...Якобы ширина межкомнатных дверей согласно норм строительства должна составлять не менее 1200 мм ) Так нам сказал спец с фирмы. А еще высота жилых помещений не менее 2700 мм... ...

ДБН В.2.2-15-2005:

2.9 Висота житлових поверхів від підлоги до підлоги у житлових будинках повинна бути не менше 2,8 м. Висота житлових приміщень від підлоги до стелі - не менше 2,5 м. У районах із середньомісячною температурою липня 21 °С і більше висоту житлових поверхів необхідно прий*мати не менше 3,0 м, а висоту житлових приміщень - не менше 2,7 м. Висоту внутрішньоквартирних коридорів, санвузлів та інших підсобних приміщень допускається знижувати до 2,1 м.

ДБН В.1.1.7–2002:

5.16. Висота та ширина у просвіті евакуаційних виходів (дверей) для будинків різного призначення встановлюється відповідними НД. При цьому висота цих виходів повинна бути не меншою за 2,0 м, а ширина – 0,8 м.

В Одессе, таки да, нужно иметь потолки 2,7 м. Шоб не было жарко. Но люди продолжаются мучиться в хрущевках, где потолки 2,5 м.

Двери выбираются по технологическим критериям - чтобы можно было занести мебель, ванную. Так что, по противопожарным требованиям входная дверь должна быть с полотном шириной не менее 900 мм. Все остальные - ГОСТ - www.yondi.ru/inner_c_article_id_237.phtm

...

- всех

("дотримання вимог законодавства у сфері

містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і

правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності")

 

или только последнего

 

("ліцензійних умов провадження господарської діяльності")

 

касается дополнение

 

"пов'язаної з будівництвом об’єкта архітектури, який за складністю

архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання

належить до IV і V категорії складності",

 

...

"IV і V категорії складності" - це стосується тільки ліцензування господарської діяльності. Першоджерело - Постанова КМУ від 27.02.2012 № 148. Тобто, законної підстави на це виокремлення нема. - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/148-2012-%D0%BF/paran48#n48

До будівельних норм це відношення не має. Містобудівна діяльність регламентується ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності". Суб'єкти містобудівної діяльності - це не тільки юридичні особи, але і органи влади, і фізичні особи. Ліцензування поширюється тільки на юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Та саме головне - це об'єкт перевірки інспекції. Закон чітко не регламентує, що являється об'єктом перевірки. ПКМУ-553 встановлює в п.6, що це - об'єкт містобудування, в п.8 - це суб'єкт господарювання, в п.13 - це суб'єкт містобудування. Вони і самі не знають, кого по закону мають перевіряти.