consultant

один вопрос - один запрос

тогда нет возможности съехать

Я и задал один вопрос: кто предоставляет админуслугу «Проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури» и что там делает Аттестационная комиссия.

На первую часть вопроса они ответили неожиданно - Минрегион. Я ожидал, что они сошлются на ПКМУ-554 :

"3. Професійна атестація проводиться Атестаційною архітектурно-будівельною комісією (далі - Комісія)..."

Однако, у них хватило ума не ссылаться на положения постановы, дублирующие отмененную статью 18 ЗУ "Про архітектурну діяльність".

Но досадное нетрадиционное прочтение полномочий Минрегиона испортило всю картину. А что они могли ответить о юридическом статусе ААБК, если ее убрали вместе со статьей 18 ЗУ "Про архітектурну діяльність" из-за отсутствия этого статуса?

Что еще положительного - всего 7 рабочих дней понадобилось для получения ответа. Теперь есть возможность законным образом запустить решение проблемы. Следующий - Держпідприємництво.

прикрили казнокрадів.

тепер інші казнокради поживляться

Дали ответы только на "удобные вопросы". Но даже в ответах на эти "удобные вопросы" умудрились показать невежество.

«… центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, діє на підставі повноважень, визначених законами України та Указами Президента України»

Никого не коробит эта фраза? "Підстави", "повноваження" - это статьи 6 и 19 Конституции Украины. Может быть, сегодня поменяли Конституцию и я еще не знаю о том, что полномочия центральным органам власти дает еще и Президент? Я никогда не считал себя всезнайкой, может быть, кто-то имеет аргументы "за" такую формулировку Минрегиона?

А утром начнем второй этап. Точка отсчета уже пройдена.

Відповідь Мінрегіона.zip

Если б они не праздновали, то статус бы поменялся на "Прийнято до розгляду" ;)

 

Регистрационный номер и статус "надіслано" присваивается автоматически при отправке обращения через сайт

О, действительно! Сегодня уже стоит статус "Прийнято до розгляду".

...Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності,

пов'язаної з будівництвом об’єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності...

Эта фраза состоит из четырех составляющих, которые контролируются:

- "законодавства у сфері містобудівної діяльності,"

- "будівельних норм,"

- "державних стандартів і правил"

- "та ліцензійних умов провадження господарської діяльності,

пов'язаної з будівництвом об’єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності"

Как видите, категории сложности относятся только к строителям и не имеют отношения к законодательству, строительным нормам, стандартам и правилам.

Руки поотбивал бы авторам сложноподчиненных предложений со множеством перечислений.

... узнаем точку зрения Минрегиона (обращение во вложении).

Сьогодні здогадався перевірити своє звернення через Урядовий контакт-центр. Виявляється, реєстраційний номер № КО-189630, статус - надіслано, 4 січня 2014 р. Вони там що, не святкують? Приємно здивували.

Притом, что для строй паспорта по 1 и 2 категории - все эти процедуры декларативного характера, а по порядку КМУ щодо контролю и согласно методике проведения контрольных мероприятий ДАБКом, утверждённым также КМУ - все проверки только для объектов 4и5 категории, исключения - если очень сильно надо и есть ресурсы и лишнее время у инспекторов, то можна 3 категории. А 1 и 2 только декларативный характер - мы их уведомили и точка. Кстати это даже не юристов заключения, а по словам замминистра минрегионбуда, есть какой то там отчёт или заключение с пояснениями - я не вникала, но видела сама лично этот документ (интернет версия на правительственном сайте). Просто написала, что мне объяснили, кроме того в базе судових ришень та постанов также показали постановы, о признании протоколов об админштрафах недействительными именно на описанных выше основаниях.

Как-то Вы все излагаете сумбурно. Все, что Вы сообщаете - это очень важная информация для многих. Но для использования этой информации нужны ссылки на конкретные документы.

... семье остаются жалкие крохи...

Сочувствую.

Пока суть да дело, узнаем точку зрения Минрегиона (обращение во вложении).

Колізія норм права.zip

...моя мечта - чтоб они выполняли хотя бы уже принятое... я не юрист, чтобы граммотно иск составить... хотя уже недалеко, судя по темпам вынужденого самообразования...

Так и я не юрист. Но когда узнаешь, что суд возвращает исковое заявление по причине неподсудности, то понимаешь, что и наши адвокаты не все понимают, даже в какой суд нужно подавать иск. Так что, включаем коллективный разум?

...и о чудо - по закону никаких внеплановых проверок для паспортчат для объектов 1 и 2 категории нет вообще, кто бы что ни говорил - всё это развод чистой воды, никаких общений по телефону - тоже нет, никаких инспекторов никто на такие объекты не имеет право посылать и уж тем более требоваьб, просить и т.д. у вас доки нет ни у кого из них прав. ЭТО всё незаконно. ...

Я поздравляю Вас с новогодним чудом!

Что-то Вы не так поняли из объяснений юристов. У инспектора есть полное право прийти с внеплановой проверкой на основании :

"...необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об’єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;"

И причем здесь категории?

я немного не в теме про аттестацию, но можно ли "паровозом" включить в иск требования принять законы по ГАСКу и их полномочиям... или лучше аналогичный иск, но отдельно?

Это только муляж искового заявления для обсуждения. Я предполагаю на этом живом примере обсудить возможность изменить нормативно-правовые акты через суд, а также те подводные камни, которые уже встречались в аналогичных случаях. Это только один из возможных способов убрать незаконные положения, суд - не панацея от всех нарушений закона, а последняя инстанция.

Если же Вас интересует практическое осуществление мечт "чтобы все было по-уму", то лучше не привязываться "паровозом", а конкретизировать и локализовать свои требования в отдельном иске. Я с интересом приму участие в обсуждении Вашего проекта иска.

Круто !!!!!!!!

Пока что это нужно рассматривать как "деловую игру". Пропущены сроки обращения в суд (6 месяцев).

Да и сама процедура изменений в приказы министерства позволяет это не делать годами.

Ну, хотя бы подействовать на нервы! По крайней мере, показать всем, как в Минрегионе выполняют Указы Президента. Кто-то там что-то вякает про дерегуляцию и административную реформу? Имели они всех в виду!

Першоджерела.zip

Позов до Мінрегіону-обговорення.zip

...был подан иск, в основе которого использованы несколько основных принципов действующего законодательства:

- органы государственной власти и субъекты властных полномочий обязаны действовать в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства;

- законы и нормативно-правовые акты обратной силы не имеют, за исключением случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица;

Две шикарные юридические ошибки.

Первая - не законодательства, а Конституции Украины и законов. Для тех, кто не в курсе: законодательство - это и законы, и подзаконные акты. Цитата:

"Стаття 6. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 120.. ..

Організація, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади визначаються Конституцією і законами України."

Вторая ошибка: статья 58 Конституционным судом ограничена действием только для физических лиц. Почему-то для юридических лиц Конституционный суд посчитал, что она не действует. {Офіційне тлумачення частини першої статті 58 див. в Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.99} И это несмотря на то, что правовая регламентация для субъектов хозяйствования (ФОПы и юр.лица) не является предметом Конституции. Одновременно действует Цивільний кодекс:

Стаття 2. Учасники цивільних відносин

1. Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Стаття 5. Дія актів цивільного законодавства у часі

...3. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

"Закон - що дишло..."

... кого еще она вводила в заблуждение, если не секрет?

Инспекцию. Таких, как Вы, они будут обходить стороной. Там ведь тоже люди работают, хотя естественный отбор Дарвина еще окончательно не отменили.

Спешу поделиться хорошей новостью, вчера суд отменил постанову Гаска, ...

Мо-ло-дца! Если честно, я поначалу в Вас сомневался - аватарная картинка вводит в заблуждение. Оказывается, заблуждался на Ваш счет не я один.

...

Может я что-то не поняла?

Хотят "технічне обстеження".

Получается, что теоретически даже если декларация будет зарегистрирована в 10ти дневный срок, то "протягом трьох місяців" ГАСК по результатам "позапланової перевірки" может кроме акта проверки оформить протокол и предписание (припис) на устранение недостатков вплоть до сноса? Ведь на любом самострое нарить "порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил" при "желании" можно больше чем недостатков на пожарной лопате в армии.

Теперь понятно почему в Киеве нет смысла пытаться ввести самострой по 95 приказу без помощи ГАСКОПОМОГАТОРОВ.

Более того, есть бодрые инициативы автоматически регистрировать декларацию в день подачи. Как будто это что-то меняет.

Реально ко мне только в этом году обращались десятка три клиентов по 95 приказу. Мне уже надоело предупреждать, что положительный отчет смогу сочинить только при отсутствии нарушений норм. Ни один из них не согласился исправлять нарушения. В то же время, приходилось консультировать коллег, у которых отчеты стоят на потоке 3-4 в неделю. Наверное, у них нарушений норм не было.

На канале Тонис был интересный сюжет по теме

tonis.ua/index.pl?page=videoteka&id=soc_status

 

фрагмент видео 26:42 - 27:00 (Дата ефіру: 14 листопада 2013, Самочинне будівництво: як легалізувати?) о том, что по 95 наказу выезд инспектора ГАСК после подачи заявы на ввод в эксплуатацию "Є ОБОВ'ЯЗКОВИМ"

Разве об этом в 95 наказе написано?

 

Этого в наказе-95 нет. Но есть общее правило по ПКМУ-553, п.7 - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/553-2011-%D0%BF

 

"...Підставами для проведення позапланової перевірки є:

...необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об’єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;"

На канале Тонис был интересный сюжет по теме

tonis.ua/index.pl?page=videoteka&id=soc_status

 

Добавлено через 10 минут

На сайте Верховной рады есть проект закона 2570а , которым будут руководствоваться в проведении строительной амнистии, насколько я понимаю. Может кто-нибудь из опытных форумчан прокоментирует его положения касательно самостроев - штрафы, порядок ввода. Изменения можно увидеть в Порiвняльнiй таблицi до закону.

По сравнению с глобальными проблемами евроинтеграции, которые емко выражаются украинской поговоркой "Оце ж і кажу: сів та й біжу", другие проблемы отошли на второй план.

Но жизнь не стоит на месте. Что здесь комментировать? "...перш за все, потрібно звернуться до інженера технічного обстеження..." - полный абзац. Если даже "начальник управління дозвільних процедур ДАБІ" не знает как правильно называется исполнитель ТО, то о чем он может рассказывать дальше?

"...до юридичних осіб, у складі яких працюють фахівці із технічної інвентаризації ... сертифіковані спеціалісти" - у него что, голова набита опилками? Пусть повысит квалификацию и почитает на ночь инструкцию по инвентаризации:

"1.4. Технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат"

Или он считает что "суб'єктами господарювання" могут быть только юридические лица?

Для объективности: у начальника есть очень рациональная мысль - не оббивайте пороги госучреждений, пишите письма.

Что касается законопроекта 2570а, то 07.11.2013 этот законопроект был отозван авторами. Если 14.11.2013 об этом не дают информацию, то объяснение простое - запись была сделана ранее, либо начальник не в курсе. А идея в законопроекте была радикальная - продлить легализацию до 31 декабря 2015.

Пока все повисло в воздухе.

Остання новина інформаційного простору:

Громадське телебачення -

ipress.ua/news/trymayte_ruku_na_pulsi_gromadske_telebachennya_pro_yevromaydan_33593.html

Подскажите пожалуйста, какую лицензию нужно иметь, чтобы составлять такой "звит" ? На сегодняшний день. ЧП + лицензия технадзора годится?

Не лицензия, а сертификат. Не инженера технадзора, а эксперта с видом работ "Технічне обстеження будівель і споруд".

...

И еще. Закралась тут в меня мысль (спасибо ГАСК со своими отписками), что штрафовать нас, т.е. индивидуальных застройщиков (физ. лиц) сами не имеют право, поскольку порядок и процедура определены Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"

и ПКМУ №244. и она касается только юр.лиц и физ.лиц- предпринимателей.

Т.е. то, что они действие этих норм. документов плавно переложили и на нас - грубое нарушение, поскольку их действия строго регламентируются и шаг влево, шаг вправо - расстрел (это для них).

Мне думается, что штрафы с нас они могут стягивать только через суд (как ГАИ). Да и сами штрафы не могут быть одинаковыми для нас и компаний-застройщиков, как бы разные весовые категории.

Это пока мысли. Что думаете?

Я понимаю, что так хотелось бы нам, но не все ж у нас, кто сидит там, наверху, думает не головой, а тем,на чем сидит (голова у них чтобы есть (кушать) )

Для индивидуальных застройщиков есть КУПАП - zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10

Но, обратите внимание, что все постановы КМУ о всякого рода "порядках" были приняты для выполнения инспекцией, когда она была правительственным органом. Сейчас ДАБІ - это центральный орган исполнительной власти и порядок ее действий может регулироваться только законами, а не постановами КМУ, и не наказами Минрегиона. Просто посмотрите статью 120 Конституции Украины.

а цей пункт взагалі не можливо виконати на весь час його існування бо в кожного інвентаризатора тепер своя справа

Хоч десь в якомусь регіоні України орган державної реєстрації приймає інвентаризаційні справи?????

А з якого дива Держреєстр, який спрямовується Мінюстом, має виконувати накази Мінрегіону? Якщо у нас верховенство закону, то потрібно цю вимогу записати у закон. У положенні Держреєстру чітко записано, що це центральний орган влади, тому порядок його діяльності може встановлюватися тільки законом. (Конституція України, ст.120).