consultant

Знову наступаємо на ті самі граблі. Нова редакція статті 23: - w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=49795 "Стаття 23. Накази центрального органу виконавчої влади 1. Центральний орган виконавчої влади у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання." Виходить так, що акти Президента і постанови ВР приймаються відповідно до Конституції і законів, а акти КМУ і накази міністерств - ні?

Новий міністр Мінрегіону - віце-прем'єр-міністр: Гройсман (Вінниця). Колись я писав, що Вінниця - це ніби інша країна. Там паспорт забудови почали видавати відразу без ідійотських питань.

В чем причина нынешней несуразицы с инспекцией? Попытка административной реформы была бездарно провалена. Раньше инспекция была правительственным органом и под этот ее статус написаны законы и приняты постановления КМУ. Когда инспекции формально дали статус центрального органа исполнительной власти, то практически ничего не поменяли. Центральный орган исполнительной власти должен действовать на основании закона, порядок действий должен определяться законом, а инспекция продолжает до сих пор действовать на основании постанов КМУ и даже приказов Минрегиона без законных оснований. Даже в наследство от комунхоза ей остался действующий порядок, утвержденный ликвидированным министерством. Поэтому во всех строительных законах нужно полностью пересмотреть порядок строительства, написав заново функции архитектурно-строительного контроля, распределив их между инспекцией и отделами архитектуры местных органов власти. У инспекции должен остаться надзор над хозяйственной деятельностью строителей и контроль принимаемых решений местной власти, а весь контроль над размещением строительных объектов должна иметь местная власть, на территории которой этот объект строится. Поэтому, я считаю, инспекция должна стать органом государственного надзора в сфере хозяйственной деятельности, а не органом в составе Минрегиона.

1. мораторий на штрафы Вижу простой путь для моратория - отменить ПКМУ від 06.04.1995 № 244 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" убрать статус центрального органа исп.власти у ГАСКа и вернуть его обратно под МинРегион и Внести до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” такі зміни: 1) у частині другій статті 2 слова “державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду,” виключити;" - это теоретически возможно, если областные инспекции превратить в территориальные управления Минрегиона. Но конструкция получается вообще неконтролируемая. Лучше пусть инспекция останется "реализующим органом", а реальные функции контроля над строительством отдать местной власти. 2. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю та органами місцевого самоврядування в порядку (553-2011-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України. - ни в коем случае. Порядок должен устанавливаться только законом!

Процесс пошел, как говорил незабвенный Михаил Сергеевич. Уволен прокурор Николаевской области - novosti-n.mk.ua/news/read/65524.html Для справки: Курись Андрій Станіславович Народився 14 лютого 1979 року в м. Макіївка Донецької області... Совпало?

Под таким Вашим "умничаньем" я и сам подпишусь. Но только насчет "привлечения людей" большие сомнения, основанные на собственном опыте. Для того, чтобы поднять задницы единомышленников, нужно сначала четко сформулировать цель и способы ее достижения. Все участники протеста должны представлять себе конечный результат всех телодвижений. Затем, нужно вести разговор с полномочными представителями власти и ставить перед ними вопросы в пределах их компетенции. К примеру, пришли Вы в Минрегион к министру и требуете мораторий на штрафы, а этот хмырь такие вопросы не решает. Начинать надо с закона, потому что все центральные органы власти должны любое свое действие выполнять по закону. А кто должен поставить надзорный орган над надзорным органом - ГАСКом? Поэтому я вижу выход в кардинальном изменений всех законов в строительстве. И не только приведение их в соответствие Конституции, но и в изменении идеологии рукамиводительства строительством. В чем был главный принцип управления регионалов? Полностью централизовать все разрешительные процедуры, поставить донецких руководителей во главе всех "кормовых" структур, установить тарифы за "решение вопросов" и 95% бабок перегонять на самую вершину пирамиды. Сейчас самый удобный момент разрушить всю эту песочницу. Не просто передать полномочия сбора дани на местные органы "самоуправства", а ликвидировать вообще большую часть таких ничего не производящих действий, как лицензирование, сертифицирование специалистов, оценка недвижимости, различная "паспортизация". Что касается узаконивания самозастроя, процедура может быть элементарная. Если у гражданина есть документы на землю, он должен иметь право на этой земле строить все, что заблагорассудится, только не нарушая права соседей. Пришел инспектор, написал свое предписание с перечнем нарушений - согласовываешь с соседями и другими задействованными организациями. Приносишь в инспекцию лист согласования и привет - автоматом узаконивают. Но все такие вопросы решаются не толпой из сотен гневных застройщиков, а квалифицированным юристом и группой технарей. Я готов быть таким технарем.

В качестве примера для подражания могу порекомендовать УКЦ - (ссылка устарела)

Протягом дня чекав на нову стару редакцію Конституції. Вже є (Редакція від 22.02.2014, підстава 750-18) - zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80

Сорри за повышенные тона, но этих девочек из Минрегиона нужно отправить назад на кухню, причем, без половых различий. Возможно, там они себя реализуют. Просто цитата от Безрукової О.І., с подписью от О.М.Непомнящий: "Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури діє на підставі повноважень, визначених законами та указами Президента України". Сначала пусть кончат школу, чтобы в нужных местах ставить запятые, потом прочитают хотя бы раз Конституцию Украины, а потом объяснят народу, где в Конституции написано, что Президент Украины "визначає повноваження".

Закон “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” зараз не стосується громадян-забудовників і з нього виключено державний архітектурно-будівельний контроль. А от коли до нього внесуть зміни, тоді державний архітектурно-будівельний контроль стане одним із видів державного контролю, який стосується тільки суб'єктів господарювання і не розповсюджується на простих громадян. Можливо, я занадто стисло викладаю думку? Хоч хто-небудь зрозумів?

Читайте із самого початку w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=0937&skl=8 : "Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: I. Внести до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (Відомості Верховної Ради України, 2007 р., № 29, ст. 389; 2010 р., № 34, ст. 482, ст. 486, № 38, ст. 510, № 48, ст. 566; 2011 р., № 21, ст. 144, № 23, ст. 160, № 48-49, ст. 536, № 50, ст. 543) такі зміни: 1) у частині другій статті 2 слова “державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду,” виключити;" А далі по тексту закону “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” все йде тільки про господарську діяльність.

Упоминаемый мною законопроект w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=0937&skl=8 как раз и распространяет действие закона “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на ГАСК. Сейчас на этот закон ссылаться нельзя.

Самий простий шлях - навіть взяти один із варіантів регіоналівських законопроектів - w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=0937&skl=8 "I. Внести до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (Відомості Верховної Ради України, 2007 р., № 29, ст. 389; 2010 р., № 34, ст. 482, ст. 486, № 38, ст. 510, № 48, ст. 566; 2011 р., № 21, ст. 144, № 23, ст. 160, № 48-49, ст. 536, № 50, ст. 543) такі зміни: 1) у частині другій статті 2 слова “державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду,” виключити; "

Для цього потрібно змінити статус ДАБІ у законі. Стаття 7 закону Про основи містобудування: "Державне регулювання у сфері містобудування здійснюється ...центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю..." Як на мою думку, треба було вже давно зробити ДАБІ органом державного контролю. Хай займається суб'єктами господарювання, а громадяни-забудовники повинні мати справу тільки із органами місцевої влади.

Сейчас время кардинальных изменений. Если будут только косметические поправки, то со временем все вернется на круги своя. Самое первое, что нужно сделать - отменить в законах все статьи, противоречащие Конституции. Второе - отменить все нормативно-правовые акты, которые приняты во исполнение неконституционных статей. Третье - прекратить действие нормативно-правовых актов, не основанных на Конституции и законах. И это только начало. А дальше уже надо думать, как проще заполнять декларацию и пр. Что, слишком просто и абстрактно? Давайте на примерах. 1. Возьмем тот же закон "Про регулювання містобудівної діяльності". Перейду на украинский, чтобы в мозгах не щелкало "контрл-шифт". "Стаття 41. 2. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку (553-2011-п), встановленому Кабінетом Міністрів України." - Тупе порушення статті 120 Конституції: "... порядок діяльності...інших центральних ... органів виконавчої влади визначаються Конституцією і законами України." Тобто, для тих, хто не зрозумів - Інспекція вас штрафує незаконно, бо нема закону про порядок її діяльності. Отой порядок 553-2011-п прийнятий Кабміном - це рудимент совєцької епохи, коли всі реальні рішення приймалися наказами місцевих начальників. А зараз - це дурість, записана безграмотними дебілами у закон. 2. Тепер про нормативно-правові акти, прийняті на основі подібних статей законів. Я отримую масу відповідей із центральних органів виконавчої влади, які зводяться до простої тези: "Нормативно-правовий акт чинний, зареєстрований у Мінюсті, а тому - обов'язковий до виконання". І тільки одного разу я знайшов розумне "Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000": "...реєстрація не є незаперечним доказом відповідності даного акта чинному законодавству України. Тому на підставі статті 4 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК) господарські суди не повинні застосовувати акти, які не відповідають законодавству України, хоча б вони і були зареєстровані в установленому порядку." 3. Та це ще тільки квіточки. А як бути із наказами Мінрегіону, які прийняті на підставі Указів Президента і постанов Кабміну, без відповідних законних підстав? Оцими планктонами, які насилу вивчили, де знаходиться одна кнопка "за", був прийнятий закон Про центральні органи виконавчої влади, де є така цитата, яка характеризує всі "реформи" регіоналів: "Стаття 23. ... 1. Центральний орган виконавчої влади у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції ( 254к/96-ВР ) та законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання. " Виявляється, їм всі ці роки було наплювати навіть на трахнуту конституційним судом Конституцію, їм не потрібні були законні підстави, їм було достатньо Указу Президента, або постанови Кабміну та навіть просто наказу міністерства! А по лобі їм статтею 19 Конституції: "Органи державної влади ... зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України." PS: У вкладенні - мої останні листи Держпідприємництву, відповідь на які я ще надіюсь отримати. В Держпідприємництво.zip

Заметьте, я не добавил ни одного своего слова, а как все стало просто!

Совершенно верно. Хоть как упрощайте процедуру, а внеплановую поверку инспекции для "виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах" все равно всунут в приказ. Если техотчет отменят, то просто уберут фиговый листок, прикрывающий решения инспектора по нарушениям на объекте.

БТИ (с сертификатом инженера или техника) делает техпаспорт, а тех.звит выполняет эксперт.

Прямая ссылка: w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?id=&pf3511=49750 Товарищи опять не понимают разницы между "технічним обстеженням" и "технічною інвентаризацією". Эти две разные работы делают разные сертифицированные исполнители. На сегодня имеются в наличии эксперты с видом работ "технічне обстеження будівель і споруд", выполняющие "технічне обстеження", и инженеры и техники с видом работ "технічна інвентаризація". Первые не делают второе, а вторые не делают первое, как говорят в Одессе. Пока наши законотворцы не поймут "глубину глубин" замыслов Минрегиона, до тех пор будут новые законы противоречить старым. И опять все спустится на тормоза простыми исполнителями. Пусть начнут с того, что техническая инвентаризация не регулируется строительными законами, а поэтому ее исполнители не должны получать сертификаты. Ни в одном законе нет упоминания о сертификации инженеров и техников для технической инвентаризации. Даже в "Инструкции" нет названия ответственным исполнителям. Вот если примут закон про техническую инвентаризацию и там будет сертификация, тогда - пожалуйста.

Я еще одновременно посылаю отдельным открытым письмом каждому адресату и во вложении им даю вордовский вариант. После получения пинка из горячей линии они берут удобный вариант и работают.

Нарешті дочекався. Сьогодні статус змінився на "Прийнято до розгляду" Обговорення 17-01-2014 в Держпідприємництво.doc

Текст розрахований на експертів, а не чиновників. Ці люди вміють читати, сподіваюсь.

Текст звернення у Держпідприємництво у вкладенні. Реєстраційний №: КО-1918500 Статус: Надіслано 17 січня 2014 р. Обговорення 17-01-2014 в Держпідприємництво.doc

Насчет сроков - этот канал "связи с народом" работает безукоризненно, сам опробовал несколько раз. И телефонная линия и сайт. Причем, по телефону сумбурно излагала суть дела жена, а я рядом сам не мог понять, что она спрашивала. Там все поняли и через неделю был результат. Не надо надеяться, что все решится по мановению волшебной палочки. Клиент должен созреть. А иногда отрицательный результат важнее скоропалительного решения. Держпідприємництво - не самая высшая инстанция, но на данном этапе это самый действенный государственный орган, имеющий все рычаги для решения проблемы. Все будет зависеть только от их желания. А "прошу" или "пропоную" - смысловая нагрузка не меняется ("пропоную" -"пропозиція", "прошу" - "клопотання").

Использую Ваш совет. Обговорення 17-01-2014 в Держпідприємництво.doc