consultant

www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=247440679

Маленькая радость инспекции по поводу самостроев:

"...Треба визначитися, або при прийнятті в експлуатацію будинків по спрощеному порядку містобудівельні норми взагалі не будуть враховуватись, або до будинків, які побудовані з порушеннями, не може бути застосована «амністія»"

А что, закона "4126 від 11.02.2014" будет недостаточно? Может быть, нужно написать закон так, чтобы ни у кого не возникало желаний "ВИЗНАЧАТИСЯ"?

Постигаю смысл термина "балабол". На сайте инспекции не нашел проекта разрабатываемого порядка.

Кто то слышал о новом законе

который разрешает прописку на дачах?

news.address.ua/vopros-propiski-na-dachah-reshili-8972/

Или это все только на бумаге...

w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=47452

"Прийнято в першому читанні (01.07.2014)"

...

"На что имеет право ГАСК при регистрации декларации - на проверку или на привезите нам завтра все оригиналы документов в удобное для нас время?"

По логике, самый рациональный путь - это сверка данных декларации с первоисточниками. Хотя, не вредно иногда и посмотреть на объект (но не заниматься выковыриванием козюль). Ведь результат проверки - это подтверждение полноты данных в декларации.

...

Нигде не нашел, что я как собственник квартиры должен был подавать декларацию (с учетом п.4 ст.34).

...

Для полноты восприятия этого текста необходимо добавить определение термина "об'єкти будівництва" из ДБН А.2.2-3-2012

 

Даже если допустить, что в квартире проводилась реконструкция - это разве означает, что проводилась мной реконструкция всего дома ("будівлі", "споруди")?

...

Кто прав? Пусть суд и разберется.

 

Штрафует ИГАСК меня ведь не за реконструкцию, а за то, что не подал декларацию.

Основной вопрос: обязан ли я был ее подавать?

 

...

Сначала у себя в городе найдите грамотного эксперта, который не побоится противоречить инспектору. Если такой эксперт возьмется доказать, что у Вас перепланировка - тогда рекомендую повоевать в суде. В любом случае, с интересом буду следить за Вашими сообщениями.

Мое мнение такое, что Вы, являясь владельцем квартиры, выступаете в роли заказчика и должны для реконструкции сдать в инспекцию декларацию. Даже несмотря на идиотизм законодательства, когда не существует собственника целого дома, но есть собственники отдельных квартир. Насчет того, что отдельная квартира не должна быть объектом строительства, я с Вами полностью согласен. Но недавно принята "Зміна № 1 ДСТУ Б В.1.2-16:2013", в которой категория сложности определяется для части всего объекта:

"При розробленні проектної документації на реконструкцію, капітальний ремонт, технічне переоснащення частини існуючого об’єкта або технічне переоснащення всього об’єкта без повного призупинення його використання за функціональним призначенням категорію складності об’єкта будівництва за такою документацією визначають без урахування категорії складності об’єкта, що експлуатується."

Если удастся в суде доказать, что квартира не является строительным объектом, я буду первым Вам аплодировать.

...

"- Инспекция обязана проверить объект и по результатам проверки или зарегистрировать декларацию или дать мотивированный отказ (с указанием конкретных причин и нарушенных норм).

 

...

А зараз порівняйте із ПКМУ-461 - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/461-2011-%D0%BF

20. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Так що там повинна перевіряти інспекція? Об'єкт чи повноту даних в декларації?

... Не воспринимайте мое мнение как истину в последней инстанции, просто примите как взгляд постороннего.

 

....

Прямо "на злобу дня" продублирую целиком сегодняшнее сообщение инспекции - (ссылка устарела)

Редкий случай, но я лично со всем согласен на 100%.

ДАБІ України закликає дотримуватися стандартів безпеки при переплануванні житла

 

Найближчим часом перепланування житла без втручання в несучі конструкції не потребуватиме жодних дозволів. Такі зміни передбачає законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переобладнання та перепланування жилих приміщень», ініційований Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. ДАБІ України підтримує лібералізацію та спрощення дозвільних процедур у сфері будівництва, однак в той же час закликає громадян бути особливо уважними під час перепланування житлових приміщень, не здійснювати робіт, які можуть принести шкоду будівлі, та користуватись порадами фахівців у будівельній галузі. Держархбудінспекція України контролюватиме дотримання норм та стандартів перепланування і жорстко каратиме порушників.

Оскільки межа між переплануванням та реконструкцією чи капітальним ремонтом дуже тонка, закон можна порушити ненавмисно, через незнання правил перепланування. Тому ДАБІ України закликає обов’язково звертатися за консультацією до спеціалістів. Особливо уважними слід бути мешканцям багатоквартирних будинків. Адже непрофесійними діями вони можуть нашкодити не лише собі, але й своїм сусідам.

Держархбудінспекція України наголошує на необхідності дотримуватися норм та стандартів при переплануванні приміщення, які забороняють:

- збільшувати або зменшувати жилову площу за рахунок демонтажу або влаштування перегородок у підсобних приміщеннях;

- влаштовувати чи закривати двірні чи віконні прорізи у капітальних стінах;

- демонтувати каміни, печі без перекривання вентиляційних шахт, димоходів;

- влаштовувати допоміжні приміщення (санвузли, душові, ванни);

- влаштовувати приміщення на горищах будинку;

- об’єднувати дві квартири чи квартиру з горищем;

- збільшувати площу санвузлів за рахунок житлових приміщень;

- об’єднувати лоджиї та балкони з приміщеннями шляхом демонтування зовнішніх стін, вікон дверей;

- переносити на лоджиї та балкони прилади системи опалення;

- демонтувати, перекривати або влаштовувати вентиляційні шахти та димоходи;

- утеплювати підлогу за рахунок підключення центрального опалення будинку;

- переносити газові мережі.

Інспектори ДАБІ України уважно слідкуватимуть за дотриманням законодавства під час перепланування. Порушників виявлятимуть та каратимуть штрафними санкціями. Тому Держархбудінспекція просить громадян не ставитися до проблеми перепланування житла легковажно, користуватися послугами фахівців, дотримуватися законів України та державних будівельних норм.

 

Нагадаємо, що парламент найближчим часом має намір розглянути урядовий законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переобладнання та перепланування жилих приміщень». Він, зокрема, передбачає скасування вимог щодо отримання дозволу виконавчого комітету рад на виконання робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку або приміщення.

 

Прес-служба ДАБІ України

...

Хотел бы задать вопрос: Есть ли у кого опыт тяжбы с ИГАСКом из-за квартиры?

 

Если вкратце, то впаяли мне штраф по ч. 7 ст. 96 КУоАП ("Виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів II категорії складності") в размере 8500 грн.

Еще и приплели якобы реконструкцию квартиры:

1) заменил кирпичное ограждение на балконе металлопластиковым (по типу "французский балкон");

2) убрал подоконную конструкцию;

3) убрал перестенок между прихожей и комнатой.

 

Я согласен, что не сделал все как положено по закону, но декларацию я точно не был обязан подавать, т.к.:

...

Как по мне, то мое нарушение больше подпадает к ч.1 ст.96:

...

Вопрос интересный, сплелись воедино идиотизмы законов и заблуждения автора. Не воспринимайте мое мнение как истину в последней инстанции, просто примите как взгляд постороннего.

Вы считаете, что не являетесь заказчиком, а действовали как гражданин. Законы четко не формулируют, кто такой заказчик. Вот эти определения:

"... замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;" - (ЗУ "Про архітектурну діяльність");

"4) замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву;" - (ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності").

Как видите, главный признак заказчика - собственник или пользователь земельным участком. Но ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" в ст. 34 делает земельный участок необязательным признаком:

"4. Реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою."

По моему разумению, главным признаком заказчика должно быть владение строительным объектом. Строящимся или существующим - не суть важно.

Или Вы решили, что гражданин - это не физическое лицо? Должен Вас огорчить. Физическое лицо - это более общая категория. К физическим лицам относятся граждане, лица без гражданства, граждане других стран, в общем, любой человек. Физическими лицами являются и физические лица-предприниматели, но они имеют дополнительный признак - это субъекты хозяйственной деятельности.

"Якобы реконструкция квартиры" тоже есть в наличии. Разобрав кусок стены под балконным окном, Вы нарушили несущую конструкцию. С ограждением балкона - вопрос спорный. Ограждение - ненесущая конструкция. Если в итоге нагрузка не увеличилась и размеры балкона не изменились, да и не добавилось остекление - то можно было и закрыть на это глаза. Хотя, придравшись, можно бы ограждение признать и несущей конструкцией, воспринимающей боковую нагрузку от облокотившихся на него зрителей. Перегородка между прихожей и комнатой - это, скорее всего, перепланировка в чистом виде. Перепланировка не является строительством, поэтому не должна штрафоваться.

Так что в итоге, по той информации, что Вы дали, велика вероятность штрафа 8500. А вот за половинное наказание инспекцию можно было бы и посадить. Это компенсирует материальный ущерб хотя бы морально.

Порядок писать не нужно, ведь 95 наказ остался в действии.

Наказ-95 чинний, але не діє. Його дія була обмежена до 31 грудня 2013 року законом zakon4.rada.gov.ua/laws/show/5496-17/paran245#n245 , на підставі якого було видано наказ-95.

Якби наказ посилався на закон "Про регулювання містобудівної діяльності", тоді достатньо було б прийняти закон про зміни до закону. А так - треба приймати третій закон про зміну другого закону, яким було внесено зміни до прикінцевих положень першого закону.

Оскільки проект закону із змінами першого закону не фігурує в наказі-95, то треба буде заново видавати такий самий наказ. Навіть, якщо порядок не змінять, реквізити наказу будуть інші.

Жалко, что планируется продлить только до 31.12.2015 (а не 2017года), потому что пока там напишут порядки и перечни чего-то, останется только год на амнистию.

Самое обидное, что опять наступают на те самые грабли. Ну хоть кто-нибудь когда-нибудь удосужится посмотреть на инструкцию и формы табличек? Там только для дураков написано, что

"1.2. Інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою:

...

- обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів;..."

А фактически используется комунхозовская методика для определения физического износа жилых зданий, которая не имеет отношения к техническому состоянию зданий, а используется для определения виртуальной остаточной стоимость здания. Методика определения технического состояния по категориям есть для производственных зданий и сооружений, но в инструкции она не используется и специалисты БТИ не обязаны быть компетентными в газе, электричестве, водоснабжении, в архитектуре...

Короче, все это уже проходили приказом-95. Будут в паспорте БТИ требовать филькину грамоту с печатью сертифицированного эксперта, а не только с печатью инженера (техника) техинвентаризации. Хотел бы я ошибиться.

ни в коем случае не значит, что если поддержан "за основу", то его в первом чтении не примут.

Примите во внимание новый законопроект №4156а - w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=51454

на сайте ВР появился Висновок Головного науково-експертного управління 24.06.2014, в целом законопроэкт они поддерживают, но рекомендуют внести изменения которые бы исключили отказы в регистрации декларации про ввод. за технические ошибки.

 

Вот у меня вопрос, если законопроэкт поддержан "за основу", значит его в первом чтении не примут?

Законная процедура примерно такая: в первом чтении принимают "за основу", а во втором - "в цілому". Между первым и вторым чтением нельзя добавлять новые статьи, можно только видоизменять те, которые были приняты в первом чтении. Но это по закону, а в реальной жизни это соблюдается в 14% случаев.

Если комитет поддерживает "за основу", то это значит, что комитет просит принять только в первом чтении. Потом будут внесены все изменения и законопроект будет вынесен на второе чтение. Если Рада примет в первом чтении. Но это ни в коем случае не значит, что если поддержан "за основу", то его в первом чтении не примут.

Говорят что 27.06 должны депутаты голосовать. Правда или нет? У кого какие новости по теме?

Нереально. Это пятница, а у них, минимум, таких четыре пятницы через неделю. ;)

Даже когда увидим в повестке дня, то и то не факт, что дойдет ход. Пусть лучше будет неожиданным приятным сюрпризом.

За мотивами: archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=6803&login=1

(ссылка устарела)

Анонс від Мінрегіону про реєстрацію саморегулівних організацій:

"... це черговий крок в дерегуляції галузі і боротьби з корупцією..."

На сьогодні наказ Мінрегіону від 13.05.2014 № 137 "Про затвердження Порядку реєстрації саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності" ще не набрав чинності - zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0573-14 . Планується його опублікування в "Офіційному віснику України" № 45 (13.06.2014) - ovu.com.ua/news/1193-normativno-pravovi-akti-yaki-gotuyutsya-do-opublik .

Пропоную всім оприлюднити своє відношення до цього наказу. Беру на себе систематизацію всіх зауважень і подачу звернення до Держпідприємництва від свого імені із посиланням на учасників форуму (якщо не буде заперечень проти ідеї обговорення).

Прийняття цього наказу пройшло без належного осмислення, в умовах фактичної війни. У тому вигляді, як його прийняли, наказ вводить монополію окремих недержавних структур і кріпосне право в будівництві. В умовах відсутності належного законного врегулювання, наказ містить беззаконні вимоги до саморегулівних організацій. Наказ відверто суперечить законам «Про стандартизацію» і «Про адміністративні послуги».

Наївно думати, що цей наказ стосується тільки "сертифікованих баранів", таких, як я. Мета - створити закриті клуби по інтересам і доїти поза межами органів влади. Крайній тут якраз Замовник, який, як завжди, сам буде платити за банкет.

Техпаспорта действительные, которые выполнены после 08.01.2013года после изменений в "Инструкции о порядке производства технической инвентаризации...", или следующего изменения в "Инструкции...", ....

Буду дуже вдячний Вам, якщо підкажете, де таке написане. Інструкція вимагає буквально наступне:

" Технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: { Абзац

п'ятий пункту 1.2 розділу 1 в редакції Наказу Міністерства

регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального

господарства N 658 ( z2212-12 ) від 28.12.2012 }

перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом

об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та

капітального ремонту; { Абзац шостий пункту 1.2 розділу 1 в

редакції Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва

та житлово-комунального господарства N 658 ( z2212-12 ) від

28.12.2012 }

перед проведенням державної реєстрації права власності на

об'єкт незавершеного будівництва; { Абзац сьомий пункту 1.2

розділу 1 в редакції Наказу Міністерства регіонального розвитку,

будівництва та житлово-комунального господарства N 658

( z2212-12 ) від 28.12.2012 }

перед проведенням державної реєстрації права власності на

об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу,

об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта

нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу,

об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт

приймався в експлуатацію. { Абзац пункту 1.2 розділу 1 в редакції

Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та

житлово-комунального господарства N 658 ( z2212-12 ) від

28.12.2012 }

В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за

бажанням замовника. { Абзац пункту 1.2 розділу 1 в редакції Наказу

Міністерства регіонального розвитку, будівництва та

житлово-комунального господарства N 658 ( z2212-12 ) від

28.12.2012 }"

Все інше - то брудні фантазії.

Еще вопрос.

Техпаспорт прошлогодний подходит?

И в техпаспорте отсутствует штамп "самострой".

Общее правило - техпаспорт должен соответствовать факту. Ведь внеплановую проверку инспекции никто не отменял.

А срок годности у техпаспорта нигде не установили...

Но могут придраться, что техпаспорт оформлен не в соответствии с действующей инструкцией...

Все зависит от фантазии проверяющих, к сожалению.

Ребята, есть ли какие новости о продлении амнистии??

Последний вариант законопроекта - 19.05.2014 - w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=49750

Хотят продлить до 2017, статья за самострой 97-2 (для граждан - штраф до 306 грн), без технического отчета. Лучше читайте сами в оригинале.

На сьогодні дія "...наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року № 32/288" - зупинена !!!

Ніякої паспортизації !!!

Уважно читайте рішення Держпідприємництва від 26 лютого 2014 року № 24 - www.dkrp.gov.ua/print/3127

"Рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики підлягає виконанню у двомісячний строк з дня прийняття такого рішення" -

(рішення прийнято 26.02.2014)

"Виконання цього рішення уповноваженого органу передбачає підготовку проекту акта про втрату чинності регуляторного акта, щодо якого було прийнято рішення" -

(проект акту підготовлено за 1 день до закінчення строку ! - (ссылка устарела))

"У разі підготовки проекту акта про втрату чинності регуляторного акта, щодо якого було прийнято відповідне рішення, цей проект подається у встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку на погодження до уповноваженого органу не пізніш як за п'ять робочих днів до закінчення строку виконання відповідного рішення уповноваженого органу" -

(вимога рішення Держпідприємництва не виконана - навіть проект оприлюднено за 1 день до закінчення строку, а без оприлюднення не можна було подавати на розгляд в Держпідприємництво)

"У разі невиконання рішення уповноваженого органу про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики або не оскарження цього рішення органом виконавчої влади протягом встановленого в цьому Законі строку дія регуляторного акта, щодо якого було прийнято відповідне рішення, зупиняється наступного дня з дня закінчення строку для виконання такого рішення" -

і цей день - 27 квітня 2014 року.

Із цього моменту будь-яке посилання на наказ 32/288, чи на його "Нормативні документи...", чи на відповідні НПАОПи - н е з а к о н н е !

Дякуємо Держпідприємництву ! Дякуємо Міші Бродському, незважаючи на купу неприємностей, які я йому написав!

consultant, Вы уж простите меня, я блондинка, но я поняла что весь пункт вместе с подпунктами, так если так то стройпаспорт не нужен?????

А 2. Изыскания, проектирования и территориальная деятельность

А 2.1. Изыскания

А 2.2. Проектирования

А 2.3. Территориальная деятельность в строительстве

А 2.4. Система проектной документации для строительства (СПДС)

Простите за недопустимую лаконичность.

ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013, п.А.2:

"А.2 Виходячи з того, що об’єкти, які відповідно до Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку [8], а також ті, проектування яких здійснюється з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту, є такими, що відповідно до Закону «Про об’єкти підвищеної небезпеки» [6] несуть реальну загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру, їх слід відносити до V категорії складності згідно з Порядком віднесення об’єктів будівництва до IV і V категорій складності [9]."

Вот этот пункт и уберут. Что это дает? Перечень экологов - объектов повышенной экологической опасности (а также недавно принятый перечень чрезвычайщиков) делали для большинства строительных объектов V-ю категорию. Принятое изменение устраняет этот маразм.

Однако, это не последний маразм ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013. Например, п.4.16 - класс СС3 устанавливается для объектов повышенной опасности. Маразм заключается в том, что класс устанавливается для строительных объектов, а объекты повышенной опасности - это предприятие, цех, но ни в коем случае не строительный объект.

Уважаемые форумчане, сегодня мне сообщили интересную новость, зная о моих мучениях в оформлении стройпаспорта. А вот и она))) (ссылка устарела) как и с чем его есть не знаю, но может легче станет :D

Основное изменение - убрали п.А2 из ДСТУ. Остальное - archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=6760#p6760

... А кто-нибудь видел своими глазами эту постанову? Дайте тогда номер.

ukurier.gov.ua/uk/news/v-ukrderzhreyestri-hochut-nazavzhdi-zabuti-slovo-c/

В Укрдержреєстрі хочуть назавжди забути слово «черга»

"... Уже з червня частину цих ініціатив, яка не потребує законодавчого вирішення, впроваджуватимуть в життя, решту — після того, як буде проголосовано в парламенті ..."

Такое впечатление, что кто-то внезапно осознал - если есть все самому, то впору подавиться.

Упрощенку собираются продлить до 31 січня 2017 року? w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=49750

Із початкового тексту викинули, нарешті, дебілізм:

"Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництв вимогам законодавства, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, а також для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації".

Але звіт залишили для всіх об'єктів, окрім житлових до 300 квадратів.

Невже і зараз знайдуться трактувальники, щоб знову нав'язати якусь байду приватним забудовникам? Ніхто ж не зник безслідно і не полетів на Марс.

... НСАУ планує навести порядок у вітчизняному законодавстві та підготувати галузь до праці у європейському просторі. ... - archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=6724#p6724

Ідеї гарні. Проте, на сайті поки що інформація тільки починає викладатися - nsau.org/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%8F/537/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%88%D1%96-%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%85-%D0%B0%D1%80%D1%85%D1%96%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2-%D0%BC.-%D0%9A%D0%B8%D1%94%D0%B2%D0%B0 .

Доволі оперативно викладено сам додаток (дублюю у вкладенні).

Відразу цитую те, що мені сподобалось найбільше:

"Сертифікація експертів є зайвою. Необхідних експертів у кожному конкретному випадку слід знаходити серед сертифікованих фахівців, які на постійній основі займаються професійною, насамперед, проектною діяльністю".

Я би до цього долучив наукових працівників (ктн, дтн) по відповідним напрямкам експертизи. Також вважаю рудиментом радянщини вислів "на постійній основі". Більшість притомних виконавців є ФОПами, або власниками приватних підприємств, а "постійна основа" передбачає штатного найманця.

А тепер дискусійне.

Проведення сертифікаційних процедур з професійної атестації архітекторів і інженерів – проектувальників, а також ведення відповідних реєстрів передається громадським професійним організаціям, які набувають статусу самоврядних організацій.

Не "пов'язані із створенням об'єктів архітектури", а тільки архітектори і інженери-проектувальники. Саме така була первісна ідея, яка через зажерливість чиновників була розмита на експертів, вишукування, технічну інвентаризацію... Якщо це буде так, то це справа виключно архітекторів і проектувальників. Якщо народ проголосує за таке саморегулювання, то хай це буде його власний вибір.

- посилювати ознаки громадського суспільства за рахунок передачі, делегування частини управлінських, регулятивних та інших функцій саморегулюючим (громадським) професійним організаціям

Будь ласка, отут обережніше. Треба визначитися із термінологією і функціями (саморегулівні чи саморегулюючі). Зараз повна наявність відсутності будь-якого законодавчого забезпечення. Наприклад, професійна атестація вважається адміністративною послугою, а цю функцію органи влади не мають права делегувати будь-яким організаціям.

...міністерства повинне виконувати наступні функції, як у центрального органу виконавчої влади:

- ..., стандарти, технічні умови, технічний регламент і т.д.;

Новий закон "Про стандартизацію" не передбачає такої функції для центрального органу влади. Правда, там перехідний період 15 років ... Не всі доживуть. Але треба орієнтуватись на обов'язкові національні стандарти, на які треба зробити посилання хоча би наказами міністерства, а не нинішніми посиланнями в нормах без реєстрації в Мінюсті.

До містобудівних робіт відноситься всі розроблення всіх видів містобудівної документації, окрім детального плану території земельної ділянки окремого об’єкту будівництва.

Дану діяльність мають здійснювати сертифіковані спеціалісти (фізичні особи) в складі ліцензованих організацій (юридичних осіб).

Отут вже пахне, мінімум, недоглядом. Порівняйте визначення "містобудування" із ст.1 ЗУ "Про основи містобудування".

Комусь кортить командувати ліцензіями? Так визначте, в кінці кінців, хто головний відповідальний? Сертифікований архітектор чи ліцензована організація?

Я, персонально, не бачу нічого поганого у поверненні ліцензій. Але в цьому випадку сертифікати мають стати "похвальною грамотою". Тим більше, коли пропонується "- відсутність будь-яких санкцій до проектантів з боку державних органів".

Принципові.doc

Кручу верчу нае...ть хочу.

Потом опять перерегистрация, но уже в БТИ ...и так по кругу.

Юстиция не отдаст...просто так не отдаст. Все будет "быстро" и дорого...но "прозоро"

Я бы Вам возразил, но нечем крыть. Я даже не знаю номер постановы, о которой так взахлеб все распинаются. А кто-нибудь видел своими глазами эту постанову? Дайте тогда номер.

...

Планируют дойную корову реорганизовать, а то медленно деньги набегают.

Наоборот, фактически, разрушается система центральной доилки - госреестра. Ввиду модной сейчас передачи государственных функций на нижние уровни власти, вполне вероятно, что вернут БТИ инвентаризацию, а впридачу - и регистрацию местным органам власти. Возможны варианты - w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=2371&skl=8

Добрый день всем. Был у регистратора, в очереди шумят о изменениях с июня...толком не знают, но болтают (в зависимости от симпатий к власти, или улучшения или вообще оппа)

Кто что знает?

Шумят не только в очередях, но и в Кабмине: - www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article;jsessionid=D3D6D0521F720627A83728173CED3583?art_id=247313502&cat_id=244276429

"...було прийнято рішення про створення спеціальних мобільних груп реєстраторів, які будуть відряджатися до регіонів, де існують проблеми з реєстрацією права власності на нерухоме майно"

Однако, я не нашел самой постановы за 16 мая: www.kmu.gov.ua/control/uk/newsnpd