consultant

Никто и не паникует. Уважаю мужество и спокойную рассудительность.

В принципе, если адресаты отнесутся к запросам внимательно, то этого достаточно, чтобы получить исчерпывающее официальное разъяснение. "Урядовий контактний центр" - www.ukc.gov.ua нужен для гарантированного и своевременного ответа. Реально, отзываются за пару недель все, а то и в течение одной недели.

Звонить и словами сбивчиво рассказывать можно что-либо простое. А когда ссылаешься на какой-то документ, то лучше его не пересказывать, а послать копию. Поэтому я предпочитаю УКЦ с дублированием рассылки непосредственно адресату. Еще какой-то год назад, до появления УКЦ, некоторые дебилы требовали исключительно письменное обращение с подписью и обратным почтовым адресом. Одним из первых перешел на электронное общение Минюст. Но толку от них было мало - они не работают с гражданами, как Госпредпринимательство. Был один случай, когда помог и звонок. Но более действенна пересылка электронкой - остается ответ на бумаге и в электронном виде. Эти ответы как раз и нужно показывать в суде. Сами письма, как правило, не решают проблему.

В паспорте не должно быть площади застройки. В эскизном проекте должны указываться габаритные размеры. Но эскизный проект - это только часть пакета документов, который Вы сдаете для получения паспорта. Если выдержаны минимальные разрывы между зданием и оградой (соседними зданиями), то при необходимости всегда можно внести изменения в эскиз. Добавлено через 5 минут Там просвечивается такая ситуация. Госпредпринимательство получило проект 16 апреля, а на сайте обнародование произошло не 14-го а 16-го после 15-00. Это так работают технические службы - двое суток файлы выставляют на сайт. В результате Госпредпринимательство отфутболило проект как необнародованный. А в Минрегионе просто забыли о нем. С этого же денег не срубишь. Тупо потерялись. Простое изменение декларации о готовности проблему технадзора не решает. В Постанове-466 в п.6 есть такая глупая запись: "У разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів подає до Інспекції, до якої подавалося повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про такі зміни. " Почему глупая - так в "повідомленні" отсутствует информация о технадзоре. Надо убрать это упоминание о технадзоре и все иночтения прекратятся. А почему "потерпевшие" не изъявляют желание обратиться в Минрегион через "Урядовий контактний центр" - www.ukc.gov.ua ? Во вложении даю "болванку", правда, на другую тему. Державний нагляд-обговорення.doc

Предлагаю всем поделиться документами, принятыми без технадзора. Предполагаю, что таких примеров будет множество. Первоначально составили "повідомлення" с ГАПом, с экспертизой проекта, но без технадзора. Декларация о готовности - общая и для паспортов, и для проектов. Поэтому в декларации и появился технадзор, но стоит "у разі наявності". В проекте Минрегиона - новая форма декларации о готовности для паспортов, уже без технадзора и прочей мути - (ссылка устарела) Это так живенько проводятся реформы.

Как говорят в Одессе: "вопрос - гавно". Посмотрите, что должно быть в строительном паспорте - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0902-11 И где Вы там видите свой вопрос?

Табл. 3.2а* ДБН 360-92** Регламентуються відстані від колодязя до господарських будівель, туалетів, фільтруючих колодязів, септиків. Краще самі почитайте в оригіналі (даю у вкладенні). ДБН 360-92.doc

Парадоксально, но колодец не является самостроем. Но все-таки рекомендую выдержать расстояние от источников загрязнения не менее 20 м. Могут привлечь не за самострой, а за нарушение строительных норм. Старайтесь держаться подальше от границ участка и потом внесите в техпаспорт.

Пока что, действующее законодательство позволяет вполне законно организовать любую проверку. Все проколы инспекторов - только в случае проявления радикального дебилизма. К примеру, поводы для внеплановой проверки: - zakon0.rada.gov.ua/laws/show/553-2011-%D0%BF " 7. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: ... виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; ... звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; ... вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. " К примеру, настучали соседи..., или проходил инспектор мимо и зафиксировал невзначай самовольное строительство... В советские времена моему знакомому не повезло. Соседом оказался обэхээсник. Так и посадил знакомого за "нетрудовые доходы".

Вчора Рада прийняла законопроект № 0937 - w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=0937&skl=8 Це значить, що наступного дня після публікації закону інспекція ДАБК буде змушена здійснювати державний нагляд (контроль) по закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Одночасно будуть ще 3 місяці чинними всі попередні "положення", затверджені Кабміном. Як будуть діяти інспектори - діяти по чинному закону чи ігнорувати закон і діяти по чинним "положенням" - навіть не уявляю. Наприклад, закон передбачає, що предметом державного нагляду (контролю) є види господарської діяльності. А як тоді здійснювати державний контроль над громадянами - власниками будівель?

Вот здесь надо посоветоваться с настоящими юристами. По идее, должно использоваться законодательство на момент фиксации нарушения. Упор нужно делать на ст.58 Конституции: "Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.... Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення."

У меня сестра в сельсовете выписывает повестки. Вчера была истерика - среди четверых офицеров запаса после военной кафедры был ее сын, мой племяник. Поэтому я Вас теперь прекрасно понимаю. Храни Вас Господь!

Погреб и навес - сразу отминусуйте. Это не является самостроем. Сарай и гараж под вопросом - если нет фундаментов и стены не каменные, то можно натянуть на временные сооружения, которые также не самострой. Добавлено через 1 час 46 минут У меня личный вопрос. Неужели это самая главная проблема, которая Вас сейчас волнует?

А вот как теперь выглядит формулировка закона перед вторым чтением: - w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=49750 "До заяви додаються: ... 4) звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно, збудованих у період з 5 серпня 1992 до 12 березня 2011 року )." Напомню, что в первом чтении эта идея выглядела так: "без звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації приймаються в експлуатацію індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, прибудови до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них загальною площею до 100 квадратних метрів збудовані у період з 5 серпня 1992 до 12 березня 2011 року. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництв вимогам законодавства, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, а також для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації;" Так что, до 300 квадратов отчет не нужен. Требований о соответствии объекта нормам никто предъявлять не будет.

В Держпідприємництво надійшов на погодження законопроект "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного управління і децентралізації повноважень у сфері містобудування та архітектурно-будівельного контролю" - www.dkrp.gov.ua/acts/1526.htm В котрий раз наступають на ті самі граблі! Колись вже в Мінрегіоні прочитають Конституцію України до кінця? Ну, не може Кабмін встановлювати порядок діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади - тільки законом. Державний нагляд-обговорення.doc

holodproekt, Кажется, в Минрегионе решили закрыть Вашу лазейку - квартира будет тоже объектом строительства:- (ссылка устарела) "Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно- транспортної інфраструктури."

Наврочив про даішників - ukr.segodnya.ua/ukraine/gai-zhdet-masshtabnoe-reformirovanie-i-pereattestaciya-536599.html

В Харькове местная исполнительная власть - это горисполком с законно выбранным горожанами мэром. А про Кернеса я не могу комментировать - вам, харьковчанам, должно быть виднее.

Этим вопросом пусть болит голова у инспекции. По идее, архитектурно-строительный контроль хотят отдать на местную власть. Если планируют техинвентаризацию вернуть в БТИ, то почему местной власти не заняться еще и вводом в эксплуатацию на своей территории?

Незабаром полку "атестованих виконавців" побільшає. На заміну азарівському законопроекту 9683 від 12.01.2012 "Про енергетичну ефективність житлових та громадських будівель" Мінрегіоном розроблений законопроект «Про енергетичну ефективність будівель». Це ж треба стільки лапші розвісити! Законопроект і близько не відповідає директиві 2010/31/ЄС «Про енергетичні характеристики будівель». Замість добровільного - примусове, замість одного сертифіката ефективності - два документи, замість європейської акредитації - "самопальні" мінрегіонівські експерти. У вкладенні можна ознайомитися більш детально із моїми пропозиціями Держпідприємництву. 11.07.2014-Обговорення в Держпідприємництво.doc

Я так думаю, що для більшості читачів форуму ця звістка залишилася поза увагою. Пояснюю детально. Ви просто забудете про ДАБІ. У функції інспекції входитиме тільки державний нагляд над суб'єктами господарської діяльності. З громадянами вона справ не матиме. І ця тема стане неактуальною, бо інспекція громадян не перевірятиме, а спілкуватися і переписуватися з нею буде ні до чого. Хіба що, пожалітися на місцеві органи влади.

За мотивами: archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=6931#p6931 Памятаєте, в 2013 році ми обговорювали прийняття постанови КМУ "Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - archiforum.org.ua/viewtopic.php? … mp;login=1 ? Найбільше мені тоді сподобалась фраза: "...Гаишники забились в угол и рыдают - они больше не вершители судеб "... 24 липня може відбутися епохальна подія. Якщо приймуть у другому читанні законопроект № 0937 від 12.12.2012, то Державна архітектурно-будівельна інспекція стане органом державного нагляду по закону. Це не просто зміна вивіски. Це означатиме, що порядок її роботи визначатиметься не кабмінівськими постановами, а законом "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Вперше інспекція, як центральний орган виконавчої влади, почне працювати у повній відповідності до Конституції України, коли її повноваження і порядок діяльності визначатимуться тільки законами. Причому, закон стане чинним відразу, а всі постанови Кабміну і накази Мінрегіону будуть приводитися у відповідність закону протягом 3 місяців. Не так, як для закону "Про стандартизацію" - пів-року на роздуми.

Так здесь и нечего проверять. Поисковик просто дает варианты, в которых повторяются введенные цифры. Для поисковика это два похожих варианта. Вопрос только о мотивах похожей нумерации совершенно разных законов.

А із чого це Ви взяли, що законопроект про мінімальну 3% орендну плату за землю є дублером закону про самобуди? Це просто якась хімія із номерами. Мабуть, місця не вистачає і пишуть між рядками.

Уверяю Вас, наличие отклонений от норм у самостроя определяется квалификацией эксперта. Скажу более. Даже у давно принятых объектов есть масса отклонений от норм. В этом году мне пришлось обследовать два обрушения строительных конструкций эксплуатируемых зданий. Одному 8 лет, другому - более сорока лет. Оба имели дикие нарушения со стороны архитекторов. Часто приходилось давать заключения о несущей способности зданий для размещения объектов мобильной связи. Примерно 50% площадок были непригодными. Интересный опыт легализации самозастроев в Греции - ria.ru/world/20130502/935633037.html