consultant

А Вы почитайте вопрос, который я им задал. Из двух вариантов (ПКМУ-553 или закон) они выбрали закон "Про основні засади державного нагляду...". Раньше они бы сослались на статью 41 закона "Про регулювання містобудівної діяльності" и на ПКМУ-553.

Щоб не було двозначності, у вкладенні даю актуальний варіант проекту ПКМУ. Можливо у когось будуть свої питання? Наприклад, закон «Про регулювання містобудівної діяльності» в статті 39-2 не дає повноважень Кабміну на встановлення порядку паспортизації будівель. Там буквально написано наступне: «Порядок проведення обстеження встановлює Кабінет Міністрів України». Хто у цьому реченні бачить слово «паспортизація»? VI.3-1.pdf

Используйте письмо Минрегиона из моего поста №1860. Если нужно будет, скину на личку оригинал без затемнения моей персоны. Я затемняюсь на форумах, чтобы не посчитали мой словесный понос за саморекламу.

17 – 18 вересня 2014 р відбудеться семінар, зокрема, про «Проект нового Порядку проведення обстеження та паспортизації об’єктів будівництва» - www.budinfo.org.ua/index.php?lang_id=1&menu_id=1559&content_id=241 Я знайшов текст цього проекту - fru.org.ua/ua/goverment/expertise і даю його у вкладенні. Я маю зауваження тільки до 6-го пункту цієї постанови. Цитую: 6. Спеціалізовані організації, що проводять обстеження об’єктів, незалежно від форм власності, мають відповідати таким основним критеріям: наявність статусу юридичної особи; наявність експертів з питань міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, що пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність»; наявність організаційно-методичної документації, необхідної для проведення обстеження об’єктів ; наявність власного або орендованого приміщення для розміщення персоналу, що відповідає санітарним нормам і правилам, матеріально-технічне забезпечення робочих місць; оснащення приладовою базою з необхідним обладнанням неруйнівного контролю для проведення відповідних інструментальних досліджень та випробувань. Інформація про спеціалізовані організації, що відповідають цим критеріям, розміщується на сайті Держархбудінспекції на підставі звернень таких організацій безоплатно і без додаткових умов. Спеціалізована організація несе відповідальність за якість та достовірність матеріалів обстеження та оцінки технічного стану об’єкта, обґрунтованість висновків та рекомендацій щодо забезпечення надійності та безпеки під час подальшої експлуатації об’єкта. Далі - у вкладенні. proekt_poryadku.zip

Раньше специально законы были написаны так, что граждан штрафовали как субъектов градостроительства. Процедура проверки была неконституционной, но при старой власти все вопли были бесполезны. Объективности ради следует отметить, что автором нынешней реформы ГАСКа был Азиров. Но длительное время законопроект не могли принять. Там не все до конца было продумано, как, например, регулирование деятельности граждан-застройщиков. Помог случай. Смена власти стала тем катализатором, который ускорил процесс. Разгон старых структур - это самый действенный способ укрепить новую власть. Как будет дальше - посмотрим. Но сегодня гоните инспекцию в шею со стройплощадки. Они теперь должны контролировать субъектов хозяйствования а не строительные объекты и граждан-владельцев.

В правовом поле - весьма проблематично. Я, лично, вижу выход из дурацкой ситуации в том, чтобы приравнять строительство дома к предпринимательству. Сравните мелкого лавочника, который перебивается на 500-1000 грн в день и просто владельца участка, который осваивает 300 тыс.дол в год, строя себе дом и нанимая шабашников до 10 человек одновременно. Плюс санкции за предпринимательство без оформления. Вам такой вариант нравится?

Поделитесь результатом. "...дороже чем сделать технадзор..." это основной мотив, оправдывающий согласие с нарушением закона. Аналогичный довод - "дешевле дать взятку, чем все делать по закону". Коррупция бессмертна, пока мы все не решим, что лучше дороже, но законно. К сожалению, в нашей реальной действительности не берут взятки только те, которым давать не за что. А не дают взятки только те, кому ничего не надо "решать". Самый простой пример, когда суют 50 гривен гаишнику, чтобы не платить 400 гривен штрафа. И только такие идиоты, как я, ездят с регистратором и платят только законно выписанные штрафы.

Во-первых, процедура узаконивания самостроя только для законченных объектов до 2011 года. Во-вторых, "НИЧЕГО ТЕБЕ ЗА ЭТО НЕ БУДЕТ" - это актуальная головная боль для инспекции. Минрегион мне ответил, что контроль будет по закону, а граждане этим законом не рассматриваются в качестве объектов контроля - www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=3096240#post3096240

Круг размыкается, когда Вы получите ответ. Даже повторный. Нужен сам факт обращения в "вышестоящую". После этого с чистой совестью идите в суд. Пока в суд не сходите, просто не используете все правовые возможности. Не факт, что суд решит все правильно, с Вашей точки зрения. Но если сидеть, сложа руки и разбрызгивая слезы на форуме, то точно ничего не получите. Удачи Вам! Добавлено через 13 минут Совершенно верно! И раньше этот процесс был в высшей мере сомнительным, ведь нигде прямо в законах не было процедуры проверки физических лиц. Возьмите, к примеру, закон "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Так там даже специальная преамбула по этому поводу: "Цей Закон встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності." И даже статья 41 закона "Про регулювання містобудівної діяльності" не называет физических лиц объектами проверки. Это только Кабмин постановой №553 притянул за уши физических лиц в качестве субъектов градостроительной деятельности. Слава Богу, этой вакханалии и надругательству над Конституцией пришел конец.

Вы именно так и сделайте. Пошлите их ответ в Киев, в инспекцию. Теперь эти умники стали структурным подразделением Киева. Без долгой волокиты - приказ и привет. На вольные хлеба. Другой способ - подайте на них в суд. Но в суде потребуют объяснение от вышестоящей инспекции. Т.е., опять вариант номер один. Вот этой аргументации уже год, но может пригодится - zib.com.ua/ua/print/35563-chomu_zbilshennya_shtrafiv_dlya_budivelnikiv_dopomoglo_napov.html

Один із законопроектів w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=4156%E0&skl=8 про самобуди містить таку фразу: "До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу об’єктів, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об’єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються." Якщо знімуть вимогу "технічне обстеження ... проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті", то це буде найкращий закон про самобуди. Не претендую на авторство цієї ідеї. "...вважаються прийнятими в експлуатацію (без звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта) на підставі технічного паспорту, складеного за результатами технічної інвентаризації" - це із висновку експертів від 28.08.2014 - w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=4465%E0&skl=8

Мінрегіон поставив всі крапки над "і": - "... державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд повинен здійснюватися відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". ...будуть найближчим часом проведено аналіз та визначені акти, які потребуватимуть приведення у відповідність із цим Законом."

Сьогодні сміявся до сліз із цієї фрази: "Послуги громадянам та архітектурно-будівельний контроль в областях у повному обсязі та в суворій відповідності до законодавства будуть здійснюватися структурними підрозділами центрального апарату ДАБІ України." - (ссылка устарела) Це перше свідчення того, що по відношенню до громадян інспекція не може оперувати терміном "архітектурно-будівельний контроль". Водночас, що таке "послуги громадянам" - я не знаю. Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України не розшифровує також термін "послуги громадянам". Виходить так, що коли інспектор заявиться до вас додому із перевіркою, то це буде "послуга"?

Сьогодні виникла Постанова КМУ від 20.08.2014 № 371 "Про затвердження Положення про Державну регуляторну службу України" - www.kmu.gov.ua/control/uk/newsnpd?npdList_stind=30

Так не тільки я, сама інспекція про це говорить. Крапку в цій ситуації може поставити Мінрегіон, на відповідь якого я очікую. Пряма відповідь на два мої питання (див. у вкладенні) поставить всі крапки над "і". Державний нагляд-контроль-обговорення.doc

Статтю 97-2 якраз і збираються ввести цим законопроектом (доопрацьована редакція 19.05.2014), тому, звісно, що Ви не змогли її знайти в Адмінкодексі. А стаття 96 - це загальне правило. Основне "спрощення" - це різниця між статтею 97-2 і статтею 96. Порівняйте 5-10 і 50-100 (х17 грн). Плюс скасування бюрократичних процедур. Пропонується штраф символічний, сума 170 грн навіть не відшкодовує трудозатрат інспекторів, не враховуючи і юридичну неможливість самої перевірки. Простіше було б просто оформляти самобуди безкоштовно. Але для цього треба, щоб наші законотворці підійшли до питання з розумом.

Это Вы расскажите БТИшникам, которые держатся за эти папки как вошь за кожух. Для них это последняя возможность доказать свою исключительную необходимость и непревзойденность. Вот только со временем эти горы бумаг становятся никому не нужными, так как на эти объекты уже есть по несколько вариантов подобных дел в разных исполнителей.

В душе согласен. Но на практике пришлось столкнуться с вещами неприемлемыми. Что касается БТИ, то еще не видел новых техпаспортов, соответствующих последней редакции инструкции. А "новые" исполнители техинвентаризации - это иногда такая жуть! Никаких реквизитов на техпаспорте, ни адреса, ни даже мобильных телефонов для связи. Один раз попал в руки паспорт объекта, который я обследовал лет 12 назад. Я же их знаю как облупленых - все эти годы шла война за самозастрой. В паспорте о самозастрое - ни слова. На основании паспорта выдали свидоцтво и вытяг - все концы в воду. Все-таки какой-то процедурный контроль должен быть. Не то, чтобы по каждому случаю выезжали "маски-шоу", а чтобы хотя бы элементарно - единственная папка с делом со дня появления объекта на свет. Неважно, где она будет лежать - то ли в Держреєстрі, то ли в БТИ, то ли в архиве исполкома - но чтобы всегда можно было увидеть историю объекта. А то получается, что подвал "хрущевки" вдруг возникает из ничего в 2014 году. Реестр так и пишет, что свидоцтво выдано на основании решения, которое было принято 15 минут назад.

А какие Ваши аргументы? Мой аргумент - законопроект прошел первое чтение и вполне предсказуемый результат принятия в целом. Второй аргумент - отсутствие заинтересованных лиц как в дерегуляции техинвентаризации, так и в ее централизации. Как говорится, кошка бросила котят ... Центральной власти сейчас этот вопрос неинтересен, если не считать пиар на "децентрализации власти". От Дереслу в этом вопросе влияния никакого - все будет на основе закона. Правда, есть небольшие зацепки в Господарському кодексі - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/436-15 "Стаття 6. Загальні принципи господарювання 1. Загальними принципами господарювання в Україні є: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом;" Закон же не дает эксклюзивное право коммунальным предприятиям выполнять инвентаризацию. И не запрещает выполнять эту работу субъектам хозяйствования иной формы собственности. "Стаття 8. Участь держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в господарській діяльності 1. Держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання." А вот это - уже прямой запрет исполкомам самим выполнять техинвентаризацию, либо оказывать другие услуги. Но никто же не запрещал исполкому осуществлять такой плотный контроль, что любой неугодный просто задохнется. Например, установить прейскурант на услуги, от сторонних требовать на 100%, а от коммунальных - на 5%. Все зависит от ничем не ограниченной фантазии местных князьков. "Стаття 12. Засоби державного регулювання господарської діяльності ... 4. Обмеження щодо здійснення підприємницької діяльності, а також перелік видів діяльності, в яких забороняється підприємництво, встановлюються Конституцією України та законом." Вот это - единственный тормоз для исполкомов, ограничивающий самовольство на местах. Если в законе прямо не будет написано, что техинвентаризацию могут выполнять только коммунальные предприятия, то любые местные поползновения можно будет пресечь на корню через местную прокуратуру.

Це все тільки квіточки. На хвилі "децентралізації" місцеві виконкоми намагаються узаконити за собою як власне самоврядне повноваження цілий вид комунхозівської господарської діяльності: "До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: … 18) облік та технічна інвентаризація відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форми власності." Джерело: w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=2371&skl=8 Як вони потім розберуться, хто володітиме архівами (зараз інструкція віддає інвентаризаційні справи органу держреєстрації)? Як один із можливих варіантів, може статися так, що виконкоми замість комунальних міжміських БТІ підуть шляхом створення мережі приватних фірмочок. Місцеві чиновники зголодніли. А взяти контроль над приватним бізнесом - це ж "клондайк, ельдорадо"!

Так, власне, є текст проекту положення і на сайті Мінекономіки: www.me.gov.ua/Documents/Detail?title=ProektPostanoviKa-binetuMinistrivUkrai-niproZatverdzhenniaPolozhenniaProDerzha-vnuReguliatornuSlu-zhbuUkraini Що цікаво - текст було оприлюднено 18.08.2014 - за два дні до засідання Кабміну. Навіщо? Мінрегіон впевнений, що подібні положення - це не регуляторний акт і його не треба оприлюднювати перед прийняттям (див. у вкладенні). Положення про Мінрегіон-обговорення.doc

Ситуація зараз така, що їм не до ваших самобудів. Очікують нової хвилі безконтрольного будівництва у зв'язку зі зміною концепції державного нагляду в будівництві. Тупо, фізичні особи стали непідконтрольні інспекції, яка тепер може перевіряти тільки суб'єктів господарювання. Навіть штраф за самобуд виписати нікому. Почитайте цей "плач Ярославни" - (ссылка устарела) А в проекті закону № 4126 від 11.02.2014 ключова фраза: "...Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення та про накладення штрафу: щодо фізичних осіб - відповідно до статті 97-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення... "

Знайшов текст "Положення про Державну регуляторну службу України" - (ссылка устарела) А тепер порівняємо слова Прем'єра: "...У зв’язку з ухваленням рішення про створення Державної регуляторної служби, яка отримає право скасування актів міністерств, які не відповідають законам України і здоровому глузду..." - tyzhden.ua/News/117269 із текстом Положення. Я знайшов таку фразу: "... проводить відповідно до законодавства експертизу регуляторних актів центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, приймає рішення про необхідність усунення виявлених під час експертизи порушень принципів державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, публікує в установленому порядку повідомлення про зупинення дії регуляторних актів або їх окремих положень,..." На мою думку, "право скасування" і "право публікування" - це "направо в протилежні сторони".

А от і сама Постанова КМУ від 21.08.2014 № 358 "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" Чекаємо ще "Положення про Державну регуляторну службу". Не встигають переписувати каліграфічним письмом.

Вчера в тему получил ответ инспекции. Только готовится Указ Президента об отмене "Положения ...", утвержденного Януковичем. Doc1-обговорення.doc