esvesk

Я тоже с той же проблемой ждал результатов тестирования на улице . Даже счёт на LP-3 выписал, и не дождался, - дал команду оплатить. Остановил в последний момент - один хороший человек разубедил. Человек, правда, имел свой интерес, т к хотел мне впарить Geo-Fennel FL 40-Pocket II HP . Наверное прибор не плохой, но попался мне на глаза и приколол LEICA Lino L2 . И дизайн прикольный (особенно смешные маленькие ножки) и название звучное. Цена 2000 грн. Однако поразмышляв, всё-таки взял LEICA Lino L2+ (2600грн.). Купился на широкие углы охвата и более функциональную подставку. В эти выходные проводил испытания. У моих строителей Geo-Fennel FL 40-Pocket II, которого мы с Лейкой победили вчистую. Линия немного тоньше и значительно более яркая. Правда модификация НР кажется имеет более яркий диод, не знаю. В субботу размечал участок примерно 20*30м. Светлое время суток 17-19 часов , но погода была пасмурная. Хорошая видимость луча до 10м, с красненькой мишенькой до 15м, а когда немного посерело, то и до 30м.

Имел в виду вот эту картинку из Вашей ссылки, только вместо штукатурки (п.1,8 ) - нарезка из газобетона с тонкослойной штукатуркой и всё без нащельника и мембранных лент. По теплу, конечно, хуже, чем Ваш пенопласт, но в рамках ГОСТа (для обычных людей достаточно), а вопрос в том - нельзя ли отказаться от мембран? Пена в окружении более паропроницаемого и влагоёмкого газобетона всегда будет более сухой, чем, собственно, газобетон. От чего же её защищать? Если полагать, что влага всё-таки может придти через газобетон, то тогда получается, что и в классическом варианте их нужно изолировать между собой.

2 Igor M. Уффф. Очень интересно, но много-много. У самого стройка в самом разгаре, а я, оказывается, преступно легкомысленно относился ко многим тонкостям. Спасибо. Сейчас как раз этап установки окон. А как Вы думаете, ведь вот по Вашей логике внутренняя пароизоляция оконного шва в стене из газобетона вообще не нужна. У газобетона паропроницаемость выше, чем у пены, так, что влага пойдёт через него, а не через пену, конечно, если она закрыта хоть чем-то, к примеру, штукатурным откосом . То есть должна установиться равновесная влажность между газобетоном и пенным утеплителем. Чем бы ни закрывать пену, а влага будет или приходить или уходить через газобетон, ведь никто не изолирует контакт между ними. Про пенопласт я пока не уверен, а что, если нарезать из газобетона призматические элементы по форме откосов и во внутрь и наружу, и обложить проём по типу четверти, герметик, само собой, штукатурка разной проницаемости, как положено и без всяких лент и мембран? Ну, может быть наружный откос всё-таки гидроизолирующей штукатуркой для защиты от прямого намокания? Как Вы смотрите на такое решение?

Я Вас боюсь. Это было моё второе сообщение. В первом я дал ссылку на керамопласт(ой,..) и получил бан на неделю за рекламу и шо, опять?

Пользуюсь очень активно и карточками в трёх валютах и интернет-банкингом, достаточно удобным и бесплатным, и депозитами. Если есть отделение по соседству, то не будет и потерь на снятии налички.