henko

Не надо путать следствие с причиной. Объем СО является следствием выбранных диаметров и длин труб, количества отопительных приборов, которые, в свою очередь, определяются необходимой тепловой мощностью и необходимым расходом теплоносителя.

 

Но, с другой стороны, есть удельная усредненная величина л/кВт, которая зависит от выбранных материалов, отопительных приборов и т.п.

 

Можно сделать СО из толстостенного пластика диаметром 100 мм с объемом в 1000 л, которая будет давать тепла столько-же сколько обычная СО объемом 100 л и трубами диаметром 15-25 мм.

нет, не будет.

точнее отдавать может и будет, но расход газа будет разным

или скажем так - потери при транспортировке тепла будут разными.

Ошибка в том что мы рассматриваем обогрев физического тела. А там действительно много можно "спрятать" в нюансы. Если мы возьмем не тело а материальную точку, как конечную цель, количество оптимальных систем будет равно единице при любых исходных значениях.

Гвардия "признанных" права в том что можно сделать две разных одинаково неоптимальных системы с разным кол-вом носителя. Собственно 5 страниц они доказывают именно то, что одна оптимальная система не оптимальна и им по силам соорудить такую же пропорционально-неоптимальную, но с другим кол-вом носителя

молодець

пропоную функцію антипорадник - при написанні поради давати відповідь на задачку подібного типу, а інакше текст не розміститься на форумі.

одразу відфільтрується купа непотрібної інформації

А Вы умеете пользоваться Гуглом?)) Если не умеете - ответьте на вопрос. Если умеете - найдите мне ответ в инете. Ответы не по существу будут засчитаны как прямое хамство.

может мне еще Вам и денег одолжить? А то еще сочтете отказ хамством

Кстати, Хенко, Вы так и не ответили:

Вы действительно считаете умение пользовацца гуглом приоритетом в споре?

В детстве я тоже занимался изобретением вечных двигателей, но так уж получилось, что силу трения еще никто не отменил, и отечественный ВПК потерял массу "гениальных" разработок.)

ну детство по-видимому у Вас еще не прошло, да и не только у Вас. Тут просто заповедник "гениев".

Я , конечно, понимаю, что "дурак - дураку - рознь"... Это - "Форрест Гамп", если что... Но что Вы хотели сказать своим ответом??? Просто "лишь бы написать"???

Четвертые сутки пылают станицы..(с)

послушайте, если я не прав, то о чем спор? ну добавьте меня в игнор-лист, я переживу такую потерю, подумаешь кто-то сказал что сила действия равна силе противодействия, ну заблуждался человек - суровые британские ученые донецкие теплотехники опровергли.

и закроем тему..

Просьба к модераторам - тему снести, как не представляющую интереса для реальных застройщиков, тов. Хенко забанить на пару недель за флуд, мож тогда его попустит.

Мулы это насос , а корм это электричество , которое можно сэкономить .

Современные насосы , переменной производительности это и делают .

сила действия равна силе противодействия. Вы сможете опровергнуть Ньютона, изобрести вечный двигатель и получите нобеля, если сможете уменьшить силу действия при одинаковом противодействии.

Бедные мулы...

 

 

 

 

Крейсерская скорость корабля (или боевая экономическая скорость ) — скорость, требующая наименьшего расхода топлива на пройденную милю при нормальном водоизмещении и работе корабельных и боевых технических средств в режиме, обеспечивающем полную техническую готовность главных механизмов к развитию полной боевой скорости./с/ Это называется оптимальный режим... Мы, кажется, ходим кругами... Кстати, для боевых кораблей крейсерская скорость может составлять от 30 до 80% от максимально возможной скорости.

правильно, может, при нескольких машинах (двигателях)

Поставив несколько котлов Вы тоже сможете иметь несколько оптимальных систем

Добавлено через 2 минуты

 

 

Ни на один вопрос Вы не ответили, отсюда вывод - из Вас такой же теплотехник и тем более физик как из меня космонавт.

Этот ваш дурацкий стеб уже зае@ал.

Ваш уровень познаний в теплотехнике характеризует лишь проффесуру у которой Вы обучались - все это очень грустно, но это не Ваша вина, такая у нас страна проффесионалов и таких как Вы очень много даже в высших эшелонах власти

Продолжим. Почему в СО температура теплоносителя выбирается напр. 90/70 или 70/50, когда можно сделать 90/20, т. е получить обратку комнатной температуры и не выкидывать тепло в трубу ?

В эл. котлах нет дымохода и сл. собственных потерь.

Шо умного скажете ?

Хенко, чего Вы такое курите?

оставим мулов, знаете что такое крейсерская скорость у корабля? это максимальная скорость при минимальном потреблении диз.топлива. У каждого котла есть свой режим работы при котором он отдает максимальное кол-во энергии носителю, как и чайник рассчитанный на 1,6л. То есть поставив рядом 2 котла на 45 которые рассчитаны на 90 Вы потратите больше энергии чем 1 работающий на 90 (это я в абсолюте привел - в реале надо рассматривать догрев с 20 до 50 и до 80 - и то там еще пару факторов)

я не понимаю, зачем мне объяснять взрослым людям такие элементарные вещи?

на практических примерах, чувствую, у нас с Ньютоном шансов нет. Ни мулы, ни чайники не пронимают.

Попробую изложить простым математическим языком.

Для того чтоб понять что объем теплоносителя в эффективной системе может быть только один - давайте представим сперва бесконечно малое его кол-во. Ну или критически малое. Что мы получим? Мы получим все тепло отданное в начале контура.

Представим бесконечно большое кол-во теплоносителя. Ну или запредельно возможное. Что мы получим? Мы получим меньшую площадь поверхности носителя в радиаторах на единицу массы и не отданное тепло будет возвращацца обратно в котел грея котельную и дымоход.

Теперь давайте представим, что есть некая средняя вилка позволяющая коррелировать кол-во носителя в пределах этой вилки не теряя кпд.

Насколько большой будет эта вилка? При изменяемой поверхности носителя и изменяемой мощности котла эта вилка будет стремицца к нулю. Как и неэффективность первых двух крайностей.

а вот и фигушки - может случайность, но именно в моем случае (ТТ котел, пеллеты) инерционность только улучшает КПД котла. В случае с малым кол-вом теплоносителя, котел все время будет упираться в верхнюю заданую температуру и выпадсть в режим ожидания, в котором работает не оч эффективно. А как сможет работать обычный ТТ котел без ТА и с малым кол-вом теплоносителя прям не представляю.

есть и объяснение - это не газ, поэтому и физика не та.

 

кстати все ТА есть яд? насколько я понял))

да хоть в лоб, хоть по лбу)) все тепло остается в доме. Вы уводите от общей картины, растворяя в мелочах.

все о чем вы говорите, это инерционность, и все!!

у меня чугунные радиаторы и теплые полы, т.е. объем системы очень и очень - около 500 л. Не поверите, но расход от этого мало зависит)))

вот теплопотери и эффективность сжигания топлива определяют 90% всего.

авторитет конечно заработаете, это ж не трудно с таким умным подходом)))

 

п.с. более того , как приятно жить в инерционном доме, когда температура стабильна и не зависит от ветра, солнца и пр.

все тепло уходит в дымоход и в котельную. Задача забрать максимально возможную часть тепла у дымохода и котельной и передать его в другие комнаты. Можно гнать 10 мулов загруженных наполовину, можно 5 загруженных полностью, почему доставленный общий вес будет разным я уже объяснял

я не знаю как объяснить проще

Что, на витиеватые задачки уже никто не реагируете, так вы решили взять специалистов СтроимДом на слабо? :D

Вы уже нагрели воду до 80 градусов?:D "специалист СтроимДом" это уже имя нарицательное.. их ничем не возьмешь - они в танке

А тут уже хер угадали. Так цифирки будут или одно пи@добольство?

Вы хоть понятие имеете о чем говорите.

 

 

 

 

Не придумывайте, не было такого.

________

ок

тогда перед тем как писать сперва научитесь читать

Ежли Вас так распирает блеснуть знаниями физики, и асабливо третьего закона Нютона (тока каким боком это к СО) так может выдадите "на гора" эксплутационный коэффициент затекания теплоносителя (воды) в отопительный прибор с учетом гравитационной составляющей. Думаю после Стокса Вам это два пальца об асфальт.

А потом бум трындеть по поводу кол-ва теплоносителя в СО.

До утра думаю Вам времени хватит.

Мы же не об этом спорим. А о том что специалисты форума, можно сказать заслуженные, герои труда, дают советы космического масштаба и космической же глупости. Ну как взрослый человек на профессиональном форуме, с упорством лучшего применения, может утверждать, что догреть воду с 20" до 40" также энергозатратно как с 40" до 80"? Я не иду дальше ввиду абсурдности самой затеи спора. Суть в том что донецкая проффесура это не трагическая для страны случайность, а плоть от плоти закономерность как и 50% недостроя в стране. Вы думаете, что чиновники законы не соблюдают, от того что такие плохие? Нет, они их просто не помнят. Им просто лень их вспоминать, точно также как здешним звездам со званиями "признанных и заслуженных" лень помнить законы физики.

Хенко, Вы хоть сами объяснить сможете, какое отношение имеют эти дурацкие аналогии к системе отопления дома?

что-либо Вам объяснять - уже сама по себе дурацкая затея

Добавлено через 18 минут

100л.воды имеет 9300Вт/ч при температуре 80ºС.

200л.воды имеет 9300Вт/ч при температуре 40ºС.

 

Это говорит о том что при разном количестве воды энергии потраченно одинаково, но для того что бы получить эту одинаковую энергию для обогрева надо изменить расход теплоносителя.

В первом случае со ста литрами, скорость теплоносителя будет меньше ровно в два раза, против варианта с двухсот литрами.

Сэр Исаак, а также господа Невье и Стокс дают Вам время до завтра рассказать почему эти системы никогда не возьмут равные квт/ч

Ну зачем так скучно,давайте поговорим о

Илиwww.youtube.com/watch?v=30hr7DyAuAY&feature=player_detailpage&list=AL94UKMTqg-9AzqnP62UoP1J5mGMUFUaam

нет уж, продолжайте про СО, я настаиваю! Вжарьте этой буржуазной подстилке Ньютону как следует!:-x

Убираем из СО газ, как несколько субъективную составляющую, меняем его на электричество.

 

И повторяем вопрос: насколько изменится потребление электричества для отопления дома с теплопотерями 5квт в сутки при заданных постоянных разницах температур снаружи и внутри, если внутри дома используется разное количество теплоносителя. Да никак не изменится. Как потребляли 5квт, так и будем потреблять. А теплоноситель - это всего лишь теплоноситель.

блин, да шо ж такое-то

*рыдаит

Якщо тепловтрати не будуть змінюватися, то й потужність котла не потрібно змінювати. Збільшений обєм води збільшить розхід газу тільки при початковому нагріванні(як сказав Сергій 31). Радіатори ж будуть видавати ту саму потужність тільки при менших температурах. Це моя особиста думка!

еще один удар по третьему закону Ньютона

Полный маразм.

Мужчины, Вам не надоело кормить тролля?

Масленица все-таки.

тут можно сказать решаецца вопрос нобелевской премии. Достопочтенный ts3 пытаецца опровергнуть третий закон Ньютона. Мы с Ньютоном пока держимся, но положение у нас шаткое

Может

 

 

 

Возможно.

 

Не поленился, провел эксперимент:

 

В чайнике с мощностью ТЭНа 2.2кВт:

 

1,6 л закипает за 5мин 46 сек

0,8л закипает за 2мин 53сек

площадь на единицу массы у 1,6л меньше чем у 0,8л. Соответственно тепла окружающей среде 1,6л отдадут меньше за время закипания. Скорее всего Вы 0,8л заливали в уже разогретый 1,6-ю предыдущими литрами чайник

Бессильны законы физики против Вас :D

 

Вы даже не хотите понимать, что замкнутая система в случае с чайником - это не чайник. Это КОМНАТА.

 

А вот если Вы найдете два ИЗОЛИРОВАННЫХ чайника объемом 1л и 2л, то время будет идентичным.

 

И измерять нужно не время нагрева, а количество потраченного электричества.

Комната - это тот же чайник. И в одной комнате не может быть 2-х одинаково эффективных систем с разным объемом теплоносителя точно также как невозможно подогреть в 2л чайнике 1л воды за 3мин если 2л он греет 6мин

Это Вы так думаете...

 

Вот здесь очень по существу Корни Вам написал. Не прислушиваетесь к хорошим советам.. Не хотите :D

корни, конечно, авторитет, но даже он бессилен против законов физики

Вопрос философский. Сейчас в связи с покращеннямы денег не особо, хотя с другой стороны и бригады намного сговорчивей в цене. Но на стройку нужно много всего - как материалы так и инструмент. Что-то можно арендовать, а что-то приходицца покупать. Стоит ли покупать новое если можно взять такое же б/у существенно дешевле?

С одной стороны экономия, а с другой - откуда знать какая энергетика у этих вещей.. Меня никогда не прельщали чужие б/у авто именно потому что я не знаю какой араб с какой гейшей кувыркались там за заднем сидении.

Есть ли у вас подобные забобоны и какие вещи б/у вы бы никогда не стали покупать. А какие стали бы?